9月9日，最高法和最高檢聯(lián)合公布了《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。根據(jù)這個解釋，網(wǎng)絡空間被定性為公共空間，嚴重擾亂網(wǎng)絡秩序?qū)⑸嫦訉め呑淌伦?。而網(wǎng)上誹謗的信息被瀏覽5000次或轉(zhuǎn)發(fā)500次以上，將涉嫌誹謗罪。

其實，我國《刑法》對謠言早有規(guī)定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，構成侮辱罪或誹謗罪。但長期以來，司法界對什么情況屬“情節(jié)嚴重”一直沒有清晰表述。此次“兩高”給出的轉(zhuǎn)發(fā)500次和瀏覽5000次的定量標準，讓各方看到了紅線之所在。

然而，在信息裂變式傳播的Web 2.0時代，500次或5000次的門檻太低，一條轟動性消息無需兩三分鐘即可達到這一數(shù)量級，其傳播速度之快，可能連信息發(fā)布者想收回都來不及。如果此時再遭遇謠言定性不明確，不僅容易造成誤傷，甚至有壓制“言論自由”之感。

自“秦火火”秦志暉、“立二拆四”楊秀宇等人所涉的網(wǎng)絡造謠案曝光后，一場革除網(wǎng)絡謠言的殲滅戰(zhàn)趁勢打響。然而，在公安部集中部署打擊網(wǎng)絡有組織制造傳播謠言等違法犯罪行為的專項行動中，一些過激的苗頭開始出現(xiàn)。

8月26日，安徽碭山發(fā)生一起10死5傷的特大交通事故，當?shù)鼐W(wǎng)友于和玉在網(wǎng)上發(fā)布相關內(nèi)容，并質(zhì)疑當?shù)卮嬖趫?zhí)法不嚴等問題。碭山警方據(jù)此對其作出行政拘留5日的處罰并加以通報。但在幾個小時后，碭山警方刪除通報并撤銷對于和玉的行政處罰；同一天晚上，河北趙姓女子在網(wǎng)上發(fā)布“聽說發(fā)生命案了，有誰知道真相嗎？”的帖子，河北清河公安局迅速確定該信息為謠言，于8月28日將這名女子行政拘留；8月31日，一陜西司機在寧夏中衛(wèi)被交警群毆，寧夏中衛(wèi)在官方微博辟謠稱消息不屬實，但在第二天，毆打現(xiàn)場的視頻在網(wǎng)上公開后，寧夏中衛(wèi)刪除了微博，并對被打司機賠禮道歉……

去除惑眾妖言，建造一個凈化的網(wǎng)絡空間，這是大快人心的好事。但過猶不及。顯然，上述3起案子越過了懲治網(wǎng)絡謠言的安全邊際，讓人們懷疑公安究竟是在維穩(wěn)，還是在制造恐怖。

網(wǎng)絡謠言，可能會引起群眾恐慌，也可能干擾國家機關以及其他單位的正常工作，擾亂社會秩序，這都是應該加以打擊的，但與此同時，我們尤需警惕一些執(zhí)行人員概念不清、假公濟私，公然突破法律邊界，隨意定性謠言，以及將打擊范圍擴大化，否則，使得人人噤若寒蟬，道路以目，這顯然是全民實現(xiàn)“中國夢”征程上的一個噩夢。

9月1日，中共中央黨校機關刊物《學習時報》發(fā)表重要文章，公開用“防民之口，甚于防川”的歷史典故來警醒一些亂用權力者：無論是在什么時代，不要以為掌握了大權，就可以為所欲為，就能夠把老百姓的嘴巴堵??；當然，這可能得逞于一時，但是，終歸是要被老百姓趕下臺的。

在公民意識群起高漲的今天，以微博為代表的互聯(lián)網(wǎng)語境在日益豐富，此時，執(zhí)法機關更應該以恰當?shù)?、符合法治精神與原則的方式介入和規(guī)范網(wǎng)絡表達。

一般而言，碎片化的網(wǎng)絡傳言之所以能輕易俘獲普通網(wǎng)民，往往與權威信息發(fā)布不及時、不詳細有很大關系。如果一遇與事實不完全相符的消息出現(xiàn)，有關方面動輒以“謠言”、“誹謗”，或是“不管你信不信，反正我是信了”的說辭來忽悠搪塞，這樣只會適得其反，只會為流言謠諑添柴加薪。在一個消息滿天飛的時代，謠言不會止于智者，也不會止于法律，但它一定會止步于“真相”。

我們一方面希望人們在面對網(wǎng)絡傳聞時，特別是在點按“轉(zhuǎn)發(fā)”的鏈接之前珍惜自己的網(wǎng)絡話語權，要多些辨真識假，少些人云亦云；多些冷靜思考，少些意氣用事；另一方面，我們希望有關部門能夠正確對待所涉及的網(wǎng)絡輿情，對于謠言給予及時公開透明的回應，讓謠言止于真相；但更重要的是，執(zhí)法者必須具備起碼的執(zhí)法理性，公民權利必須得到尊重和保障。

懲治網(wǎng)絡謠言，需審慎循法依法，絕對不可過左或過右。