9月1日，中央紀(jì)委宣布，國務(wù)院國資委主任、黨委副書記蔣潔敏（前中石油董事長）涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。而在8月26日和27日，先后落馬的王永春及李華林、冉新權(quán)、王道富等四位中石油集團公司和股份公司副總級高管，均被紀(jì)委部門調(diào)查。這是繼中國移動之后又一場發(fā)生在央企的反腐風(fēng)暴。

央企權(quán)力尋租不斷，成腐敗的重災(zāi)區(qū)，不僅是央企領(lǐng)導(dǎo)人選用標(biāo)準(zhǔn)存在問題，更大原因在于制度設(shè)計缺陷，權(quán)力不受監(jiān)督。央企領(lǐng)導(dǎo)人官企兩跨，權(quán)大于法，政府不從根本上解決問題，這樣的反腐效果不會太好。

@葉檀（財經(jīng)評論員）：對于央企高管的激勵機制是政企兩跨，蔣潔敏實現(xiàn)了這一點，但他顯然不是視中石油如命的企業(yè)家，他的激勵機制來自于公司的壯大、上級的認(rèn)可，以及自我價值從財富與政治全方位實現(xiàn)。蔣氏一度套現(xiàn)，而現(xiàn)在，又被套牢。事實上，政企兩跨的激勵機制是精神分裂的，也是成本極高的，最簡單的莫過于紐約市長布隆伯克賺完錢后暫時抽身，經(jīng)選舉擔(dān)任年薪1美元的紐約市長，實現(xiàn)自己的政治抱負。國企的激勵機制存在天然缺陷，掌管國企者不會成為視企業(yè)如命的企業(yè)家，無論是中遠還是中石油，一旦出現(xiàn)大事，風(fēng)險將難以逆轉(zhuǎn)。

@李曉曄（專欄作家）：石油全產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游滋生腐敗，處處存在利益輸送，均可歸結(jié)為壟斷，民營資金無法從正規(guī)渠道順利介入，只好轉(zhuǎn)而四處鉆營，滋生灰色交易。中石油暴露出的問題，也是國有大型企業(yè)的普遍問題——受政策保護獲利，又因為人治色彩濃厚，缺乏有效監(jiān)督，企業(yè)負責(zé)人能夠通過尋租侵占獲利。

@鞏漢林（喜劇表演藝術(shù)家）：中石油最近有點忙，多名高管不是被帶走就是被調(diào)查，估計是貪污受賄。我們的監(jiān)察部門有些失職，難道說一定要等桃子徹底爛了才來處理嗎？據(jù)說近些日子中石油系統(tǒng)職工的舉報讓受理網(wǎng)站都堵死了，可見中石油病到何種程度！作為央企老大，更要對其嚴(yán)管，因為老大做不好，會帶壞兄弟姐妹！誰對股民負責(zé)？

@石述思（時事評論人）：天津出租車司機有不少認(rèn)識俺，便放開侃，金句頻現(xiàn)。一的哥說：你看這街頭有多亂就知道中國足協(xié)有多亂，中國足協(xié)有多亂中石油就有多亂，中石油有多亂鐵道部就有多亂，鐵道部沒了，亂還在。

@劉勝軍（專欄作家）：必須面對這樣一個殘酷現(xiàn)實：央企貪腐者不止這五人，有問題的也不僅是中石油。過去十年，金融央企、電信央企高層貪腐案層出不窮。面對如此沉痛的現(xiàn)實，如果我們還是將問題一味歸咎于個人的道德問題，那顯然是掩耳盜鈴。腐敗是壟斷的孿生姐妹。壟斷是最霸道的商業(yè)模式，也是央企高利潤的主因。一旦失去競爭壓力，輕輕松松就能賺錢，企業(yè)管理層就難免“耽于安樂”。一名外資基金經(jīng)理說，“我走訪過全球主要的石油公司，但中石油總部之奢華令我咋舌?！?/p>

@林喆（中央黨校教授）：我和中石油交往過很多次，也給他們做過很多反腐敗的報告，他們自己的業(yè)內(nèi)人士跟我說，我們領(lǐng)域是最腐敗的。在高額利潤當(dāng)中，當(dāng)然圍滿了尋租者，大家都想撈一桶，得到好處。加上我們整個國有企業(yè)長期以來都是一種金字塔形的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)。底層人員發(fā)現(xiàn)了問題，也發(fā)不出聲音來。所以高層的只要把中層的安排好，就是一個很牢固的層層包庇層層貪腐的鐵箍式的貪腐集團。一旦發(fā)現(xiàn)問題，下面的聲音部分傳達到上層，上層的聲音發(fā)不到外面去，這就使得腐敗層層加重，很難被攻破。

@許小年（經(jīng)濟學(xué)家）：中石油窩案源于權(quán)力不受監(jiān)督。國有企業(yè)，從名義上來講，所有公民都是它的所有者。但是公民沒辦法行使監(jiān)督、監(jiān)控的權(quán)利，給腐敗者造成方便。在政府資源配置的尋租活動中，不僅使官員下馬，而且扭曲全社會的激勵機制，腐蝕整個社會。

@詹國樞（《人民日報》高級記者）：報載，國資委主任蔣潔敏違紀(jì)被查，源于其升任國資委主任，須離任審計，孰料一審竟審出中石油高層窩案，一抓就是五人！不由深思，假如沒有升遷，沒有審計，這位蔣董事長豈非永遠高枕無憂？于是再思，既然如此，何不干脆對國企高管來個五年一審計呢？費力雖不多，效果必顯著也！

@陳虎（獨立評論人）：央企大都實施垂直管理，又有大量分支機構(gòu)分布各地，乃至紀(jì)檢監(jiān)督，基本均以央企內(nèi)部管控為主，地方紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)一般難以插手。其內(nèi)部各級領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力過于集中，監(jiān)管又嚴(yán)重缺失，久而久之，形同虛設(shè)，甚至監(jiān)管機構(gòu)同樣貪腐，形成層層腐敗的利益集團。蔣潔敏治下的中石油利益黑洞頻頻，之前發(fā)生在二級機構(gòu)以下被查處的窩案、串案就層出不窮。這不單是管理水平低那樣簡單，而是一種故意放松，下邊貪腐給甜頭，上邊貪腐才能安全拿大頭。

@克里斯托夫·金（獨立經(jīng)濟學(xué)家）：中國經(jīng)濟的死穴在于“權(quán)勢通吃”，有權(quán)有勢者以掠奪國家資源的方式，完成早期原始資本積累，繼而以國進民退的方式，將國企資產(chǎn)重組化為私有，再以國家信貸和高稅收的不公平分配方式壯大自己，最后以安全保值的方式將資產(chǎn)暗地轉(zhuǎn)移海外。我認(rèn)為，中國經(jīng)濟越發(fā)展，國企越肥，民企越瘦，富人越富，窮人越窮。中石油五位高管鯨吞了多少本來屬于全國人民的共同財富？

魯迅作品“大撤退”

人教版七年級語文教材出現(xiàn)了不小的變化，其中備受關(guān)注的是，魯迅作品《風(fēng)箏》被刪除。魯迅曾說“忘記我”，也曾說不想用他陰暗的念頭影響小孩子，但他的作品一直通過語文教育影響著一代又一代的中國人。如同以往每次魯迅作品的消失都會引起轟動一樣，這次的爭議也不出所料。

@侯寧（財經(jīng)評論員 ）：吳冠中說：我本不想學(xué)丹青，一心想學(xué)魯迅。形象能夠表現(xiàn)內(nèi)涵，但文字表現(xiàn)得更生動。愈到晚年，我愈感到技術(shù)并不重要，重要的是內(nèi)涵，是數(shù)千年千姿百態(tài)的坎坷生命，是令子孫后代肅然起敬的民族壯景，所以我敢狂妄地說：一百個齊白石也抵不過一個魯迅。少一個魯迅中國的脊梁骨會軟很多，少一個畫家則不然。

@馬光遠（經(jīng)濟學(xué)家）：太不敢茍同了，魯迅作為斗士，他的同代人都認(rèn)同，他的敵人都認(rèn)同。奇怪的是，在這個文人墮落、犬儒遍地的時代，居然這么多人不知羞恥地出來否定魯迅！

@金滿樓（作家）：多讀孔子，少讀魯迅，魯迅被請出中小學(xué)課本，是好事。魯迅的作品，本就寫給成年人看的。孔子的東西，如《論語》，小孩子不懂，應(yīng)該鼓勵死記硬背，因為小時候能記得住，大了記不住，古代的教育方法是完全符合現(xiàn)代教育理論的。 魯迅之所以家喻戶曉，是因為大家都上過中小學(xué)，而中小學(xué)充斥了他的文章。一旦魯迅的文章都被拿出教科書，十年后恐怕沒幾個人知道他的名字。就這么簡單。

@姚順忠（江蘇省淮安市政協(xié)副秘書長）：不贊同魯迅作品退出語文教材！理由有二：1.魯迅是頂級文學(xué)家，他的散文、雜文開一代風(fēng)氣，需要學(xué)生學(xué)習(xí)；2.魯迅是有骨氣的文人，中國的文人需要從魯迅那里吸收鈣質(zhì)營養(yǎng)，否則，中國會有很多軟骨頭！不讀魯迅，更不知道怎么做人，特別是怎樣做一個文人！

@葉開（作家）：魯迅的作品是第一流的，語言也是第一流的。過去我支持減少他的作品數(shù)量，但全面退出則讓人“驚詫”，那些“篡”了他的位子者，不僅不高明，反而很糟糕。除讀者熟知的《百草園》、《故鄉(xiāng)》、《社戲》等散文外，魯迅杰出的作品集《故事新編》里很多精彩篇目如《眉間尺》等，都可以選入中學(xué)語文教材里。魯迅的全面退出，是教材編寫者的怯懦和無品，也預(yù)示著當(dāng)代社會的思想混亂仍需漫長的沉淀才能形成新的價值。

@趙武平（上海譯文出版社副社長）：書不讀秦漢以下，駢文是文章正宗，詩要學(xué)建安七子，寫信擬六朝人的小札，舉止要風(fēng)流瀟灑，氣度要清華疏朗——一百年前，浙西中學(xué)生的追求，今遠矣，遠至學(xué)生不識周樹人，教師講不透魯迅的三兩閑文。國之夢，不噩，其何？