編者按

中美會(huì)計(jì)跨境監(jiān)管問(wèn)題肇始于去年的“中概股信任危機(jī)”。

當(dāng)時(shí)，在美上市的多家“中國(guó)概念股”因?yàn)樨?cái)務(wù)造假問(wèn)題被屢屢曝光，停牌、勒令退市、被做空，無(wú)論是確實(shí)粉飾了賬目的公司，還是冤枉遭受“連坐”者，都被這一輪“會(huì)計(jì)風(fēng)暴”折騰得不輕，股價(jià)大受影響。在此背景下，美方屢次要求直接查閱中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)資料。

然而，美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)，哪怕僅僅是以一個(gè)“觀察員”的身份進(jìn)入，都是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。

這一次，美國(guó)SEC（美國(guó)證券交易委員會(huì)）又向中國(guó)公司的審計(jì)系統(tǒng)開(kāi)刀。

8月初，本刊記者從可靠渠道獲悉，美國(guó)SEC起訴在紐約證券交易所上市的中國(guó)智能照明電子有限公司（NYSE：CIL，以下簡(jiǎn)稱(chēng)智能照明）和納偉仕智能媒體技術(shù)集團(tuán)（NYSE：NIV），涉嫌在2010年從投資者手中轉(zhuǎn)移2900萬(wàn)美元。

在曼哈頓聯(lián)邦法院在網(wǎng)上公開(kāi)的起訴書(shū)中，SEC指控這兩家廣東公司的CEO在2010年的IPO中做了虛假陳述：智能照明在2010年6月的IPO中籌集了760萬(wàn)美元，而納偉仕在2010年4月的IPO中籌集了2150萬(wàn)美元。SEC稱(chēng)，被告公司和公司高管“一收到錢(qián)就立即將收入轉(zhuǎn)移”。

起訴書(shū)中稱(chēng)，“為了隱藏轉(zhuǎn)移活動(dòng)，被告?zhèn)卧煦y行和會(huì)計(jì)記錄來(lái)反映虛高的現(xiàn)金余額，并在現(xiàn)金余額問(wèn)題上欺騙他們的審計(jì)公司，給委員會(huì)提供虛假和誤導(dǎo)性的備案文件?！?/p>

SEC還特意指控稱(chēng)，這兩家公司雇傭了相同的審計(jì)公司，公司高管在回應(yīng)SEC的傳票中也做了虛假陳述。而在監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢查這兩家公司后，為這兩家公司服務(wù)的審計(jì)公司在2011年3月辭職，自此之后，這兩家公司都未能提交定期報(bào)告。

分析指出，在這一案中，審計(jì)公司的失職再次完全暴露在美國(guó)證監(jiān)會(huì)的槍口之下。這也為美國(guó)財(cái)政部要求監(jiān)管中方財(cái)會(huì)審計(jì)公司的做法提供了新的直接證據(jù)。

發(fā)難于2010年

2010年，SEC成立特別小組，開(kāi)始對(duì)在美國(guó)上市的中國(guó)公司展開(kāi)調(diào)查，原因是部分中國(guó)公司可能修改財(cái)務(wù)報(bào)告以吸引投資人。據(jù)稱(chēng)，在此次調(diào)查中，有4家公司收到了摘牌通知，其中就包括智能照明。

公開(kāi)資料顯示，智能照明由韓國(guó)現(xiàn)代照明與美國(guó)曬樂(lè)于2007年10月在美國(guó)特拉華州組建成立，主要業(yè)務(wù)在中國(guó)，實(shí)體公司在廣東惠州，主要做照明領(lǐng)域相關(guān)產(chǎn)品。

2011年6月13日，SEC公開(kāi)宣布，啟動(dòng)針對(duì)智能照明以及中國(guó)盛世巨龍傳媒（NYSE：CDM）的訴訟程序。此舉使已連續(xù)爆出財(cái)務(wù)造假、虛假信息披露的中國(guó)概念股的信任危機(jī)進(jìn)一步加劇。

SEC指出，智能照明獨(dú)立審計(jì)人員在當(dāng)年3月24日辭職；盛世巨龍的獨(dú)立審計(jì)人員在4月12日辭職。資料顯示，上述兩家公司的外部獨(dú)立審計(jì)師都來(lái)自MaloneBaileyLLP會(huì)計(jì)師事務(wù)所。該事務(wù)所認(rèn)為，無(wú)法直接核實(shí)盛世巨龍的銀行記錄，而且無(wú)法信賴(lài)盛世巨龍管理層對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的陳述。同樣，智能照明也存在偽造財(cái)務(wù)賬本、客戶信息以及銀行證明的嫌疑。

自SEC調(diào)查開(kāi)始后，美國(guó)交易所凍結(jié)或者要求退市的中國(guó)公司數(shù)量超過(guò)12家。

7月8日，SEC還試圖說(shuō)服法官對(duì)全球五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普華永道、畢馬威、安永、德勤、BDO）的中國(guó)分支機(jī)構(gòu)執(zhí)行制裁，理由是這些事務(wù)所拒絕向監(jiān)管者提供相關(guān)的審計(jì)資料，阻礙了其對(duì)于在美國(guó)上市中國(guó)企業(yè)的欺詐調(diào)查。

在美國(guó)證券交易委員會(huì)舉行的聽(tīng)證會(huì)中，一位SEC官員在證詞里指控德勤沒(méi)有交出相應(yīng)的審計(jì)記錄，造成對(duì)一家大型中國(guó)太陽(yáng)能公司長(zhǎng)達(dá)3年的金融欺詐調(diào)查陷入停滯狀態(tài)。SEC助理執(zhí)行官羅拉·約瑟福（Laura Josephs）表示：“我們的（調(diào)查）進(jìn)度被嚴(yán)重地拖延了。”她還補(bǔ)充說(shuō)，德勤在未執(zhí)行SEC要求的情況下，仍為該公司以及其他公司“繼續(xù)提供審計(jì)意見(jiàn)”。

2012年12月，SEC以違反證券條例為名，起訴了德勤、普華永道、畢馬威、安永以及BDO的中國(guó)分支。由7月8日開(kāi)始的此次行政審判將持續(xù)數(shù)周。有報(bào)道稱(chēng)，這是SEC為了得到中國(guó)審計(jì)報(bào)告而采取的最激進(jìn)舉動(dòng)。

自前年以來(lái)，由于中國(guó)在美上市企業(yè)的會(huì)計(jì)丑聞不斷，影響了投資者信心，美國(guó)政府正試圖獲得更多的監(jiān)控權(quán)。眼下，SEC要求暫停這些分支事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格，該制裁將有效逼迫這些事務(wù)所的美國(guó)上市客戶退市。但被起訴的審計(jì)事務(wù)所辯稱(chēng)，中國(guó)的法律禁止將審計(jì)報(bào)告提供給他國(guó)。

SEC曾經(jīng)在去年試圖同中國(guó)政府通過(guò)協(xié)商解決該問(wèn)題，但會(huì)談失敗。其隨后起訴了這五家事務(wù)所。7月8日的庭訊大多與德勤為某太陽(yáng)能公司提供的審計(jì)報(bào)告有關(guān)，該公司被稱(chēng)為“公司A”。但法庭上公開(kāi)的資料顯示這家公司為阿特斯太陽(yáng)能（Canadian Solar）。該公司至今仍在納斯達(dá)克交易，并且在2010年首次披露了SEC對(duì)阿特斯太陽(yáng)能所作的調(diào)查報(bào)告。

但德勤的代表律師麥克爾·沃登（Michael Warden）則認(rèn)為，自己的客戶和其他事務(wù)所沒(méi)有違反聯(lián)邦證券法，自己因中國(guó)法律而無(wú)法提供資料，并不是“有意違背”SEC的命令。

“五大”中的一位合伙人對(duì)外表示，在涉及在美上市公司的跨境審計(jì)監(jiān)管上，事務(wù)所已經(jīng)在中國(guó)法律許可的范圍內(nèi)盡可能地配合SEC的調(diào)查，但是根據(jù)中國(guó)法律和監(jiān)管部門(mén)的有關(guān)規(guī)定，沒(méi)有中國(guó)政府的許可，是不能向SEC提供審計(jì)底稿的。

“我們正處在夾縫之中，左右為難?！鄙鲜龊匣锶吮硎?，他希望中美兩國(guó)的審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠盡快達(dá)成跨境監(jiān)管協(xié)議，避免此類(lèi)情況的再度出現(xiàn)。他所說(shuō)的左右為難是指，一方面SEC要加強(qiáng)對(duì)在美國(guó)上市的外國(guó)公司的監(jiān)管，另一方面中國(guó)有關(guān)法律禁止中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所向外國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供審計(jì)工作底稿。

尷尬的PCAOB

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的記者玉品琨在“Beyondbrics”專(zhuān)欄中寫(xiě)道：“SEC對(duì)5大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的步步緊逼讓人有些吃驚，美國(guó)審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)——公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）不是已經(jīng)與中國(guó)相關(guān)部門(mén)簽訂了合作協(xié)議嗎？難道雙方的這個(gè)合作協(xié)議沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義嗎？”

去年9月21日，中美雙方共同簽訂了美方來(lái)華觀察中方檢查的協(xié)議，同意PCAOB派員工以觀察員身份來(lái)華觀察中方對(duì)在美注冊(cè)的境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制的檢查。而這一協(xié)議，按原計(jì)劃早在2011年底前就應(yīng)達(dá)成一致。

但本刊記者了解到的真實(shí)情況是，這個(gè)合作協(xié)議只是意向性的，并且推進(jìn)緩慢，并未取得實(shí)質(zhì)性成果。日前，PCAOB主席詹姆斯·多蒂在接受《今日會(huì)計(jì)》（Accounting Today）采訪時(shí)也證實(shí)了雙方合作處于停滯局面。

據(jù)多蒂介紹，自2010年10月開(kāi)始，我們就不再受理來(lái)自拒絕接受監(jiān)管地區(qū)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)申請(qǐng)。而讓他感到鼓舞的是，中方愿意繼續(xù)與他們進(jìn)行協(xié)商，探尋雙方的合作方式。今年早些時(shí)候，中國(guó)方面還邀請(qǐng)美國(guó)方面觀摩了中國(guó)執(zhí)行審計(jì)檢查的過(guò)程。多蒂認(rèn)為這個(gè)嘗試很有幫助，也具有教育意義，開(kāi)啟了雙方工作人員的合作之門(mén)。

但是，多蒂同時(shí)指出中國(guó)方面依然不允許PCAOB對(duì)登記注冊(cè)的中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行檢查，而這些事務(wù)所仍在出具審計(jì)報(bào)告，這些審計(jì)報(bào)告會(huì)提交給SEC并供美國(guó)投資者參考。“目前這種狀態(tài)不可能持續(xù)太久，我們到了不得不作出抉擇的時(shí)候，必須作出重大決策以更好地保護(hù)投資者利益?！倍嗟僬f(shuō)。

6月20日，SEC宣布起訴前年即從納斯達(dá)克退市的中國(guó)高速頻道公司，理由是該公司及其CEO涉及捏造虛增公司財(cái)報(bào)的現(xiàn)金余額及其他財(cái)務(wù)造假事項(xiàng)，要求對(duì)該公司處以罰款、追繳所得，下達(dá)永久禁止令，并禁止該CEO擔(dān)任任何在美上市公司高管職務(wù)。這也是一個(gè)月前中美簽署會(huì)計(jì)審計(jì)跨境執(zhí)法合作備忘錄之后，美國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)中概股的首次起訴。有國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)界人士指出，這意味著對(duì)于數(shù)十家已經(jīng)退市的中概股而言，仍然有被SEC起訴的風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)高速頻道是3年多前肇始的反向收購(gòu)中概股財(cái)務(wù)欺詐危機(jī)中的典型代表。作為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)戶外廣告的領(lǐng)先企業(yè)，中國(guó)高速頻道于2009年10月通過(guò)反向收購(gòu)借殼在美上市，2010年轉(zhuǎn)板至納斯達(dá)克全球精選市場(chǎng)交易。2011年初，在被“香櫞研究”以及“渾水”這兩家做空機(jī)構(gòu)做空后，公司在2011年5月被清理至粉單市場(chǎng)，同年8月其股票被SEC注銷(xiāo)。

SEC在6月20日向法院遞交的訴狀中，基本認(rèn)同了做空機(jī)構(gòu)對(duì)該公司財(cái)務(wù)造假和欺詐行為的說(shuō)法。訴狀顯示，中國(guó)高速頻道在上市后即出現(xiàn)造假行為：2009年年報(bào)顯示公司現(xiàn)金余額5700萬(wàn)美元，實(shí)際上僅有14.1萬(wàn)美元，此后公司財(cái)報(bào)顯示其2010年第三季度末擁有現(xiàn)金余額1.7億美元，實(shí)際僅有1000萬(wàn)美元。同時(shí)，該公司還表明蘋(píng)果與百事公司是其廣告客戶，但事實(shí)并非如此。SEC表示，有證據(jù)表明該公司CEO程征蓄意操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并向正在對(duì)其做內(nèi)部調(diào)查的會(huì)計(jì)師行賄。

實(shí)際上，早在2011年，中國(guó)高速頻道的外部審計(jì)師德勤就因相關(guān)問(wèn)題請(qǐng)辭，其第三大股東也對(duì)公司及其審計(jì)師事務(wù)所發(fā)起訴訟，認(rèn)為虛假信息誤導(dǎo)了投資行為。

業(yè)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為，此時(shí)該案又一次被SEC提出，或是SEC為加強(qiáng)對(duì)中概股進(jìn)行會(huì)計(jì)審計(jì)跨境執(zhí)法合作而對(duì)中方繼續(xù)施壓的反映。

其中一點(diǎn)值得注意的是，雖然在5月24日中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)財(cái)政部宣布已與PCAOB簽署執(zhí)法合作備忘錄，但SEC并沒(méi)有被囊括在備忘錄中，因此該備忘錄無(wú)法徹底解決SEC進(jìn)行跨境審計(jì)合作的問(wèn)題，SEC不能通過(guò)PCAOB向中方調(diào)取前者調(diào)查案件中的審計(jì)文件。PCAOB是受SEC監(jiān)督的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

目前，在尚未與中國(guó)監(jiān)管方達(dá)成合作的情況下，SEC通過(guò)下屬的“跨境工作小組”（Cross-Border Working Group）持續(xù)對(duì)中概股提出指控。該工作小組與此前PCAOB和中方達(dá)成的備忘錄之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

本刊記者從SEC處獲悉，該“跨境工作小組”是SEC內(nèi)部的跨部門(mén)組織，由不同背景和專(zhuān)長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)人士組成，針對(duì)解決主營(yíng)業(yè)務(wù)在海外的美國(guó)上市公司的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)高速頻道一案是該工作組成立之后發(fā)起的最新訴訟案。目前，該工作小組促使SEC對(duì)65家海外發(fā)行人或其公司高管發(fā)起欺詐訴訟案，同時(shí)使得超過(guò)50家公司股票從美國(guó)資本市場(chǎng)注銷(xiāo)。

SEC主席瑪麗·約·懷特在今年5月1日的公開(kāi)講話中強(qiáng)調(diào)，該工作組針對(duì)在美上市的外國(guó)公司進(jìn)行調(diào)查。部分基于海外業(yè)務(wù)的在美上市公司利用主營(yíng)業(yè)務(wù)離美國(guó)本土遙遠(yuǎn)的優(yōu)勢(shì)，參與財(cái)務(wù)欺詐和其他違反證券法的行為，這點(diǎn)在中國(guó)赴美上市企業(yè)中尤為明顯。SEC已經(jīng)為此起訴了許多此類(lèi)企業(yè)。

跨境監(jiān)管難題

在去年的國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）年會(huì)上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席助理姜洋曾表示，在國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織框架下，應(yīng)通過(guò)多邊和雙邊協(xié)議來(lái)解決跨境監(jiān)管的協(xié)作問(wèn)題，由當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)配合，而不是把監(jiān)管權(quán)延伸到其他國(guó)家，因?yàn)楦鲊?guó)情況不同。據(jù)介紹，從2007年10月以來(lái)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)與國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織成員相繼簽署多方協(xié)議，迄今已與48個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署了52份諒解備忘錄，目前運(yùn)作良好。

“這些備忘錄不具備法律約束力，但已成為中國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的重要依據(jù)，這樣的框架促進(jìn)了各方監(jiān)管的協(xié)作，促進(jìn)了執(zhí)法的效果，保護(hù)了投資者的利益?！苯笳f(shuō)。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)國(guó)際合作部主任童道馳也在近日表示，因?yàn)楦鞯厮痉ㄖ贫炔煌?，加上部分公司的審?jì)底稿連中國(guó)證監(jiān)會(huì)都難以獲取，導(dǎo)致證監(jiān)會(huì)在調(diào)查及搜證上有一定難度。童道馳認(rèn)為，不公開(kāi)審計(jì)底稿屬?lài)?yán)重問(wèn)題，目前中國(guó)證監(jiān)會(huì)已與海外監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作，尋求解決之道。

北京工商大學(xué)教授崔學(xué)剛表示，無(wú)論對(duì)于中方還是外方，上市公司造假行為都是不可容忍的。因此，在現(xiàn)有法律框架下，在不涉及國(guó)家秘密的前提下，為了進(jìn)一步提高監(jiān)管效率和維護(hù)市場(chǎng)公平，中外會(huì)計(jì)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)尋求建立可行的聯(lián)合監(jiān)管框架。

有業(yè)內(nèi)人士分析，此次跨境監(jiān)管合作破冰，或?qū)榻窈笾懈殴苫謴?fù)信心奠定良好的基礎(chǔ)。但到目前為止，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒(méi)有對(duì)中國(guó)境內(nèi)審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)。PCAOB相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)P(guān)于跨境監(jiān)管目前并沒(méi)有達(dá)成，雙方的協(xié)議只是邁向聯(lián)合監(jiān)管前的一步。

美國(guó)證監(jiān)會(huì)不客氣地指出，觀察的目標(biāo)是為了使PCAOB了解中方的檢查程序和方法。觀察不是PCAOB對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的檢查，也不得形成任何形式的檢查、聯(lián)合檢查或觀察報(bào)告，也不涉及具體的審計(jì)項(xiàng)目；PCAOB觀察人員遵守中方確定的工作模式和程序，不獲取任何有關(guān)文件資料。

中概股再度面臨做空

2011年以來(lái)，由于財(cái)務(wù)丑聞纏身以及渾水等做空機(jī)構(gòu)對(duì)在美上市的中國(guó)公司的多輪做空，中國(guó)公司赴美上市長(zhǎng)期處于冰凍狀態(tài)。SEC的此次指控又把中國(guó)赴美上市公司的財(cái)務(wù)造假問(wèn)題拉回公眾視線。為此，有分析人士擔(dān)心此舉可能會(huì)引發(fā)新一輪的針對(duì)中概股的做空狂潮。

資料顯示，2012年以來(lái)，赴美上市的中國(guó)公司數(shù)量呈現(xiàn)出急劇萎縮的狀態(tài)。2012年上半年，僅有唯品會(huì)一家中國(guó)企業(yè)赴紐交所上市。上市首日，唯品會(huì)大跌8.33%，次日則繼續(xù)下跌14.55%。此后，中資企業(yè)赴美上市一直處于停滯狀態(tài)。

相對(duì)于IPO的停滯不前，中國(guó)公司在美私有化退市的浪潮卻一波接著一波。據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)站i美股的不完全統(tǒng)計(jì)，從2010年4月至2012年11月20日，美股市場(chǎng)共有45家中國(guó)公司提出過(guò)或者完成私有化；其中，順利完成私有化的公司有17家。就在去年10月份，飛鶴乳業(yè)、利展環(huán)境、思源經(jīng)紀(jì)、中國(guó)閥門(mén)等中國(guó)概念股相繼提出退市申請(qǐng)。

業(yè)內(nèi)認(rèn)為，中概股IPO停滯不前，私有化退市潮不止，主要是與此前美國(guó)市場(chǎng)投資者對(duì)于中國(guó)公司的財(cái)務(wù)真實(shí)性普遍存在懷疑，渾水、香櫞等做空機(jī)構(gòu)借機(jī)做空有關(guān)。數(shù)據(jù)顯示，自2006年至今，香櫞共狙擊了21家中國(guó)海外上市公司，造成其中16家公司的股價(jià)跌幅超過(guò)80%，東南融通、中國(guó)高速頻道等7家中國(guó)概念股都是在其攻擊下最終退出美國(guó)資本市場(chǎng)。去年以來(lái)，新東方、恒大地產(chǎn)等知名企業(yè)均遭到了做空襲擊。

不過(guò)，情況也已經(jīng)發(fā)生變化。渾水創(chuàng)始人卡森·布洛克日前宣稱(chēng)對(duì)做空中國(guó)概念股“失去了興趣”。布洛克表示，因?yàn)樵诿郎鲜械闹懈殴善骄蓛r(jià)已較一年前下跌了50%，做空中國(guó)公司的股票已經(jīng)變得非常困難。據(jù)彭博社和英國(guó)研究機(jī)構(gòu)Markit的數(shù)據(jù)顯示，在紐約上市的最大的83家中概股，賣(mài)空股份平均占總發(fā)行股份的2.61%，遠(yuǎn)低于去年的5.22%。數(shù)據(jù)顯示，剛剛在美上市的歡聚時(shí)代，其上市首日上漲了7.71%，上市后的8個(gè)交易日中累計(jì)上漲了28.56%。分析人士認(rèn)為，這反映出美國(guó)投資者對(duì)于中概股的態(tài)度有所改觀，也重新燃起眾多中國(guó)公司登陸美國(guó)資本市場(chǎng)的希望。

SEC的此輪發(fā)難，有可能將這種改善的苗頭扼殺。有分析人士認(rèn)為，SEC的訴訟可能會(huì)使得美國(guó)投資者對(duì)中概股財(cái)務(wù)造假的擔(dān)憂再度提升，這意味著中國(guó)公司此時(shí)赴美上市將面臨更大的估值考驗(yàn)，也可能為做空機(jī)構(gòu)提供了新的做空良機(jī)。

Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年以來(lái)，在美上市的222家中概股中，有118家累計(jì)下跌，其中，僅跌幅超過(guò)50%的就達(dá)到了24家。