@王本強（獨立學者）：7月18日，美國底特律市政府因資不抵債，無法運轉(zhuǎn)，申請破產(chǎn)。無獨有偶，審計署公告，中國至少也有16個省及省會市面臨破產(chǎn)，如果法律允許的話。

兩國的法律體系不同，自然而然出現(xiàn)不同局面。 在我看來，這些地方政府的債務信用遠不如已死去的曾成杰，都一樣靠舉新債還舊債維持，曾的公司至少還有資產(chǎn)盈余，未到資不抵債的懸崖邊緣。

@王冉（易凱資本有限公司CEO）：曾成杰是否犯罪是一件事，他被羈押、審判和行刑過程是否合法是第二件事，他是否應該被判死刑是第三件事，經(jīng)濟犯罪是否應該廢除死刑是第四件事。每件事都是不同的，不要混為一談，更不要因為他的罪行就容忍司法對他的不公。我們關注中國社會的法治進程和每個個體的法律處境，最關心的還是第二件事。

@翟玉華（湖南天地人律師事務所律師）：曾成杰被執(zhí)行死刑，確實使人感到不公平。當時不少官員參與曾的非法集資活動，據(jù)說比例占到當?shù)毓珓諉T百分之六七十，這不等于是官方支持，為什么把板子打到曾一人身上？案發(fā)后，政府把他企業(yè)的資產(chǎn)賤賣，造成資不抵債，難道政府不應該承擔一些責任？

@冷寧（作家）：真怪，延安城管踩頭那事兒一出，校長開房沒人問了；雷政富被判那事兒一出，延安城管踩頭沒人問了；李天一那事兒一出，雷政富沒人問了；唐慧打官司那事兒一出，李天一沒人問了；劉志軍死緩那事兒一出，唐慧沒人問了；曾成杰那事兒一出，劉志軍沒人問了；鄧正加那事兒一出，曾成杰沒人問了。

@周國平（著名哲學家）：曾成杰案令人震驚。不被判刑理由：金融壟斷大環(huán)境下被迫民間集資，資金全部用于工程，無個人侵占，有償還能力，現(xiàn)正醞釀金融放開，應網(wǎng)開一面。不被判死刑理由：即使非法集資罪成立，廢除死刑大趨勢下最應從此案開始。然而最高院竟核準將他判死刑，執(zhí)行前也不通知家屬見面。最高院有責任回應民意給出說法。

@金林南（河海大學教授）：近一個月以來，連續(xù)出現(xiàn)的曾成杰被秘密執(zhí)行死刑、瓜農(nóng)被城管毆打致死及翼中星含冤八年自炸等極端的公共事件，無不表明以下基本事實：現(xiàn)有體制不具民主法治精神和以人為本。如果依然把這些極端事件出現(xiàn)的根源歸結為工作作風問題，或者是基層治理問題，是一種無知和無恥的遮蔽！

@于建嶸（中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所教授、社會問題研究中心主任）：1、曾成杰罪與非罪，應由法院公正公開審判，但處死之前未與家人相見，不人道；2、尊重柳傳志的商業(yè)成就，如果他不是全國人大代表，就算他是公眾人物，亦可以不關注公共事件。可他是人大代表，他不僅像其他絕大多數(shù)人大代表一樣，對公共事件裝聾扮啞，還叫其他企業(yè)家不關心，顯然錯了。

@謝作詩（浙江財經(jīng)學院教授）：公權力違法，我們總是指責制度不完善，可誰為制度的不完善負責任？沒有人。這樣，公權力違法就屢屢發(fā)生。然而行使公權力的是具體的人，所以應該轉(zhuǎn)變思路追究部門的負責人。只有這樣，才能提高公權力違法的成本。就湖南曾成杰案來說，首要的是長沙中院羅橫寧院長要引咎辭職。

@晴朗李寒（詩人）：我的詩中寫道：只能以新的傷口掩蓋舊的傷口，只能以新的痛苦緩解舊的痛苦。現(xiàn)在我想繼續(xù)寫下去：只能以新的罪惡掩蓋舊的罪惡，以新的丑聞讓人們忘卻舊的丑聞。用曾成杰忘記李天一，用鄧正加忘卻曾成杰，冀中星出現(xiàn)了，我們又會忘記鄧正加，這樣一個好了傷疤忘了痛、助長罪惡的民族，你能拿他怎么辦？

@黃文燦（海南省律師協(xié)會民商法委員會委員）：雖然人已死，但希望這個案子不會那么快就被人們忘掉。曾成杰的企業(yè)如果資不抵債，也應該實行破產(chǎn)保護，哪有不管程序，胡亂處理了事的。這既是對曾成杰不負責任，也是踐踏企業(yè)債權人的權利。