6月7日18點(diǎn)20分，廈門BRT上的一輛公交車行駛中突然起火，致47人死亡，34人受傷。犯罪嫌疑人陳水總當(dāng)場(chǎng)被燒死。警方證實(shí)，陳水總因自感生活不如意、悲觀厭世，而泄憤縱火。

我們?cè)跒槭芎φ吣r(shí)，在為陳水總罪大惡極的行為悲憤時(shí)，也該反思——一個(gè)弱者跑了20多趟，連社保都沒辦成，最后將怨恨轉(zhuǎn)移給社會(huì)，教訓(xùn)是慘痛的。

廈門公交車縱火案的沉痛思索

@吳法天（學(xué)者、律師）：幾乎所有的犯罪行為都可以歸結(jié)為社會(huì)原因，幾乎每個(gè)犯罪分子都會(huì)控訴自己的不幸。但即便遭遇更殘酷的命運(yùn)，很多人也絕不會(huì)犯罪，不會(huì)去砍傷無辜的老人、殺害幼小的孩子、把炸藥扔向跟自己一樣的百姓。那么輕易剝奪他人生命者，已不值得我最后的同情。我會(huì)為弱者維權(quán)，但不會(huì)為那些已經(jīng)喪失人性者洗地。

@李莊（前律師）：廈門陳水總案發(fā)后，北京、南京、武漢、濟(jì)南……各地公交紛紛將安檢升級(jí)，此頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的做法，除劇增維穩(wěn)開支，根本治不了本。路線圖本該這樣：疏通上訪渠道—平反冤假錯(cuò)案—懲處枉法者—提高執(zhí)法人員素質(zhì)。此乃才一勞永逸，事半功倍。否則，還會(huì)出現(xiàn)第二個(gè)、第三個(gè)……陳水總。

@王才亮（律師）：廈門慘案告破，讓人們看到一個(gè)比撫州錢明奇爆炸案更為恐怖的恐怖事件。然而，這個(gè)慘案是可以避免的。我們?cè)谧l責(zé)縱火者陳水總傷及無辜行徑的同時(shí)，嚴(yán)厲譴責(zé)并希望嚴(yán)肅追究那些逼得陳水總對(duì)社會(huì)絕望的官員們。近些年來，許多公務(wù)員不務(wù)正業(yè)，墮落為截訪隊(duì)、拆遷隊(duì)、開發(fā)商。

@吳必虎（北京大學(xué)教授）：廈門陳水總案、上海楊佳案都在給這個(gè)社會(huì)，特別是當(dāng)政者一次次警示：讓弱勢(shì)群體走投無路的體制，必須緊急剎車了！大規(guī)模城鎮(zhèn)化過程中失去土地、失去工作、失去傳統(tǒng)社會(huì)約束而又不被城市容納的數(shù)億農(nóng)民，如果得不到有效的法律和制度保障，將不再是一輛巴士爆炸和失去幾十條生命，而可能是整個(gè)國家和政權(quán)。

@薛兆豐（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）：廈門公交車案，我有兩點(diǎn)看法。一，說是社會(huì)的錯(cuò)，是完全沒有道理的，若社會(huì)對(duì)此負(fù)有責(zé)任，那每天多少人有借口作奸犯科？我反對(duì)借題發(fā)揮。二，說縱火犯平時(shí)就是惡棍，我也不認(rèn)同，他一直奉公守法、苦苦求存，只是最后神智錯(cuò)亂了。人常常需要關(guān)愛和幫助，但并非人人都那么幸運(yùn)。這就是個(gè)悲劇。

@亦忱（作家）：廈門公交車縱火案，從本質(zhì)意義上說，是一個(gè)絕望者對(duì)社會(huì)宣戰(zhàn)。那輛被燒焦的公交車和死于無妄之災(zāi)的人，跟這個(gè)拉人墊背的殺手并無怨仇，竟無端成了一個(gè)絕望者自毀泄憤的工具。這種具有神州特色悲劇的警示意義是，如果我們漠視他人的苦難和絕望，沒準(zhǔn)你我就會(huì)淪為下一次悲劇的道具。

@項(xiàng)立剛（飛象網(wǎng)總裁）：廈門BRT慘案，是極端反人類罪行，沒有任何理由。無論什么體制和社會(huì)，總有人受不公正待遇，生活總有不盡如人意時(shí)，任何社會(huì)都是如此。不滿意就濫殺無辜，任何認(rèn)為這種狀態(tài)是合理的，是值得同情的，我認(rèn)為都是鼓吹反人類的言論，他們?cè)跒楦嗟膽K案提供理論基礎(chǔ)，在鼓勵(lì)更多的極端犯罪。

@張顯（西安電子科技大學(xué)老師）：因自己遇到不公，而濫殺無辜來泄私憤，應(yīng)該鞭笞這個(gè)無賴流氓。不能同情這樣的縱火犯，他傷及了所有人的心，危及我們的安全。否則危險(xiǎn)時(shí)刻可能在大家身邊出現(xiàn)，這樣的殺人惡魔是所有人的“敵人”！對(duì)這個(gè)殺人縱火犯的同情，就會(huì)釀造下一場(chǎng)縱火案，而同情者就是幫兇。

@馬紅強(qiáng)（騰寶商務(wù)軟件有限公司總經(jīng)理）：如果社會(huì)的態(tài)度是模棱兩可的，甚至把大部分怨氣在第一時(shí)間投向犯罪分子個(gè)人的遭遇上，就會(huì)造成嚴(yán)重誤導(dǎo)。一些網(wǎng)站云集不滿情緒，借著這類極端事件宣泄，這是中國互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)前的問題。我們認(rèn)為，這需要有法規(guī)對(duì)其進(jìn)行約束。

@趙永林（律師）：聽說在廈門公交縱火案發(fā)生后，各地都紛紛加強(qiáng)了對(duì)公交以及地鐵的安檢級(jí)別。公平正義之途寬廣，從根源上解決矛盾，一勞永逸，你們不走；升級(jí)安檢，加大維穩(wěn)力度，但矛盾仍在，愈壓愈烈，你們偏偏去干！可是，像這樣把每個(gè)人都當(dāng)壞人防著，你們?cè)跄苊Φ眠^來？

南京15歲中學(xué)生丁錦昊因?yàn)樵诎＜氨R克索神廟浮雕刻上“丁錦昊到此一游”，很快被 “人肉”出來，迅速成為眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)事人父母通過報(bào)紙，向國人、埃及人及世界人民致歉，希望大家給孩子改正的機(jī)會(huì)。子不教，父之過；教不嚴(yán)，師之惰。我們?cè)谂u(píng)丁錦昊這種陋習(xí)時(shí)，更應(yīng)該反思整個(gè)民族的陋習(xí)。

誰在制造“到此一游”？

@羅成蕃（《鄂爾多斯日?qǐng)?bào)》副社長）：埃及的盧克索神廟浮雕遭遇漢字刻畫，我們抱歉、遺憾、內(nèi)疚，是任何一個(gè)尊重歷史、尊重他國文物的中國人的正常情感。但是，我們也希望能夠尊重這個(gè)犯錯(cuò)孩子和他的家庭的道歉，給孩子一個(gè)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。

@張錫磊（《鄭州晚報(bào)》首席記者）：丁錦昊火了！而且火得一塌糊涂，但在中國，絕不止一個(gè)丁錦昊，長城上、故宮墻、泰山頂上都有“到此一游”的熟悉面孔。多少人聲討，可“到此一游”始終如一個(gè)陰魂不散的幽靈，在我們身邊徘徊。在此呼吁抵制“到此一游”，從自身開始，別再讓“到此一游”大煞風(fēng)景。

@羅昌平（財(cái)經(jīng)媒體人）：從廣義上講，中國式“到此一游”包括：皇帝御筆、領(lǐng)導(dǎo)題詞、首長批示、通信監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)紅客、景區(qū)碑刻、奴化教育、天安門的那兩行標(biāo)語等這種骨子里頭的不朽追求與寡權(quán)崇拜，構(gòu)成了民族亞文化，也是公權(quán)系統(tǒng)的次級(jí)秩序，相比于個(gè)人的“到此一游”，公權(quán)力的這類言行更應(yīng)該被批判、人肉、問責(zé)。

@丁來峰（資深媒體人）：如果我們強(qiáng)拆了古都城墻都沒有道歉，如果我們夷平了千年古剎都沒有道歉，如果我們推倒了萬人坑紀(jì)念碑都沒有道歉，如果我們破壞了文物古建筑都沒有道歉，如果我們污染了名勝遺跡都沒有道歉……那我們還有什么面子要求一個(gè)涂鴉的孩子去道歉？

@章萬寵（北京行者公司總經(jīng)理）：國人最大的勇氣可以集中火力人肉圍剿一個(gè)在埃及文物上刻字的孩子，卻不敢對(duì)準(zhǔn)一代又一代在幾億孩子心靈上刻字的教育部門，沒有后者，怎么會(huì)有前者？

@張純（南京市心理危機(jī)干預(yù)中心主任）：國人的善良已經(jīng)到了沒原則的地步。埃及三千年文物被南京學(xué)生刻字污損，許多人以未成年為由呼吁保護(hù)。我對(duì)保護(hù)未成年沒有異議，但還是主張分清責(zé)任！子不教，父之過，父母擔(dān)責(zé)，可以道歉；孩子所在的白下區(qū)某中學(xué)，不應(yīng)引以為恥，公開道歉嗎？只有深刻反思，才能防微杜漸。

@陳琦偉（亞商資本創(chuàng)始合伙人）：這個(gè)社會(huì)令人沮喪的一個(gè)重要點(diǎn)，是上行下效的學(xué)壞。從小處看，常有這樣的家長縱容小孩做失德之事，常見大人帶著小孩亂穿馬路；從大處看，成片成串的腐敗高官，從上到下的假話連篇……