一輛電動車與一大型水泥罐車相撞，電動車上的中年婦女被碾后卻央求司機“不要碾死我”。

婦女被壓在水泥罐車下面，央求司機“不要碾死我”，個中的玄機就是：對于此類交通事故，撞傷不如撞死成了潛規(guī)則，這是個極其荒唐的邏輯，卻一次又一次地在有五千年文明史的泱泱大國的土地上上演，這實在令人匪夷所思。然而，更可悲的是，這也成了一種不道德的“潛規(guī)則”。“撞死人最多賠40萬元，撞傷人可能賠上百萬元”，這是導(dǎo)致肇事司機二次碾壓置人于死地的催化劑。

在對“撞傷不如撞死”的肇事司機人性泯滅的咒罵聲以及對現(xiàn)行《道路交通法》等制度缺陷的一片質(zhì)疑聲中，應(yīng)該更加清醒地意識到，是制度缺陷誘使司機犯了錯，還是司機本來就錯了？

撞死比撞傷的賠償還低，并不完全是法律的錯，醫(yī)療費用居高不下、汽車保險也不盡合理等社會問題是導(dǎo)致這一法律錯位的根本原因。至于被害人因二次碾壓而死，也不是《道路交通安全法》的錯，因為法律制度是互為補充與完善的，在我國的《刑法》中有“故意殺人罪”這一條。凡是二次碾壓造成受害人死亡的，可以故意殺人罪論處。不過在很多人眼里，汽車撞人似乎與殺人無關(guān)，能輕判就輕判，大事化小，小事化了，這才是對生命尊嚴(yán)的嚴(yán)重漠視。

“好的制度能讓壞人也做好事，壞的制度能讓好人也做壞事”，“不要碾死我”這一聲恐懼的求救至少提醒我們，應(yīng)該在制度層面對相關(guān)法律進(jìn)行修補，避免撞殘不如撞死的悲劇上演，讓制度的善意最大程度得到發(fā)揚。