愿“瓜農(nóng)之死”成城管暴力執(zhí)法終點(diǎn)

文/張玉勝

湖南臨武縣近日一瓜農(nóng)在與城管爭(zhēng)執(zhí)中倒地身亡，再次引發(fā)人們對(duì)“城管到底干什么”、“暴力執(zhí)法何時(shí)休”的追問(wèn)。

應(yīng)該說(shuō)，隨著近年來(lái)對(duì)此類事件的圍觀和反思，人們對(duì)城管與小販的矛盾糾結(jié)與職業(yè)苦衷，有了較為深刻的認(rèn)知與理解。許多地方也曾為改變城管形象進(jìn)行過(guò)有益的探索，但“貓鼠爭(zhēng)斗”的悲劇依舊不時(shí)重演。如何能縛住城管暴力執(zhí)法的權(quán)力野性，看來(lái)還需治本之策。

縱觀近年來(lái)一些地方城管實(shí)施的“溫柔執(zhí)法”、“舉牌執(zhí)法”等執(zhí)法創(chuàng)意，盡管不無(wú)拉近距離、規(guī)避暴力的良苦用心，但終究不過(guò)是自我抑制的態(tài)度收斂，并未觸及“城管是什么”、“城管為什么”的問(wèn)題實(shí)質(zhì)。沒(méi)有科學(xué)準(zhǔn)確的職責(zé)定位和權(quán)力規(guī)范，便不可能有文明溫馨的從業(yè)心態(tài)和恰如其分的執(zhí)法行為?！盀檎l(shuí)執(zhí)法”的問(wèn)題不解決，強(qiáng)裝的“笑臉”也勢(shì)必難以長(zhǎng)久。

透過(guò)一些城管暴力執(zhí)法行為，我們可以看到其骨子里畸形的執(zhí)法思維：一是唯我獨(dú)尊的“管理”理念?！安弧堋弧怼钡恼J(rèn)知心態(tài)讓城管養(yǎng)成了居高臨下的傲慢作風(fēng)。一旦權(quán)威受到挑戰(zhàn)，暴力便成必然。二是只為“官”瞻的執(zhí)法理念。也許，只有在“管理就是服務(wù)”的語(yǔ)境下，對(duì)上負(fù)責(zé)和為民服務(wù)一致性的權(quán)力本質(zhì)才會(huì)凸顯。但時(shí)下的城管執(zhí)法往往不純粹是基于秩序的井然，而是主要取悅于領(lǐng)導(dǎo)的“官”瞻考量。

人們期待這起事件真相還原和責(zé)任查究的公正處理，更呼喚對(duì)暴力執(zhí)法根源的痛徹反思。也許，只有將“服務(wù)”的理念真正引入城管，并輔以常態(tài)化的制度踐行，城管的匪氣才會(huì)有所收斂，其與小販的貓鼠關(guān)系才會(huì)得以改觀。但愿“瓜農(nóng)之死”的悲劇，能夠成為城管暴力執(zhí)法的終點(diǎn)。

5小時(shí)微博何以“秒殺”2年政府下文？

文/鄧海建

湖南邵陽(yáng)化工企業(yè)污水直排資江，政府下文2年無(wú)法關(guān)停。然而，此事經(jīng)公益名人微博轉(zhuǎn)發(fā)后，很快得到省環(huán)保廳官員響應(yīng)，不到5小時(shí)，排污企業(yè)被停產(chǎn)整治。

5小時(shí)微博 “秒殺”跑了2年的公文，說(shuō)得不客氣一點(diǎn)，這就是遞狀子沒(méi)有用、攔轎喊冤顯神效。早在2011年，邵陽(yáng)市環(huán)保局就下發(fā)過(guò)通知，要求對(duì)企業(yè)實(shí)施全面整治，但這些企業(yè)仍在生產(chǎn)排污；今年7月2日，從上午11點(diǎn)多到下午3點(diǎn)多，邵陽(yáng)市雙清區(qū)化工廠污染問(wèn)題經(jīng)過(guò)媒體發(fā)布、公益人士轉(zhuǎn)發(fā)、網(wǎng)友關(guān)注、環(huán)保廳官員介入、當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門整治、微博回應(yīng)等過(guò)程——5個(gè)小時(shí)內(nèi)解決了2年也沒(méi)能解決的環(huán)境問(wèn)題。結(jié)果令人歡欣鼓舞，但過(guò)程和手段卻令人百感交集。

污染問(wèn)題要么沒(méi)人查沒(méi)人管，查了管了又沒(méi)人落實(shí)，這就是中國(guó)基層環(huán)保的某種現(xiàn)狀。公文跑了2年，抵不過(guò)微博上幾個(gè)小時(shí)的來(lái)往，這事兒多少不能算是喜事。一者，它是基層環(huán)境執(zhí)法孱弱的代言。你查你的，它排它的，環(huán)保局也不是神仙，要食人間煙火，要看人家眼色，地方政府如果睜眼閉眼，企業(yè)自然更為囂張。道理不復(fù)雜，在排污鏈上，有地方GDP在陪綁，誰(shuí)能當(dāng)真硬氣起來(lái)呢？這是中國(guó)基層污染久治不愈的最根本邏輯。

二者，它是基層公共監(jiān)督路徑不暢的樣本。2年的公文就算是以龜速前進(jìn)，總還有其他民意通道，再不濟(jì)，還有地方人大這個(gè)靠山。但為什么連“外人”都看不下去的事情，在邵陽(yáng)就是久拖不決？常態(tài)的事件處理機(jī)制究竟梗阻在何處？

沒(méi)有程序正義的目的正義終究是面目可疑的。當(dāng)黑色、紅色、綠色的工業(yè)廢水從湖南邵陽(yáng)市雙清區(qū)龍須塘五六家化工企業(yè)排出的時(shí)候，公權(quán)的傳統(tǒng)程序可以視而不見(jiàn)聽(tīng)而不聞嗎？

有人說(shuō)，圍觀改變中國(guó)，微博改變世界。但如果“微話語(yǔ)權(quán)”可以僭越傳統(tǒng)事件處理機(jī)制而“一枝獨(dú)秀”，那么，權(quán)力與監(jiān)督機(jī)制一定出了問(wèn)題。沒(méi)人懷疑微博的傳播效率，但如果公平正義必須要以“聲勢(shì)浩大”的姿態(tài)才能實(shí)現(xiàn)，秩序與規(guī)則的天平，還在水平線上嗎？

醫(yī)院全軍覆沒(méi)，拿什么拯救醫(yī)療腐敗

文/馬滌明

藥價(jià)虛高，原來(lái)一多半都變成了公關(guān)費(fèi)，市直區(qū)縣73家醫(yī)院百分之百涉案，全軍覆沒(méi)——福建漳州醫(yī)療腐敗案，內(nèi)幕驚人。國(guó)務(wù)院醫(yī)改專家咨詢委員會(huì)委員李玲認(rèn)為，這是全國(guó)普遍現(xiàn)象，漳州只是冰山一角。

古人說(shuō)，“覆巢之下安有完卵？”一個(gè)地區(qū)所有的醫(yī)院全軍覆沒(méi)，全國(guó)的情況也大體如此，根本原因是制度這個(gè)大“巢”傾覆了?？墒?，貌似嚴(yán)密，層層監(jiān)管的制度體系，何以傾覆到如此地步？筆者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題比藥價(jià)虛高、醫(yī)療腐敗更值得研究。

實(shí)際上，醫(yī)療腐敗與其他領(lǐng)域的腐敗不會(huì)有本質(zhì)的不同，都是監(jiān)管失靈所致。藥品從出廠到醫(yī)院，要經(jīng)過(guò)多層審查；但現(xiàn)在的問(wèn)題卻是，監(jiān)管把關(guān)層次多并不意味著審查的嚴(yán)密，而是各級(jí)各種權(quán)力參與利益瓜分主體的多與少；參與監(jiān)管者愈多，瓜分者也愈多，最終到患者那里的藥價(jià)不高才怪。

設(shè)立監(jiān)管以監(jiān)督制度執(zhí)行的有效，實(shí)際上存在一種假設(shè)：監(jiān)管者都是正直可靠的。然而這種假設(shè)又從來(lái)都被認(rèn)為是不科學(xué)的，于是我們將有些領(lǐng)域的監(jiān)管設(shè)置得比較密集。然而，醫(yī)院百分之百涉案這一嚴(yán)酷事實(shí)再次證明，監(jiān)管的有效非但不與監(jiān)管的密集度有關(guān)，反會(huì)因此而使得腐敗鏈被拉長(zhǎng)——收黑錢的手增多了。監(jiān)管者負(fù)責(zé)監(jiān)督制度的執(zhí)行，避免發(fā)生違規(guī)違法行為，但是誰(shuí)來(lái)監(jiān)管監(jiān)管者？因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題始終沒(méi)有很好的答案，所以監(jiān)管不靈的問(wèn)題也就一直無(wú)解。增加監(jiān)管者并不能有效解決這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)榇蠹胰绻嬖诠怖?，且分贓合理，結(jié)果就是互不監(jiān)督。

問(wèn)題出在制度體系上，現(xiàn)行監(jiān)督體制與機(jī)制，主要是自我監(jiān)督亦稱同體監(jiān)督；縱向監(jiān)督體制下，因?yàn)槔娴母叨纫恢?，以及受到更高?quán)力的掣肘，那么一是監(jiān)管本身存在嚴(yán)重的激勵(lì)不足，二是監(jiān)管者自己也處在監(jiān)管失靈的鏈條中。這種情況下，再多的制度、文件、禁令等等，都很容易因?yàn)閷訉訄?zhí)行的不力而無(wú)效。醫(yī)改運(yùn)作多年后，反而“使得腐敗更厲害了”，應(yīng)該是一個(gè)生動(dòng)的注腳。

最大的問(wèn)題出在體制機(jī)制上，只有從這方面拯救淪陷的制度體系，才可能最終解決監(jiān)管無(wú)效的問(wèn)題。

“垃圾圍城”，城傷幾許？

北京市日產(chǎn)垃圾1.84萬(wàn)噸，上海市每天生活垃圾清運(yùn)量高達(dá)2萬(wàn)噸，廣州市每天產(chǎn)生的生活垃圾也多達(dá)1.8萬(wàn)噸……住建部的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，目前全國(guó)有1/3以上的城市被垃圾包圍。

這些垃圾，不是三五十年就能自動(dòng)降解的。一兩件垃圾丟在家門口，或者是衛(wèi)生與美觀的問(wèn)題；一座垃圾山矗立在家門前，就是生存與發(fā)展之虞：一者，“垃圾圍城”，已經(jīng)不是一種具象的表達(dá)，而成為普遍的發(fā)展現(xiàn)狀。日前，環(huán)保部部長(zhǎng)周生賢就環(huán)保問(wèn)題作報(bào)告時(shí)指出，全國(guó)4萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、近60萬(wàn)個(gè)行政村大部分沒(méi)有環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施，每年產(chǎn)生生活垃圾2.8億噸，不少地方還處于“垃圾靠風(fēng)刮，污水靠蒸發(fā)”狀態(tài)。

二者，“垃圾圍城”，已經(jīng)成為資源能源中的掣肘因素。有數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)城市垃圾堆存累計(jì)侵占土地75萬(wàn)畝。不久前剛剛發(fā)布的《京津冀發(fā)展報(bào)告（2013）承載力測(cè)度與對(duì)策》給出了這樣一組數(shù)據(jù)，按照現(xiàn)在垃圾產(chǎn)生量和填埋速度，北京大部分垃圾填埋場(chǎng)將在4～5年內(nèi)填滿封場(chǎng)。單就解決垃圾填埋問(wèn)題，從2011年到2020年，北京就需要3200畝土地。

三者，“垃圾圍城”，與PM2.5或水土污染懸疑一樣，漸漸顯露出對(duì)生存健康的風(fēng)險(xiǎn)。譬如廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)遠(yuǎn)豐村是一個(gè)有400余人的村莊，村后有座垃圾山，10年間12人因患癌癥死亡，不少媒體稱之為“癌癥村”。中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院教授、博士生導(dǎo)師石漢平表示，“這樣的腫瘤死亡比例實(shí)在太高”。無(wú)論是直接風(fēng)險(xiǎn)還是間接風(fēng)險(xiǎn)，生活在污水橫流、臭氣熏天的垃圾山旁邊，說(shuō)對(duì)人體無(wú)害，恐怕常理常情也說(shuō)不過(guò)去。

城鎮(zhèn)化進(jìn)程在加速，垃圾體量只增不減，填埋的土地是有限的、處理的站點(diǎn)是有限的，城市什么時(shí)候才會(huì)對(duì)運(yùn)出去的天量垃圾有點(diǎn)兒“后顧之憂”呢？論說(shuō)起來(lái)，辦法很多、責(zé)任多元，根本而言，還是城市遠(yuǎn)未感受到“垃圾之殤”。

“垃圾圍城”，城傷幾許？只有公權(quán)對(duì)垃圾問(wèn)題有了痛感與壓力，綜合整治才能真正化為現(xiàn)實(shí)。