愿“瓜農(nóng)之死”成城管暴力執(zhí)法終點

文/張玉勝

湖南臨武縣近日一瓜農(nóng)在與城管爭執(zhí)中倒地身亡，再次引發(fā)人們對“城管到底干什么”、“暴力執(zhí)法何時休”的追問。

應該說，隨著近年來對此類事件的圍觀和反思，人們對城管與小販的矛盾糾結與職業(yè)苦衷，有了較為深刻的認知與理解。許多地方也曾為改變城管形象進行過有益的探索，但“貓鼠爭斗”的悲劇依舊不時重演。如何能縛住城管暴力執(zhí)法的權力野性，看來還需治本之策。

縱觀近年來一些地方城管實施的“溫柔執(zhí)法”、“舉牌執(zhí)法”等執(zhí)法創(chuàng)意，盡管不無拉近距離、規(guī)避暴力的良苦用心，但終究不過是自我抑制的態(tài)度收斂，并未觸及“城管是什么”、“城管為什么”的問題實質(zhì)。沒有科學準確的職責定位和權力規(guī)范，便不可能有文明溫馨的從業(yè)心態(tài)和恰如其分的執(zhí)法行為。“為誰執(zhí)法”的問題不解決，強裝的“笑臉”也勢必難以長久。

透過一些城管暴力執(zhí)法行為，我們可以看到其骨子里畸形的執(zhí)法思維：一是唯我獨尊的“管理”理念?！安弧堋弧怼钡恼J知心態(tài)讓城管養(yǎng)成了居高臨下的傲慢作風。一旦權威受到挑戰(zhàn)，暴力便成必然。二是只為“官”瞻的執(zhí)法理念。也許，只有在“管理就是服務”的語境下，對上負責和為民服務一致性的權力本質(zhì)才會凸顯。但時下的城管執(zhí)法往往不純粹是基于秩序的井然，而是主要取悅于領導的“官”瞻考量。

人們期待這起事件真相還原和責任查究的公正處理，更呼喚對暴力執(zhí)法根源的痛徹反思。也許，只有將“服務”的理念真正引入城管，并輔以常態(tài)化的制度踐行，城管的匪氣才會有所收斂，其與小販的貓鼠關系才會得以改觀。但愿“瓜農(nóng)之死”的悲劇，能夠成為城管暴力執(zhí)法的終點。

5小時微博何以“秒殺”2年政府下文？

文/鄧海建

湖南邵陽化工企業(yè)污水直排資江，政府下文2年無法關停。然而，此事經(jīng)公益名人微博轉(zhuǎn)發(fā)后，很快得到省環(huán)保廳官員響應，不到5小時，排污企業(yè)被停產(chǎn)整治。

5小時微博 “秒殺”跑了2年的公文，說得不客氣一點，這就是遞狀子沒有用、攔轎喊冤顯神效。早在2011年，邵陽市環(huán)保局就下發(fā)過通知，要求對企業(yè)實施全面整治，但這些企業(yè)仍在生產(chǎn)排污；今年7月2日，從上午11點多到下午3點多，邵陽市雙清區(qū)化工廠污染問題經(jīng)過媒體發(fā)布、公益人士轉(zhuǎn)發(fā)、網(wǎng)友關注、環(huán)保廳官員介入、當?shù)丨h(huán)保部門整治、微博回應等過程——5個小時內(nèi)解決了2年也沒能解決的環(huán)境問題。結果令人歡欣鼓舞，但過程和手段卻令人百感交集。

污染問題要么沒人查沒人管，查了管了又沒人落實，這就是中國基層環(huán)保的某種現(xiàn)狀。公文跑了2年，抵不過微博上幾個小時的來往，這事兒多少不能算是喜事。一者，它是基層環(huán)境執(zhí)法孱弱的代言。你查你的，它排它的，環(huán)保局也不是神仙，要食人間煙火，要看人家眼色，地方政府如果睜眼閉眼，企業(yè)自然更為囂張。道理不復雜，在排污鏈上，有地方GDP在陪綁，誰能當真硬氣起來呢？這是中國基層污染久治不愈的最根本邏輯。

二者，它是基層公共監(jiān)督路徑不暢的樣本。2年的公文就算是以龜速前進，總還有其他民意通道，再不濟，還有地方人大這個靠山。但為什么連“外人”都看不下去的事情，在邵陽就是久拖不決？常態(tài)的事件處理機制究竟梗阻在何處？

沒有程序正義的目的正義終究是面目可疑的。當黑色、紅色、綠色的工業(yè)廢水從湖南邵陽市雙清區(qū)龍須塘五六家化工企業(yè)排出的時候，公權的傳統(tǒng)程序可以視而不見聽而不聞嗎？

有人說，圍觀改變中國，微博改變世界。但如果“微話語權”可以僭越傳統(tǒng)事件處理機制而“一枝獨秀”，那么，權力與監(jiān)督機制一定出了問題。沒人懷疑微博的傳播效率，但如果公平正義必須要以“聲勢浩大”的姿態(tài)才能實現(xiàn)，秩序與規(guī)則的天平，還在水平線上嗎？

醫(yī)院全軍覆沒，拿什么拯救醫(yī)療腐敗

文/馬滌明

藥價虛高，原來一多半都變成了公關費，市直區(qū)縣73家醫(yī)院百分之百涉案，全軍覆沒——福建漳州醫(yī)療腐敗案，內(nèi)幕驚人。國務院醫(yī)改專家咨詢委員會委員李玲認為，這是全國普遍現(xiàn)象，漳州只是冰山一角。

古人說，“覆巢之下安有完卵？”一個地區(qū)所有的醫(yī)院全軍覆沒，全國的情況也大體如此，根本原因是制度這個大“巢”傾覆了。可是，貌似嚴密，層層監(jiān)管的制度體系，何以傾覆到如此地步？筆者認為，這個問題比藥價虛高、醫(yī)療腐敗更值得研究。

實際上，醫(yī)療腐敗與其他領域的腐敗不會有本質(zhì)的不同，都是監(jiān)管失靈所致。藥品從出廠到醫(yī)院，要經(jīng)過多層審查；但現(xiàn)在的問題卻是，監(jiān)管把關層次多并不意味著審查的嚴密，而是各級各種權力參與利益瓜分主體的多與少；參與監(jiān)管者愈多，瓜分者也愈多，最終到患者那里的藥價不高才怪。

設立監(jiān)管以監(jiān)督制度執(zhí)行的有效，實際上存在一種假設：監(jiān)管者都是正直可靠的。然而這種假設又從來都被認為是不科學的，于是我們將有些領域的監(jiān)管設置得比較密集。然而，醫(yī)院百分之百涉案這一嚴酷事實再次證明，監(jiān)管的有效非但不與監(jiān)管的密集度有關，反會因此而使得腐敗鏈被拉長——收黑錢的手增多了。監(jiān)管者負責監(jiān)督制度的執(zhí)行，避免發(fā)生違規(guī)違法行為，但是誰來監(jiān)管監(jiān)管者？因為這個問題始終沒有很好的答案，所以監(jiān)管不靈的問題也就一直無解。增加監(jiān)管者并不能有效解決這個問題，因為大家如果存在公共利益，且分贓合理，結果就是互不監(jiān)督。

問題出在制度體系上，現(xiàn)行監(jiān)督體制與機制，主要是自我監(jiān)督亦稱同體監(jiān)督；縱向監(jiān)督體制下，因為利益的高度一致，以及受到更高權力的掣肘，那么一是監(jiān)管本身存在嚴重的激勵不足，二是監(jiān)管者自己也處在監(jiān)管失靈的鏈條中。這種情況下，再多的制度、文件、禁令等等，都很容易因為層層執(zhí)行的不力而無效。醫(yī)改運作多年后，反而“使得腐敗更厲害了”，應該是一個生動的注腳。

最大的問題出在體制機制上，只有從這方面拯救淪陷的制度體系，才可能最終解決監(jiān)管無效的問題。

“垃圾圍城”，城傷幾許？

北京市日產(chǎn)垃圾1.84萬噸，上海市每天生活垃圾清運量高達2萬噸，廣州市每天產(chǎn)生的生活垃圾也多達1.8萬噸……住建部的一項調(diào)查數(shù)據(jù)表明，目前全國有1/3以上的城市被垃圾包圍。

這些垃圾，不是三五十年就能自動降解的。一兩件垃圾丟在家門口，或者是衛(wèi)生與美觀的問題；一座垃圾山矗立在家門前，就是生存與發(fā)展之虞：一者，“垃圾圍城”，已經(jīng)不是一種具象的表達，而成為普遍的發(fā)展現(xiàn)狀。日前，環(huán)保部部長周生賢就環(huán)保問題作報告時指出，全國4萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、近60萬個行政村大部分沒有環(huán)?；A設施，每年產(chǎn)生生活垃圾2.8億噸，不少地方還處于“垃圾靠風刮，污水靠蒸發(fā)”狀態(tài)。

二者，“垃圾圍城”，已經(jīng)成為資源能源中的掣肘因素。有數(shù)據(jù)顯示，全國城市垃圾堆存累計侵占土地75萬畝。不久前剛剛發(fā)布的《京津冀發(fā)展報告（2013）承載力測度與對策》給出了這樣一組數(shù)據(jù)，按照現(xiàn)在垃圾產(chǎn)生量和填埋速度，北京大部分垃圾填埋場將在4～5年內(nèi)填滿封場。單就解決垃圾填埋問題，從2011年到2020年，北京就需要3200畝土地。

三者，“垃圾圍城”，與PM2.5或水土污染懸疑一樣，漸漸顯露出對生存健康的風險。譬如廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)遠豐村是一個有400余人的村莊，村后有座垃圾山，10年間12人因患癌癥死亡，不少媒體稱之為“癌癥村”。中山大學附屬第一醫(yī)院教授、博士生導師石漢平表示，“這樣的腫瘤死亡比例實在太高”。無論是直接風險還是間接風險，生活在污水橫流、臭氣熏天的垃圾山旁邊，說對人體無害，恐怕常理常情也說不過去。

城鎮(zhèn)化進程在加速，垃圾體量只增不減，填埋的土地是有限的、處理的站點是有限的，城市什么時候才會對運出去的天量垃圾有點兒“后顧之憂”呢？論說起來，辦法很多、責任多元，根本而言，還是城市遠未感受到“垃圾之殤”。

“垃圾圍城”，城傷幾許？只有公權對垃圾問題有了痛感與壓力，綜合整治才能真正化為現(xiàn)實。