為促進(jìn)投資基金發(fā)展，又有效防范其避稅，國外普遍結(jié)合投資基金的特點(diǎn)，制定特別稅收規(guī)則。我國有關(guān)投資基金的所得稅政策仍停留于簡單比照個人投資者或者工商企業(yè)的層面，導(dǎo)致一方面有些投資基金面臨雙重征稅帶來的沉重稅負(fù)，另一方面相當(dāng)多的投資基金處于稅收征管盲區(qū)，避稅亂象叢生。其結(jié)果既擾亂了稅收秩序，也不利于基金業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。因此，亟待通過頂層設(shè)計，重構(gòu)投資基金所得稅政策體系。

一、國外投資基金所得稅政策的特別考慮

投資基金的組織形式有契約、公司、合伙三種。以契約型設(shè)立時，雖非獨(dú)立工商實體，但與個人投資者具有本質(zhì)不同。以公司、合伙型設(shè)立時，其資本形成與收益分配與公司型、合伙型工商企業(yè)顯著不同：（1）投資者創(chuàng)辦工商企業(yè)是從事產(chǎn)品經(jīng)營活動，為逐步做大做強(qiáng)，往往要將收益轉(zhuǎn)為資本，故必然是收益主體；投資者投資于基金純粹是為獲取財務(wù)回報，基金一有收益通常即分配給投資者，故并非收益主體。（2）工商企業(yè)需頻繁購進(jìn)原材料和開展銷售活動，資金收付頻繁，且通常向股東定期分紅派息，故在計算應(yīng)納稅所得時只好按年匯算清繳；基金則僅從事投資活動，資金收付并不頻繁，加之通常在獲得收益后即分配，故在計算應(yīng)納稅所得時可以直接穿透到投資者。

投資基金和從事戰(zhàn)略投資的投資公司也不同：戰(zhàn)略投資公司往往附屬于產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，其從事投資活動的目的主要是服務(wù)于母公司的發(fā)展戰(zhàn)略。為實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)，必須參與被投資企業(yè)的經(jīng)營活動，故所獲收益屬于“積極所得”范疇。投資基金作為財務(wù)投資者，唯一目的是獲取財務(wù)回報。雖然需通過參與重大決策等方式為被投企業(yè)提供增值服務(wù)，但并不參與具體經(jīng)營活動，故所獲收益屬于“消極所得”范疇。

正因投資基金只是從事被動財務(wù)投資的管道，越來越多的國家賦予其稅收穿透待遇，即不僅不將其作為納稅主體，也不將其作為應(yīng)納稅所得核算主體，而是將收益和虧損直接穿透到投資者，在投資者環(huán)節(jié)核算應(yīng)納稅所得和征稅。相反，如果其不符合“投資管道”條件，即便以合伙或契約型設(shè)立，也要將其作為納稅主體。這樣，既解決了重復(fù)征稅問題，又能切實防范避稅。

例如，美國《國內(nèi)稅收法》第M分章就明確規(guī)定：符合特定條件的“受監(jiān)管投資公司”可以享受稅收穿透待遇。按照該分章規(guī)定，如果一家“受監(jiān)管投資公司”已在美國證監(jiān)會登記并接受相應(yīng)監(jiān)管，所從事的投資活動主要為被動的財務(wù)投資活動，所得收入的90%被確定為“消極所得”，且將每年收益的90%及以上分配給投資者，則可申請不在基金層面納稅。正因為這一稅收制度安排有效解決了受監(jiān)管的公募基金中的公司型基金的雙重征稅問題和稅負(fù)公平問題，公司型基金的制度優(yōu)勢得以很好地體現(xiàn)出來，公司型基金在各類公募基金中均占據(jù)了絕對優(yōu)勢的比例。在近期私募基金也被納入監(jiān)管后，在私募基金領(lǐng)域公司型基金的雙重征稅和稅負(fù)公平問題也可望得到解決。

為鼓勵長期投資，國外還普遍設(shè)立差異化資本利得稅，對長期投資所獲得的資本利得實行優(yōu)惠稅率。如果將投資基金視為稅收透明體，其從事長期投資所獲得的資本利得即可穿透到投資者，由投資者享受稅收優(yōu)惠。在國外，投資收益所承擔(dān)的稅負(fù)之所以總體低于經(jīng)營收益所承擔(dān)的稅負(fù)，即主要在于對長期投資實行了優(yōu)惠性稅率。例如在美國，目前短期資本利得一律適用普通所得的高稅率（最高39.6%，另加3.8%醫(yī)療保障稅，合計43.4%）；但是對長期資本利得，卻享受較低的優(yōu)惠性稅率（最高20%，另加3.8%醫(yī)療保障稅，合計23.8%）。

二、我國投資基金重復(fù)征稅和避稅亂象

由于我國迄今未能建立起適應(yīng)投資基金特點(diǎn)的稅收政策體系，三種組織形式的投資基金均面臨嚴(yán)重的稅收問題：

（一）將契約型公募證券基金視為個人投資者繳稅，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)投資者需承擔(dān)額外稅負(fù)；契約型私募基金則處于稅收盲區(qū)

按照企業(yè)所得稅法，法人企業(yè)投資于包括上市公司在內(nèi)的法人企業(yè)，股息紅利作為稅后收益無需繳稅；公益機(jī)構(gòu)的投資收益原本也屬于免稅收益。但是，機(jī)構(gòu)通過基金投資上市公司時，基金取得的股息紅利需比照個人投資者，由上市公司代扣代繳股息紅利稅，便需承擔(dān)額外的股息紅利稅。

對規(guī)模龐大的契約型私募基金，則由于不進(jìn)行工商登記，且目前分散由不同監(jiān)管部門監(jiān)管，故一直處于稅收征管盲區(qū)！不僅基金不作為納稅主體，投資者也不繳稅。此外，對境外合格機(jī)構(gòu)投資者（包括QFII和RQFII），按照企業(yè)所得稅法及實施條例，對在境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)的非居民企業(yè)來自境內(nèi)的收入，需按10%優(yōu)惠稅率征稅。但是，由于境外合格機(jī)構(gòu)投資者的具體稅收規(guī)定遲遲未出臺，一直無法計繳所得稅。

（二）將公司型基金視為法人企業(yè)征稅，導(dǎo)致雙重征稅

按照現(xiàn)行稅法，一是公司型基金需繳納企業(yè)所得稅，二是投資者個人還需再繳納個人所得稅，兩個環(huán)節(jié)合計稅負(fù)高達(dá)40%！正是沉重的雙重征稅使得公司型基金的投資者不堪稅收重負(fù)！

雖然經(jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅在工商企業(yè)也存在，但工商企業(yè)通過收益轉(zhuǎn)資本可享受遞延納稅好處；而投資基金正如前面所述，投資者為盡快實現(xiàn)財務(wù)回報，一般要求基金有了收益即分配，因而很難享受遞延納稅的好處。因此，簡單將公司型基金視為法人企業(yè)征稅會造成事實上的稅負(fù)不公。

（三）將合伙型基金視為一般合伙企業(yè)，導(dǎo)致國家稅收政策面臨無法實施的尷尬境地，地方普遍施行越權(quán)減免稅政策

2008年末，財政部和稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于合伙企業(yè)合伙人所得稅問題的通知》（財稅[2008]159號，簡稱159號文）。該文規(guī)定，有限合伙企業(yè)仍不作為納稅主體，且可繼續(xù)按照2000年發(fā)布的91號文在合伙企業(yè)環(huán)節(jié)進(jìn)行應(yīng)納稅所得的匯算清繳（即稅基可用各種虧損和成本扣除）。所核算出的應(yīng)納稅所得在合伙人環(huán)節(jié)征稅時，如合伙人為自然人的，還可繼續(xù)比照“個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得”應(yīng)稅項目，適用5%～35%優(yōu)惠性累進(jìn)稅率。

按照個人所得稅法，我國自然人適用三種基本稅率：（1）對工薪所得，因其是經(jīng)常性所得，且與個人貧富關(guān)聯(lián)性較大，需考慮稅收對收入的再調(diào)節(jié)作用，故采取綜合納稅模式，在扣除基本生活費(fèi)用4.2萬元/年后，適用5%～45%累進(jìn)稅率（近期改為3%～45%）。（2）對稿酬、勞務(wù)、股息、紅利、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得和其他所得，考慮到都具有偶然性，因而只好按次繳稅。由于在每獲得一筆所得時，未扣除個人從事該類活動的各種成本、虧損，更難考慮個人和家庭的生活費(fèi)用，稅基自然較高，稅率也就相應(yīng)較低。由于這些偶然所得和類似偶然所得與個人貧富沒有必然關(guān)系，如采取分類納稅，也較難考慮稅收對收入的再調(diào)節(jié)作用，因此適用單一比例稅率，稅率為20%。（3）對個體工商戶這種特殊“個人”的工商經(jīng)營所得，由于其本身已經(jīng)是相對獨(dú)立的工商主體，可以“以每一納稅年度的收入總額減除成本、費(fèi)用以及損失后的余額”進(jìn)行綜合納稅，因此，如果參照國外的綜合納稅模式，原本可以直接適用工薪所得的超額累進(jìn)稅率。但是，當(dāng)年從鼓勵下崗工人再就業(yè)的角度，針對“個體工商戶的經(jīng)營所得”，新設(shè)了一種較低的5%～35%優(yōu)惠性累進(jìn)稅率。

單純從合伙企業(yè)的自然人合伙人角度看，91號文和159號文在面對上述三種個人所得稅稅率的選擇時，沒有選擇比照工薪所得，而是比照“個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得”，這確實是一種比個體工商戶稅收優(yōu)惠政策還要優(yōu)惠的政策考量。畢竟合伙企業(yè)無需作為納稅主體，而只需在合伙人環(huán)節(jié)納稅，而且在合伙企業(yè)環(huán)節(jié)計算稅基時還可以按年匯算清繳，其各種運(yùn)行成本、管理費(fèi)用以及5年內(nèi)的虧損都可用來扣除稅基，從而使稅基大大減少，在自然人環(huán)節(jié)還可以再扣除每年4.2萬元的生活費(fèi)用！由于稅基計算類似于在我國已實行準(zhǔn)綜合納稅的工薪所得，所以，如果借鑒國際慣例，完全可以要求合伙企業(yè)的自然人合伙人的稅率比照工薪所得的高稅率。與個體工商戶相比，合伙企業(yè)享受了更多的法律保護(hù)和行政管理服務(wù)，所以，即使是讓合伙企業(yè)的自然人合伙人承擔(dān)比個體工商戶相對較高的稅負(fù)也不無道理。

但問題是，由于未能針對投資基金出臺專門稅收政策，以便將合伙型基金與一般合伙企業(yè)區(qū)別開來，就無法運(yùn)用“投資管道”原理，并通過實施優(yōu)惠性長期資本利得稅政策，來有效降低投資基金的總稅負(fù)。

為顯著降低合伙型投資基金的稅負(fù)，目前幾乎所有的省市區(qū)都通過發(fā)布實施地方性越權(quán)減免稅政策，將自然人合伙人的稅率一律降為20%！其中，地方留成的8個點(diǎn)還返還給投資者。這樣，個人通過合伙型基金從事投資的總稅負(fù)僅為12%！即使不考慮合伙型基金更容易避稅的因素，其稅負(fù)也僅為公司型基金投資者總稅負(fù)的3/10！

然而，由于地方性越權(quán)減免稅政策仍然局限于將合伙型基金視為一般合伙企業(yè)，其減稅的理由既違背了國家稅法，也不符合國際慣例，因此并沒有任何的推廣價值，而只是徒然造成了稅負(fù)不公，擾亂了國家稅收秩序，損害了國家稅收政策的權(quán)威。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合伙人從合伙型基金的所得屬于“股息紅利所得”，所以，稅率自然可適用20%的股息紅利所得稅。而其實，按照《個人所得稅法》，“股息紅利所得”的適用稅率之所以僅為20%，是因為派息分紅主體是法人，該法人在派息分紅前已經(jīng)繳過25%稅率的企業(yè)所得稅；合伙企業(yè)是非法人，在企業(yè)環(huán)節(jié)未繳過任何所得稅，因此如果在合伙人環(huán)節(jié)仍只需按照20%的股息紅利所得稅稅率征稅，則必然導(dǎo)致合伙企業(yè)的自然人合伙人的稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公司型企業(yè)的自然人股東的稅率！

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合伙型基金的所得主要是轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得，因此在自然人合伙人環(huán)節(jié)應(yīng)按“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”征稅，適用稅率也只應(yīng)為20%。可是，按照《個人所得稅法》，所謂“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”的20%稅率僅適用于個人直接從事投資活動，且稅基是按次核算的情形。個人通過合伙企業(yè)間接從事投資活動時，其在合伙企業(yè)的稅基，則可作如前所述的各類扣除，如果稅率仍然套用個人直接從事投資活動所獲得的“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”，也必然造成明顯的稅負(fù)不公局面：個人通過有限合伙企業(yè)從事投資享受了國家更多的法律保護(hù)和行政管理服務(wù)，但其實際稅負(fù)卻顯著低于個人直接從事股權(quán)投資！

此外，還有人認(rèn)為，在2007年《合伙企業(yè)法》修訂案實施前，我國只有普通合伙企業(yè)，合伙企業(yè)的所有合伙人都是普通合伙人，因此，要求自然合伙人比照個體工商戶的工商經(jīng)營所得征稅是合理的。在2007年《合伙企業(yè)法》修訂案實施后，對新出現(xiàn)的有限合伙企業(yè)，由于出現(xiàn)了有限合伙人，所以，就得將有限合伙人區(qū)分開來。因其不參與合伙企業(yè)的管理，而只是投資于合伙企業(yè)，其所得屬于消極所得，故只宜適用較低的稅率。然而，照此推理，按照現(xiàn)代公司制度的“股東最終法人財產(chǎn)權(quán)、董事會決策權(quán)和經(jīng)理班子經(jīng)營權(quán)相分離”的原則，任何公司型企業(yè)的股東都不參與公司管理，是否他們就都可適用較低的稅率？而其實，國際稅法中所稱的“消極所得”主要是用來衡量某家投資機(jī)構(gòu)是否可視為“投資管道”以及在實行分類征稅時便于同類型所得和虧損進(jìn)行沖減，“消極所得”的稅率并不必然低。事實上，在開征資本利得稅的國家，各類個人投資者所適用的基礎(chǔ)稅率均與普通所得基本相當(dāng)或直接適用普通所得。只是為鼓勵長期投資，長期投資的資本利得才適用較低的優(yōu)惠性稅率。如前所述，正是對長期投資的資本利得實行了優(yōu)惠性稅率，才使得投資收益所承擔(dān)的稅負(fù)總體低于經(jīng)營收益所承擔(dān)的稅負(fù)。可見，如果只是停留于將有限合伙型基金理解為有限合伙型企業(yè)，僅從有限合伙人的角度來認(rèn)識問題，照樣是無法找到解決有限合伙型基金稅收問題出路的。

三、現(xiàn)行投資基金所得稅政策的嚴(yán)重后果

（一）不同組織形式基金稅負(fù)不公，誘使市場避稅套利動機(jī)強(qiáng)烈

基金的不同組織形式都各有不同的適用領(lǐng)域：契約型運(yùn)作效率高，但道德風(fēng)險較大，故適合于需要快速決策且可借助于信息披露機(jī)制較好防范道德風(fēng)險的證券基金；公司型能通過法人治理較好防范道德風(fēng)險，故更適合于信息高度不對稱的股權(quán)投資基金；合伙形式則介于二者之間。但是，由于合伙型基金的稅負(fù)明顯低于公司型，契約型私募基金更處于稅收盲區(qū)，誘使市場避稅套利動機(jī)極其強(qiáng)烈。

據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2013年二季度末，各類私募基金合計規(guī)模約26萬億元。其中，處于稅收盲區(qū)的契約型基金達(dá)24萬億元！按年回報率15%、個人投資者占比為60%、投資者綜合稅率加權(quán)平均為30%計算，每年造成的稅收流失已超過6000億元！此外，約1.5萬億元合伙型基金為實現(xiàn)徹底避稅，也往往先將眾多投資者打包成契約型投資計劃，再投資于合伙型基金。這樣，基金和投資者都不納稅。

（二）政策缺乏統(tǒng)籌，導(dǎo)致創(chuàng)投基金稅收優(yōu)惠政策大打折扣

2007年我國借鑒國外做法，針對公司型創(chuàng)投基金出臺了應(yīng)納稅所得抵扣政策。2008年發(fā)布的《企業(yè)所得稅法》也明確規(guī)定：“創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)從事國家需要重點(diǎn)扶持和鼓勵的創(chuàng)業(yè)投資，可以按投資額的一定比例抵扣應(yīng)納稅所得額?！钡?，由于對公司型創(chuàng)投基金的基礎(chǔ)性稅收政策是將其視為法人企業(yè)，雙重征稅帶來的額外稅負(fù)往往高于其可能享受到的稅收抵扣額，所以，從稅收考慮，市場主體寧愿選擇其他組織形式。

在國家針對公司型創(chuàng)業(yè)投資基金的稅收優(yōu)惠政策基本無用的情況下，也有人希望通過將之移植到合伙型基金來體現(xiàn)出一定的作用。直觀地看，由于我國不將合伙企業(yè)視為納稅主體，合伙型基金不存在雙重征稅問題，因此再給其稅收優(yōu)惠，稅收優(yōu)惠效果就應(yīng)該能夠較好地體現(xiàn)出來。為此，蘇州近期出臺了針對合伙型創(chuàng)業(yè)投資基金稅收抵扣政策，規(guī)定有限合伙型創(chuàng)業(yè)投資基金的法人合伙人比照公司型創(chuàng)業(yè)投資基金享受稅收抵扣政策。然而，綜合分析，蘇州政策得不償失。因為，公司型創(chuàng)業(yè)投資基金所享受的是稅基抵扣，而合伙型創(chuàng)業(yè)投資基金的自然合伙人適用5%～35%累進(jìn)稅率，所以蘇州政策并沒有解決自然人合伙人的稅收抵扣問題。尤其是該政策帶來的負(fù)面影響值得關(guān)注：一是在我國現(xiàn)行對工商企業(yè)簡單按照“法人”和“非法人”的二分法來適用不同稅收政策的框架下，公司型企業(yè)是納稅主體，合伙型企業(yè)不是納稅主體，故《企業(yè)所得稅法》明確規(guī)定“合伙企業(yè)不適用本法”。特別是按照《企業(yè)所得稅法》第三十一條，可用于抵扣的應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)業(yè)投資基金的應(yīng)納稅所得額，而非創(chuàng)業(yè)投資基金的合伙人的應(yīng)納稅所得額?？梢?，合伙型基金比照公司型基金享受稅收抵扣，似有違背《企業(yè)所得稅法》之嫌。二是正因為公司型基金需作為納稅主體，而合伙型基金無需作為納稅主體，這決定了兩類基金的基礎(chǔ)性稅負(fù)就不公平。在基礎(chǔ)性稅負(fù)不公平的基礎(chǔ)上，給予合伙型基金比照公司型基金享受稅收抵扣政策，進(jìn)一步加劇了公司型和合伙型基金的稅負(fù)不公。

（三）缺乏差異化資本利得稅，不利于鼓勵長期投資和支持創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新

我國雖然有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅，但該稅種參照偶然所得實行單一稅率，與國外按投資期限實行差異化稅率的資本利得稅具有本質(zhì)不同，無法起到鼓勵長期投資的作用。近些年股權(quán)投資基金競相投資于短平快項目，對中早期創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新項目進(jìn)行長期投資則缺乏耐心，重要原因之一便是缺乏對長期投資的激勵。

據(jù)可比數(shù)據(jù)，國外股權(quán)基金對創(chuàng)業(yè)期企業(yè)和重建期企業(yè)進(jìn)行長期投資的占比分別高達(dá)56.1%和41.2%，對成熟期企業(yè)進(jìn)行短期投資的占比僅為2.7%；而我國2011年股權(quán)基金對創(chuàng)業(yè)期企業(yè)和重建期企業(yè)進(jìn)行長期投資的占比分別僅為6%和不足0.05%，對成熟期企業(yè)進(jìn)行短期投資的占比卻超過94%。大量股權(quán)基金熱衷于短線炒作，不僅造成金融資源浪費(fèi)，而且造成了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性泡沫，給市場帶來了巨大風(fēng)險。

四、重構(gòu)投資基金所得稅政策體系的頂層設(shè)計建議

（一）對符合投資管道條件的各類基金，統(tǒng)籌考慮給予稅收透明體待遇

鑒于無論是合伙型、契約型還是公司型基金，都只是從事被動財務(wù)投資的投資管道，建議根據(jù)新修訂《證券投資基金法》第八條“基金財產(chǎn)投資的相關(guān)稅收，由基金份額持有人承擔(dān)，基金管理人或者其他扣繳義務(wù)人按照國家有關(guān)稅收征收的規(guī)定代扣代繳”所確定的原則，明確包括公司型在內(nèi)的各類投資基金，如果符合將每年所得的90%以上收益分配給投資者，由投資者繳稅等條件，均可不作為納稅主體。為避免一般工商企業(yè)和主要從事戰(zhàn)略投資的投資控股公司以投資基金名義避稅，可在相關(guān)條件中規(guī)定其僅從事被動性財務(wù)投資，不參與被投資企業(yè)經(jīng)營管理。

雖然《企業(yè)所得稅法》規(guī)定法人企業(yè)是企業(yè)所得稅的納稅人，但依據(jù)《企業(yè)所得稅法》第三十六條“根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要，或者由于突發(fā)事件等原因?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生重大影響的，國務(wù)院可以制定企業(yè)所得稅專項優(yōu)惠政策，報全國人民代表大會常務(wù)委員會備案”規(guī)定，國務(wù)院有權(quán)以稅收優(yōu)惠方式，特別規(guī)定符合條件的公司型基金可不作為納稅人，而是由投資者繳納所得稅。至于合伙型和契約型基金，目前全國人大尚未針對其出臺專門法律，因此完全可以在國務(wù)院層面根據(jù)投資基金的特點(diǎn)予以統(tǒng)籌考慮。此外，還可參照2006年發(fā)布的《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知》，比照通知中的“特殊目的公司”，對公司型基金的收益在取得當(dāng)年就向投資者分配的部分，在基金環(huán)節(jié)暫不征收企業(yè)所得稅；在取得當(dāng)年未向投資者分配的部分，在基金環(huán)節(jié)申報所得稅；在基金環(huán)節(jié)已經(jīng)完稅的收益，再分配給投資者時，機(jī)構(gòu)投資者按稅后收益處理，個人投資者繳納20%股息紅利稅。

（二）暫宜統(tǒng)一由基金管理機(jī)構(gòu)為個人履行代扣代繳義務(wù)，切實防范各類避稅行為

至于如何在個人投資者環(huán)節(jié)進(jìn)行稅基計算和確定稅率，可根據(jù)今后稅收征管體制的變化而變化。當(dāng)前對個人尚未實行綜合納稅，建議比照偶然所得按項目逐筆計算，適用稅率也比照偶然所得。按這種方式計征所得稅，一是同樣體現(xiàn)了國際通行的稅收穿透原則，使得個人投資者通過基金從事投資與直接從事投資的稅負(fù)基本相當(dāng)；二是免去了在基金環(huán)節(jié)進(jìn)行匯算清繳的繁鎖工作；三是稅率易被投資者接受。在對個人實行綜合納稅以后，基金的投資虧損和成本則可直接穿透到個人，在個人環(huán)節(jié)進(jìn)行虧損成本沖銷，相應(yīng)的稅率則可適用綜合所得的較高稅率。

按照上述方式征稅的額外好處還有：一是解決了契約型公募基金在持股上市企業(yè)環(huán)節(jié)代扣代繳給機(jī)構(gòu)投資者帶來額外稅負(fù)的問題；二是可有效解決對境外機(jī)構(gòu)投資者的稅收政策問題，為操作便利，以按項目逐筆計算稅基為宜。

（三）配合推出資本利得稅，鼓勵進(jìn)行長期投資

對投資未上市企業(yè)滿3年的，其轉(zhuǎn)讓股權(quán)所獲得的資本利得，建議減半征稅；對投資滿5年的，建議減按1/4征稅。對證券基金轉(zhuǎn)讓上市股票的所得，鑒于目前股市狀況，可考慮繼續(xù)暫免征稅。

（四）改進(jìn)創(chuàng)投基金應(yīng)納稅所得抵扣政策，將享受抵扣主體從基金轉(zhuǎn)為投資者

將各類符合投資管道條件的投資基金視為非納稅主體，在投資者環(huán)節(jié)繳稅后，就可將現(xiàn)行創(chuàng)投基金應(yīng)納稅所得抵扣政策的享受主體從基金轉(zhuǎn)為投資者。如此統(tǒng)籌設(shè)計后，稅收優(yōu)惠政策的效果就不會被雙重征稅大打折扣了，將之推廣到其他組織形式也不再存在加劇稅負(fù)不公問題。