或許到目前為止，任何一個交易細(xì)節(jié)都不足以像“匯豐繳稅24.73億元”那樣，更能說明匯豐出售平安股權(quán)這樁交易的分量。6月底，深圳市國稅局向媒體證實，匯豐已就出讓平安H股一事，向該部門繳納了總計24.73億元的稅款，上述稅款已于當(dāng)月入庫。這也是迄今為止全國最大一筆非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅。

盡管如此，上述金額或許仍是匯豐及其交易顧問團(tuán)隊全力“節(jié)稅”后的產(chǎn)物。一位前跨國律師事務(wù)所人士就表示，參考既有案例，跨國公司在全球范圍內(nèi)進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，通過交易結(jié)構(gòu)及其他法律豁免、稅收優(yōu)惠手段的運用，最終繳納稅款可以降到初始應(yīng)納稅額的五成甚至更低，“匯豐之類的金融機(jī)構(gòu)更是這方面的行家里手”。

這位曾經(jīng)手?jǐn)?shù)宗外資企業(yè)在華權(quán)益資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的資深律師，在最初介入這類業(yè)務(wù)時，也曾被一家跨國投行的法律部人士“深刻教育過”。“當(dāng)時拿出的方案我以為避稅力度夠大了，但對方一看，就跟我說‘交稅太多，你們太老實了’?！?/p>

相比之下，在這場“貓鼠游戲”中，作為獵手的國內(nèi)稅務(wù)部門，在征繳非居民企業(yè)（即所謂“外資企業(yè)”）境內(nèi)權(quán)益資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易所得稅方面，卻算是不折不扣的新手。

“在2008年《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》實施前，對外資企業(yè)境內(nèi)股權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的征稅，只有極少的實踐案例。而在2009年《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈非居民企業(yè)所得稅源泉扣繳管理暫行辦法〉的通知》發(fā)布后，各地稅務(wù)部門對此類交易的監(jiān)管力度才開始呈現(xiàn)不斷增大的趨勢?！币晃槐本┦袊惥秩耸孔C實。

避稅“三板斧”

用一連串拗口的法律條文，來說明圍繞境內(nèi)權(quán)益資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中監(jiān)管部門與跨國公司的博弈，顯然既不明智也不容易。一些征稅案例中的細(xì)節(jié)，則要直觀得多。

在某地稅務(wù)部門征繳一家非居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓當(dāng)?shù)仄髽I(yè)股權(quán)后的應(yīng)納稅款時，稅務(wù)部門曾要求該家非居民企業(yè)提交有關(guān)交易的詳細(xì)文件。而這家企業(yè)一開始僅提交十多頁紙的交易合同復(fù)印件。

面對這種不合作的態(tài)度，稅務(wù)部門又連續(xù)發(fā)出公函，要求相關(guān)企業(yè)補(bǔ)齊交易資料。結(jié)果到最后，由于股權(quán)受讓方同樣是一家注冊在開曼群島的投資公司，加上交易雙方設(shè)計了多達(dá)四層的控制權(quán)結(jié)構(gòu)，因此稅務(wù)部門共收到了數(shù)百份、絕大部分為英文的企業(yè)法律文件。這些文件整整裝滿了兩個行李箱，稅務(wù)部門的工作人員用了近三個月的時間才大體閱讀完這些材料。所幸勞有所獲，在這宗案例中，相關(guān)企業(yè)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅超過2億元。

而具體到匯豐出讓平安股權(quán)的案例中，撇開復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)設(shè)置和法律條文引用，雙方博弈的核心則最可能集中于三個方面。

“首先要明確，對匯豐征稅，是因為它出讓的股權(quán)是境內(nèi)企業(yè)的股權(quán)，平安的收入和絕大部分經(jīng)營行為都發(fā)生在境內(nèi)，股權(quán)所附加的價值也是在境內(nèi)產(chǎn)生，所以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的部分所得需要納稅?！鼻笆鲑Y深律師指，“那么應(yīng)該征稅的部分，就是收入全額減除財產(chǎn)凈值后的余額?！倍鴧R豐出售平安H股的收入全額，首先就有可能成為匯豐進(jìn)行稅務(wù)籌劃時“控制”的第一個關(guān)鍵點。

按照稅法規(guī)定，收入全額包括非居民企業(yè)向支付人收取的全部價款和價外費用。而按照公開披露的信息，匯豐此樁交易的對價為94億美元。但匯豐和股權(quán)的受讓方泰國正大集團(tuán)，是否另有價外費用的安排，卻完全要依賴雙方完整的交易文件才能最終確定。而在以往的避稅案例中，也有部分企業(yè)通過隱瞞價外費用安排，將收入全額大幅“調(diào)低”的事例發(fā)生。

而比收入全額更難進(jìn)行稽核的，則是財產(chǎn)凈值。由于匯豐是平安集團(tuán)的戰(zhàn)略投資者，因此其實際持股成本是雙方按照協(xié)議而非二級市場公開股價加以計算。而在持股之后，匯豐集團(tuán)從平安獲得的歷年股息收入，也極有可能因為我國與相關(guān)國家的股息稅率優(yōu)惠，而獲得減免?！斑€有一塊是股東留存收益如何征稅，目前相關(guān)規(guī)定還不夠明確，這同樣可以成為進(jìn)行稅務(wù)籌劃時加以運作的關(guān)鍵。而且匯豐這樁交易中，這部分涉及的金額也相當(dāng)可 觀?！?/p>

此外，由于匯豐出售平安股權(quán)的交易是以美元計價，但繳納稅款是以人民幣為單位。因此，在交易過程中，選擇合適的稅款繳納時機(jī)，利用匯率波動節(jié)省稅款支出，同樣是股權(quán)轉(zhuǎn)讓中稅務(wù)籌劃的重點內(nèi)容，同時也是跨國金融機(jī)構(gòu)具有獨特優(yōu)勢的地方?！皡R豐繳稅義務(wù)的發(fā)生時間，實際上在目前的稅務(wù)執(zhí)法中，并未有明確規(guī)定。加上匯豐和接盤方可能存在分期付款的安排，人民幣兌美元匯率又持續(xù)存在波動，這些都令此次繳稅中有利用匯兌損益進(jìn)行避稅的便利?！币晃蝗A中地區(qū)國稅部門專家分析稱。按照目前披露的信息，此番匯豐至少是分兩次上繳了全部近25億稅款，第一筆稅款的規(guī)模應(yīng)為10.26億元。

“高盛經(jīng)驗”

在多位稅務(wù)律師及注冊稅務(wù)師看來，在此次匯豐出售平安H股的稅收征繳中，深圳稅務(wù)部門已在博弈中居于相當(dāng)主動的地位，甚至在交易進(jìn)行過程中，深圳稅務(wù)部門就已經(jīng)針對相關(guān)稅務(wù)法規(guī)的適用，向匯豐發(fā)出提示，要求匯豐自覺完成納稅義 務(wù)。

同時，由于匯豐出讓的平安股權(quán)是直接在香港上市的公眾公司股權(quán)，交易對手也為正大集團(tuán)專門設(shè)立的離岸公司，因此這對稅務(wù)部門確認(rèn)交易性質(zhì)及適用法規(guī)，以及計算交易應(yīng)納稅額，提供較大的便利。

與之相對的是，在非居民企業(yè)境內(nèi)權(quán)益資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓中，跨國金融企業(yè)通過離岸公司實施間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓，卻是避稅效果更好，也更令稅務(wù)部門感到頭痛。這方面的經(jīng)典案例，便是2009年高盛以間接形式對所持雙匯股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

2009年12月，雙匯發(fā)展連發(fā)公告，陳述其股東層面發(fā)生的堪稱錯綜復(fù)雜的股權(quán)變更。在股權(quán)變更前，由高盛和鼎暉共同在香港設(shè)立的羅特克斯公司是雙匯的控股股東。其中高盛初始持有51%的羅特克斯公司股權(quán)，而鼎暉持有49%。而股權(quán)變更的的第一步，就是高盛向鼎暉轉(zhuǎn)讓了5%的羅特克斯公司股權(quán)，而令自己在該公司的持股比例降為46%。

隨后，高盛又和鼎暉在英屬維爾京群島設(shè)立ShineB 公司，并將全部的羅特克斯的股份賣給ShineB，高盛也在ShineB成立后，向鼎暉轉(zhuǎn)讓了部分ShineB股權(quán)，這令高盛在羅特克斯以及雙匯中的間接持股比例，進(jìn)一步下降。

在此之后，雙匯管理層以信托形式在英屬維爾京群島成立了離岸實體RiseGrand 公司，而這家RiseGrand 公司又從ShineB手中，購入了部分羅特克斯公司股權(quán)，從而也成為雙匯的最終控股者。至此，在未直接出售雙匯境內(nèi)企業(yè)股權(quán)的情況下，高盛卻完成了對雙匯股權(quán)的間接減持。在這一過程中，高盛是否需要向國內(nèi)稅務(wù)部門繳納稅款，以及應(yīng)當(dāng)繳納多大數(shù)額的稅款，長時間未有定論。

“高盛間接減持雙匯股權(quán)案，幾乎是跨國金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓避稅的經(jīng)典案例。到最終，從高盛到上市公司雙匯發(fā)展，中間隔了離岸公司ShineB、香港公司羅特克斯、非上市企業(yè)雙匯集團(tuán)等三層結(jié)構(gòu)，大部分交易都是在離岸區(qū)域進(jìn)行，交易信息不公開，交易金額也不公開，稅務(wù)部門到連鎖交易完成后曾獲得消息，追繳稅款也極其困難?！鼻笆鲑Y深律師指，時至今日，“高盛經(jīng)驗”仍被不少私募股權(quán)投資基金在退出標(biāo)的企業(yè)時大量應(yīng)用。

從這個意義上看，作為傳統(tǒng)大型金融機(jī)構(gòu)的匯豐，由于股權(quán)投資方面的一系列限制性規(guī)定，在出售平安股權(quán)的交易稅務(wù)籌劃中，可謂“大有大的難處”。