摘 要：在過去的十幾年，小額信貸在全球迅速發(fā)展，小額信貸作為一項新的扶貧工具，被越來越多的國家和地區(qū)采納。如今越來越多的學(xué)者開始關(guān)注國際小額信貸機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀，試圖研究小額信貸機構(gòu)覆蓋面和財務(wù)可持續(xù)兩目標(biāo)的權(quán)衡問題。國際小額信貸機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的研究主要分為微觀和宏觀兩大層面，研究小額信貸機構(gòu)雙重目標(biāo)間的關(guān)系，可持續(xù)發(fā)展的影響因素，如何使小額信貸機構(gòu)均衡發(fā)展，以及監(jiān)管對小額信貸機構(gòu)的影響。

關(guān)鍵詞：小額信貸機構(gòu)；可持續(xù)發(fā)展；雙重目標(biāo)

中圖分類號：F830.51 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）15-0127-03

一、小額信貸的相關(guān)概念

小額信貸最初是向低收入客戶提供小額貸款的信貸服務(wù)，后來小額信貸逐步發(fā)展成為微型金融，不僅向客戶提供小額貸款，還提供小額保險、儲蓄、健康咨詢等金融服務(wù)。小額信貸的目標(biāo)是向被商業(yè)銀行排斥在外的人群提供小額貸款，為他們創(chuàng)造一個自我創(chuàng)業(yè)的有利環(huán)境，同時小額信貸也旨在幫助貧困婦女改善生活狀況。小額信貸機構(gòu)面臨著比商業(yè)銀行更獨特的挑戰(zhàn)，因為小額信貸機構(gòu)必須兼顧雙重目標(biāo)——服務(wù)窮人（覆蓋面）和彌補成本（財務(wù)可持續(xù)性）。

關(guān)于小額信貸機構(gòu)財務(wù)可持續(xù)性的概念，本文采用了A H Makame and V.Murinde（2006）的定義，小額信貸的財務(wù)可持續(xù)性是指小額信貸機構(gòu)不需要外部提供特別資助的條件下提供小額信貸服務(wù)，實現(xiàn)自我生存和發(fā)展的能力。小額信貸機構(gòu)向窮人提供貸款以降低貧困率，為窮人提供創(chuàng)業(yè)資金來源的目標(biāo)稱作小額信貸機構(gòu)的“覆蓋面”。

然而向窮人提供貸款成本很高，小額信貸機構(gòu)常會遭受損失。因此，小額信貸機構(gòu)通常需要通過政府補貼和機構(gòu)捐贈彌補虧損。近幾年，人們逐漸意識到要將小額信貸機構(gòu)從補貼型轉(zhuǎn)向自身財務(wù)可持續(xù)并且有效率的機構(gòu)。由于小額信貸機構(gòu)間的競爭日益激烈，小額信貸機構(gòu)必須改善原有的經(jīng)營模式，擴大服務(wù)范圍，實現(xiàn)自身的財務(wù)可持續(xù)性。因此，研究小額信貸機構(gòu)雙重目標(biāo)之間的關(guān)系以及財務(wù)可持續(xù)性的影響因素對小額信貸機構(gòu)的發(fā)展有著重要的意義。

二、小額信貸機構(gòu)的正外部性

小額信貸機構(gòu)有著顯著的正外部性，這是許多扶貧措施無法企及的。小額信貸機構(gòu)能幫助窮人充分利用創(chuàng)收機會，提高其抵御風(fēng)險的能力。小額信貸機構(gòu)為貧窮的個人和集體提供了一個新的借款渠道，與傳統(tǒng)扶貧機制相比，小額信貸機構(gòu)合格準(zhǔn)則更容易達(dá)到，如小額信用貸款無需提供抵押物，降低了借款成本。小額信貸機構(gòu)產(chǎn)生的一個最顯著的正面影響是，婦女能通過小額信貸機構(gòu)獲取小額貸款。小額信貸機構(gòu)選取婦女為目標(biāo)服務(wù)群體的一個主要原因是，婦女在勞動市場上受到歧視，機會成本低，因此她們更容易遵守還款規(guī)則。更重要的是，貸款給婦女能有助于提高家庭福利水平。Rahman（1999）假設(shè)婦女優(yōu)先將收入花費在孩子身上，隨后把收入用于購買家庭的必需品。因此，借款給婦女團(tuán)體或個人會帶來更大的乘數(shù)效應(yīng)。小額信貸機構(gòu)應(yīng)當(dāng)改善人們的教育、醫(yī)療服務(wù)和社會服務(wù)等方面的狀況。除此之外，小額信貸機構(gòu)還應(yīng)拓展和深入挖掘潛在市場，走在金融行業(yè)的前沿，開拓出一個商業(yè)機構(gòu)不敢涉獵的新市場。

三、國際小額信貸機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展研究

國外學(xué)者關(guān)于小額信貸可持續(xù)發(fā)展的研究分為微觀層面和宏觀層面。微觀層面包括：小額信貸機構(gòu)是否存在著兩目標(biāo)權(quán)衡的問題；小額信貸機構(gòu)覆蓋面和財務(wù)可持續(xù)性的影響因素分析；小額信貸機構(gòu)是否真正幫助了最貧困的底層人群及如何使小額信貸機構(gòu)均衡發(fā)展并服務(wù)更多窮困人群。宏觀層面主要集中于監(jiān)管對小額信貸機構(gòu)發(fā)展的影響分析。

（一）微觀層面

1.小額信貸機構(gòu)兩目標(biāo)的權(quán)衡問題

Befekadu B.Kereta（2007）利用計量分析和描述性分析從三個角度評估了埃塞俄比亞國家小額信貸機構(gòu)的績效狀況。三個研究角度為：小額信貸機構(gòu)的覆蓋面和財務(wù)可持續(xù)性；小額信貸機構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)；機構(gòu)有效經(jīng)營的政策建議。研究結(jié)果顯示，埃塞俄比亞國家的小額信貸機構(gòu)的覆蓋面從2003—2007年一直以平均22.9%的速度增長，但是女性借貸仍然受到限制。隨后本文研究了小額信貸機構(gòu)的覆蓋面和可持續(xù)性是如何互相影響的，研究結(jié)果表明兩者呈正相關(guān)的關(guān)系，埃塞俄比亞的小額信貸機構(gòu)不存在兩目標(biāo)權(quán)衡的問題。Niels Hermes，Robert Lensink and Aljar Meesters（2008）利用隨機前沿分析法對1997—2007年間435家小額信貸機構(gòu)的效率和覆蓋面的權(quán)衡問題進(jìn)行了深入分析。研究結(jié)果表明小額信貸機構(gòu)的效率和覆蓋面呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即小額信貸機構(gòu)的覆蓋面越深，效率越低。而且小額信貸機構(gòu)的借款者中女性比例越高，機構(gòu)就越無效率。作者認(rèn)為要提高小額信貸機構(gòu)的效率只能減少覆蓋面，但這并不與減少貧困相矛盾。因為有效率的小額信貸機構(gòu)能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，最終達(dá)到減少貧困的目標(biāo)。Jorge Gutiérrez-Goiria，Beatriz Goitisoio（2011）收集了全球不同地區(qū)、不同種類的791家機構(gòu)的數(shù)據(jù)，研究了與小額信貸機構(gòu)的社會目標(biāo)和財務(wù)目標(biāo)相聯(lián)系的變量之間的聯(lián)系。研究結(jié)果表明不同地區(qū)和種類的小額信貸機構(gòu)的指標(biāo)有很大差異，小額信貸機構(gòu)的規(guī)模、盈利能力和社會績效之間是不相關(guān)的，社會目標(biāo)和財務(wù)目標(biāo)并不沖突。研究還發(fā)現(xiàn)提供儲蓄服務(wù)的小額信貸機構(gòu)的盈利能力并沒有優(yōu)于不提供儲蓄服務(wù)的機構(gòu)。Kelley Bergsma（2011）利用35家國際機會組織（Opportunity International）的小額信貸機構(gòu)的財務(wù)數(shù)據(jù)，分析了當(dāng)小額信貸機構(gòu)向客戶提供存款服務(wù)時，小額信貸機構(gòu)是否能夠取得更好的財務(wù)可持續(xù)性以及它們的服務(wù)對象是否會偏離最貧困的人群。研究結(jié)果表明，提供小額存款服務(wù)的小額機構(gòu)比不提供該項服務(wù)的機構(gòu)更能做到財務(wù)可持續(xù)性。而且，沒有明顯證據(jù)表明提供小額存款的機構(gòu)會拋棄最貧窮的客戶。國際機會組織的小額信貸機構(gòu)為人們提供了一種可以同時兼顧財務(wù)可持續(xù)性和服務(wù)窮困人群雙重目標(biāo)的模式。

2.小額信貸機構(gòu)覆蓋面和財務(wù)可持續(xù)性的影響因素

Francisco Olivares-Polanco（2005）利用多元線性回歸模型對28家拉丁美洲小額信貸機構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，驗證商業(yè)小額信貸機構(gòu)覆蓋面的影響因素。研究結(jié)果表明，不同種類機構(gòu)間的覆蓋面幾乎沒有差異，機構(gòu)經(jīng)營的年限和貸款方式都對其覆蓋面沒有顯著影響。競爭程度影響小額信貸機構(gòu)覆蓋面，市場競爭激烈，機構(gòu)將傾向服務(wù)更多富?？蛻粢越档凸芾沓杀?。該研究還發(fā)現(xiàn)機構(gòu)的財務(wù)可持續(xù)性與覆蓋面是相矛盾的，小額信貸機構(gòu)的覆蓋面的深度越淺，其盈利能力越強，說明拉丁美洲的小額信貸機構(gòu)的覆蓋面和可持續(xù)性之間存在著權(quán)衡問題。Anthony Kyereboath-Coleman and Kofi A.Osei（2008）利用多元線性回歸模型對1995—2004年間加納52家小額信貸機構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，文章旨在研究治理指標(biāo)對小額信貸機構(gòu)覆蓋面和盈利能力的影響。研究結(jié)果與Ben Soltane Bassem（2009）不同的是，董事會的規(guī)模與機構(gòu)的盈利能力正相關(guān)，但與覆蓋面呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系。CEO的任期與機構(gòu)的覆蓋面正相關(guān)，與盈利能力負(fù)相關(guān)。董事的獨立性與機構(gòu)的盈利能力和覆蓋面都正相關(guān)。在治理結(jié)構(gòu)方面，兩層的董事會結(jié)構(gòu)比單層更有效率。Ben Soltane Bassem（2009）利用多元線性回歸模型對21個國家的小額信貸機構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，得到了小額信貸機構(gòu)績效的影響因素，其中績效是由覆蓋面和財務(wù)可持續(xù)性兩個變量共同反應(yīng)的。研究發(fā)現(xiàn)董事會的規(guī)模越大，小額信貸機構(gòu)的績效水平越高，董事會的多樣化也能提高機構(gòu)的績效。外部管理機制也有助于小額信貸機構(gòu)達(dá)到其財務(wù)目標(biāo)。與財務(wù)目標(biāo)相比，小額信貸機構(gòu)的種類與社會目標(biāo)的聯(lián)系更為緊密。Osotimehin，K.O.，Jegede，Charles.A and Akinlabi，Babatunde Hamed（2011）研究了尼日利亞西南地區(qū)小額信貸機構(gòu)覆蓋面的影響因素。文章利用2005—2010年間拉各斯和翁多州80家小額信貸機構(gòu)的二級面板數(shù)據(jù)，以一般最小二乘法為研究方法，分析了小額信貸機構(gòu)覆蓋面的發(fā)展趨勢和影響因素。研究結(jié)果表明小額信貸覆蓋面與平均貸款額、負(fù)債權(quán)益比率、貸款償還率和工資顯著正相關(guān)。其中，平均貸款額是小額信貸覆蓋面最重要的影響因素。因此，小額信貸機構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過提供小規(guī)模貸款提高其覆蓋面。

3.小額信貸機構(gòu)是否真正幫助到了最貧困的底層人群及如何使小額信貸均衡發(fā)展

Syed Hashemi and Richard Rosenberg（2006）研究了小額信貸機構(gòu)是否真正幫助到了最貧困的人群，如何使小額信貸機構(gòu)更好地擴展其覆蓋面。研究表明小額信貸服務(wù)并不針對極度貧困的人群，除了自我排斥和集體成員排斥等因素外，小額信貸機構(gòu)的一些政策也排除了最貧困的人群，而且很多最貧困的人群更需要非資金幫助。由于這些原因，即使一些小額信貸機構(gòu)致力于幫助最貧困的人群，也不能達(dá)到其預(yù)定目標(biāo)。小額信貸并不是唯一幫助窮人的方式，為了幫助最貧困的人們獲取金融服務(wù)，小額信貸機構(gòu)可以和現(xiàn)存的社會保險體系相結(jié)合，達(dá)到共同的社會目標(biāo)。Ganesh Thapa（2006）研究了全世界各個地區(qū)小額信貸機構(gòu)可持續(xù)經(jīng)營的經(jīng)驗，并為東南亞國家的小額信貸機構(gòu)的發(fā)展提供了寶貴意見。東南亞地區(qū)的小額信貸正在經(jīng)歷一個嚴(yán)酷的階段。大多數(shù)機構(gòu)仍面臨著實現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營的同時服務(wù)貧困人群的挑戰(zhàn)。作者總結(jié)的經(jīng)驗包括機構(gòu)性創(chuàng)新、小額信貸機構(gòu)向商業(yè)化轉(zhuǎn)型的政治支持、不斷學(xué)習(xí)好的經(jīng)驗、為窮人設(shè)計合適的新產(chǎn)品、與銀行建立長期合作關(guān)系、過程簡易化、穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境、將國有銀行轉(zhuǎn)向服務(wù)更多的貧困客戶等。Armendariz，Beatriz and Szafarz，Ariane（2010）研究了目前小額信貸機構(gòu)的使命漂移問題。本文與其他文章的不同之處在于，本文所采用的模型其最大化的目標(biāo)只有一個，即小額信貸機構(gòu)要降低貧困率。本模型顯示，使命漂移問題是由在小額信貸機構(gòu)最大化覆蓋面的過程中，機構(gòu)面臨不同的成本，從而選擇更加富裕客戶造成的。那些服務(wù)了大量富人的機構(gòu)并不一定是使命漂移的機構(gòu)，它們致力于減少貧困的承諾與同時服務(wù)一定富裕人群并不矛盾。本文只是簡單地對小額信貸機構(gòu)使命漂移問題進(jìn)行了描述，沒有將利率、市場結(jié)構(gòu)等因素考慮進(jìn)來，因此還需要后續(xù)的深入分析。

（二）宏觀層面：監(jiān)管對小額信貸發(fā)展的影響

小額信貸機構(gòu)是否應(yīng)受到監(jiān)管和應(yīng)受到怎樣的監(jiān)管仍是學(xué)者爭議的問題，目前普遍達(dá)成的意見是，吸收存款的小額信貸機構(gòu)應(yīng)受到審慎監(jiān)管，不吸收存款的機構(gòu)可采用非審慎監(jiān)管方式。但關(guān)于不同種類的小額信貸機構(gòu)的監(jiān)管力度、監(jiān)管方式和監(jiān)管單位仍沒有準(zhǔn)確的定論，而且各個國家的情況不同，政策制定者應(yīng)根據(jù)不同情況選擇合適的監(jiān)管措施。

Thankom Arun（2005）研究了監(jiān)管對小額信貸領(lǐng)域的影響，闡述了設(shè)計監(jiān)管框架時需要考慮的因素。分析結(jié)果顯示充足的監(jiān)管會促使小額信貸機構(gòu)吸引更多的儲蓄，有助于小額信貸機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展，與銀行建立更加緊密的聯(lián)系。作者建議，由于小額信貸機構(gòu)的種類多樣，因此應(yīng)當(dāng)為不同種類的小額信貸機構(gòu)制定合適的監(jiān)管架構(gòu)。監(jiān)管架構(gòu)的設(shè)計還要滿足小額信貸機構(gòu)服務(wù)貧困人群和提供廣泛服務(wù)的目標(biāo)，最后設(shè)計者還需考慮國家的特殊因素，使小額信貸的監(jiān)管框架符合國家的宏觀經(jīng)濟環(huán)境和不同的發(fā)展階段。Valentina Hartarska and Denis Nadolnyak（2007）對62個國家的114家小額信貸機構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析，研究了監(jiān)管對小額信貸機構(gòu)的覆蓋面和財務(wù)可持續(xù)性的影響。這篇文章的主要研究結(jié)果為，監(jiān)管并不會影響小額信貸機構(gòu)的覆蓋面和經(jīng)營可持續(xù)性，但資金雄厚的小額信貸機構(gòu)的盈利能力更強。然而，分析結(jié)果表明監(jiān)管對小額信貸機構(gòu)有著間接好處，因為監(jiān)管會促使小額信貸機構(gòu)吸收更多的儲蓄，間接促進(jìn)小額信貸機構(gòu)擴展其服務(wù)的覆蓋面，這與Thankom Arun（2005）的研究結(jié)果相一致。Robert Cull，Asli Demirguc-Kunt and Jonathan Morduch（2009）利用67個發(fā)展中國家的346家小額信貸機構(gòu)的數(shù)據(jù)，選擇處置效應(yīng)（Treatment-effects）模型分析了監(jiān)管與小額信貸機構(gòu)的覆蓋面和盈利能力之間的關(guān)系。研究結(jié)果顯示，以利潤為導(dǎo)向的商業(yè)化小額信貸機構(gòu)受到審慎監(jiān)管時，將會減少覆蓋面來降低服務(wù)成本。與此相反的是，非利潤導(dǎo)向的小額信貸機構(gòu)受到審慎監(jiān)管時，不會轉(zhuǎn)向更富裕的客戶，也不會減少女性借款者的比例，但這些機構(gòu)的盈利能力將會大大削減。本文還利用了最小二乘法回歸做為參照，它們之間的差異表明監(jiān)管會造成小額信貸機構(gòu)在覆蓋面和盈利能力兩目標(biāo)間進(jìn)行權(quán)衡。

綜上所述，國外學(xué)者關(guān)于小額信貸機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展問題的研究主要采用了實證分析的方法，研究了國際小額信貸機構(gòu)盈利能力及覆蓋面的影響因素和小額信貸機構(gòu)雙重目標(biāo)問題。研究結(jié)果表明，大部分國際小額信貸機構(gòu)都存在財務(wù)目標(biāo)和社會目標(biāo)沖突問題。同時，小額信貸機構(gòu)的財務(wù)可持續(xù)性和覆蓋面受到很多因素的影響，如小額信貸機構(gòu)的經(jīng)營年限、資產(chǎn)規(guī)模、信貸方式、董事會多樣化程度、監(jiān)管環(huán)境等。國際小額信貸機構(gòu)需要根據(jù)自身的經(jīng)營環(huán)境和特征采取不同的措施，保證機構(gòu)在擴大覆蓋面的同時維持較好的財務(wù)績效水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] Francisco Olivares-Polanco.Commercializing microfinance and deepening outreach？Empirical evidence from Latin America[J].

Journal of Microfinance，2005，7（2）：47-69.

[2] Thankom Arun.Regulating for development： the case of microfinance[J].The Quarterly Review of Economics and Finance，2005，

45 （2-3）：346-357.

[3] Ganesh Thapa.Sustainability and governance of Microfinance Institutions： Recent experiences and some lessons for Southeast Asia[J].

Asian Journal of Agriculture and Development，2006，4 （1）：17-37.

[4] Syed Hashemi，Richard Rosenberg.Graduating the poorest into microfinance： Linking safety nets and financial services[J].Focus note

34，Washington DC： CGAP，2006：1-8.

[5] Befekadu B.Kereta.Outreach and financial performance analysis of microfinance institutions in Ethiopia[R].African Economic

Conference，UNCC，Addis Ababa，15-17 November 2007.1-31.

[6] Valentina Hartarska，Denis Nadolnyak.Do regulated microfinance institutions achieve better sustainability and outreach？ Cross-country

evidence[J].Applied Economics，2007（39）：1207-1222.

[7] Anthony Kyereboath-Coleman，Kofi A.Osei.Outreach and profitability of microfinance institutions： the role of governance[J].Journal

of Economic Studies，2008，35 （3）： 236-248.

[8] Ben Soltane Bassem.Governance and performance of microfinance institutions in Mediterranean countries[J].Journal of Business

Economics and Management，2009，10（1）： 31-43.

[9] Jorge Gutiérrez-Goiria，Beatriz Goitisoio.Profitability and social performance of microfinance institutions： Empirical evidence of

relations between different types of variables[J].Revista de Economía Mundial，April 2011，27：189-214.

[10] Kelley Bergsma.Does offering microsavings make sense for microfinance institutions？[J].American Economist，September 2011，

56 （2）：15-27.

[11] Niels Hermes，Robert Lensink，Aljar Meesters.Outreach and efficiency of microfinance institutions[J].World Development，June

2011，39 （6）：938-948.

[12] Osotimehin，K.O.，Jegede，Charles.A，Akinlabi，Babatunde Hamed.Determinants of microfinance outreach in South-Western

Nigeria： An empirical analysis[J].Interdisciplinary Journal of Contemporary Research In Business，December 2011，3 （8）：780-797.

[13] Robert Cull，Asli Demirguc-Kunt，Jonathan Morduch.Does regulatory supervision curtail microfinance profitability and outreach？[J].

World Development，2011，39 （6）：949-965.

[責(zé)任編輯 陳鳳雪]