摘 要：近年來頻發(fā)的群體性事件極大地威脅著社會的穩(wěn)定，這些群體性事件在性質(zhì)上具有一些共同的特征。群體性事件頻發(fā)的重要原因是法治文化缺失，進(jìn)而使維穩(wěn)偏離法治的軌道。因此，要維護(hù)社會穩(wěn)定，就必須回歸到法治的軌道，走依法維穩(wěn)的道路。

關(guān)鍵詞：群體性事件；法治文化；依法維穩(wěn)

中圖分類號：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）20-0261-02

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，人民生活水平顯著提高，社會整體穩(wěn)定。但隨著改革開放的不斷深入、經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型、社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、社會利益格局的調(diào)整，新問題、新矛盾不斷增多，維護(hù)社會穩(wěn)定顯得尤為迫切。近幾年來，一些威脅社會穩(wěn)定的群體性事件頻發(fā)，較為典型的群體性事件有貴州甕安事件、廣東陸豐烏坎村事件、河南安陽非法集資事件、重慶萬盛群眾聚集事件、廣東中山市沙溪事件、四川什邡事件。以上這些典型的群體性事件極大地威脅著社會的穩(wěn)定，所以如何防止、處置群體性事件成為維穩(wěn)的重要任務(wù)。

一、群體性事件的內(nèi)涵及特征

所謂群體性事件應(yīng)該是指由某些社會矛盾引發(fā)，特定群體或不特定多數(shù)人形成的臨時(shí)性群體，通過沒有合法程序的規(guī)模性聚集、對社會造成負(fù)面影響的群體活動(dòng)、發(fā)生語言行為或肢體行為上的沖突等群體行為的方式并對社會秩序和社會穩(wěn)定造成負(fù)面重大影響的各種事件。

以上這些典型性事件在性質(zhì)上表現(xiàn)出一些共性的特征：一是權(quán)益之爭而非權(quán)力之爭，但具有政治風(fēng)險(xiǎn)。這些事件目的就是要通過各種手段維護(hù)公民的各項(xiàng)權(quán)益，而不是要通過非常規(guī)行的措施來獲取某種政治權(quán)力。盡管不存在政治目的，也不會帶來政治結(jié)構(gòu)的重大變化，也不會從根本上影響政治體制的完整性和有效性，但是，在事件發(fā)生過程中，隨時(shí)有被具有政治目的的人或組織利用的可能性，會對社會治理結(jié)構(gòu)帶來巨大的負(fù)面影響，近年來這種風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)在遞增。二是被動(dòng)反應(yīng)為主。這些典型的群體性事件基本上都是因自身權(quán)利先受到了侵犯而采取的一種被動(dòng)反應(yīng)行為。整體上分析，群體性事件基本上是處于社會弱勢地位的工人、農(nóng)民或市民因合法利益受損而引發(fā)的，它是一種被動(dòng)反應(yīng)性的抗?fàn)幮袆?dòng)。但也有些事件由于利益巨大而侵權(quán)方不僅不停止侵權(quán)，甚至?xí)?dòng)用黑勢力對付維權(quán)者，與此同時(shí)，個(gè)別地方官員卻站在強(qiáng)勢的侵權(quán)者一方，最終引發(fā)惡性暴力事件。三是合法性與非法性共存。就是說，維權(quán)群體的目標(biāo)是合法的，但在具體的行為上也可能出現(xiàn)一些非法現(xiàn)象。民眾的合法權(quán)益受到了侵害，他們起來維護(hù)自己的利益，其目標(biāo)是合法的，也是受到法律支持的。但由于法治文化的缺失、法律體系的不完善等因素，導(dǎo)致他們不可能全部通過法律的渠道來維護(hù)自己的利益，而更多的是尋求法外渠道，因而他們的行為中有一些是非法的，比如破壞設(shè)施、打警察、砸汽車等。四是自發(fā)性向有組織性轉(zhuǎn)變。近幾年來發(fā)生的群體性事件已由自發(fā)型向組織型方向發(fā)展，事件的發(fā)生、發(fā)展受各種信息渠道傳遞出的真假信息影響，事件的聚散進(jìn)退直接受指揮者的控制和左右。

二、 維護(hù)社會穩(wěn)定的異化——法治文化的缺失

我國群體性事件次數(shù)和參與人數(shù)均呈上升趨勢，盡管單個(gè)群體性事件的直接原因各不相同，但這些事件均反映出整體社會法治文化缺失。由于法治文化的缺失導(dǎo)致維穩(wěn)偏離法治的軌道，結(jié)果使社會管理陷入一個(gè)怪圈，越維越亂，導(dǎo)致維穩(wěn)成本增加。

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，法治文化的形成有助于社會的健康穩(wěn)定發(fā)展。在現(xiàn)代法治視野之下，遵守憲法和法律是維護(hù)社會穩(wěn)定的底線，這個(gè)底線一旦被突破，就有可能導(dǎo)致國家解決社會糾紛的正式機(jī)制的失靈或失效、導(dǎo)致依法治國形同空文，最終引起國家政治秩序和社會生活的紊亂。大量的事實(shí)表明，不注重法治文化建設(shè)，不采取依法治維穩(wěn)的維穩(wěn)方式，既促生地方政府在維穩(wěn)上的諸多非理性行為，而且助長一些民眾“不鬧不解決”的心理預(yù)期。這種不依法治維護(hù)社會穩(wěn)定的維穩(wěn)異化的主要表現(xiàn)為：一是維穩(wěn)理念背離社會主義法治理念。一些地方政府和官員的維穩(wěn)思維存在重大誤區(qū)，將維穩(wěn)看做是上級交代的、純粹的政治任務(wù)，將社會穩(wěn)定理解為絕對的穩(wěn)定和表面的風(fēng)平浪靜。因此，在處置社會矛盾的過程中，越是強(qiáng)調(diào)社會穩(wěn)定、強(qiáng)化維穩(wěn)工作，就越是不能容忍民眾的利益表達(dá)，常常將民眾正當(dāng)?shù)睦姹磉_(dá)與社會穩(wěn)定對立起來，將維權(quán)與維穩(wěn)對立起來，甚至將人民內(nèi)部矛盾上升為刑事化、意識形態(tài)化的政治問題。這種理念實(shí)質(zhì)上背離社會主義法治理念的。二是維穩(wěn)方法偏離社會主義法治原則。一些地方在維穩(wěn)工作中偏離法治的軌道，習(xí)慣于用行政方式代替司法方式、以個(gè)人權(quán)威取代法治權(quán)威，以權(quán)代法，昭示權(quán)比法大。在黨政領(lǐng)導(dǎo)的強(qiáng)大壓力之下，一些地方軟硬兼施，或是強(qiáng)化警力、暴力壓制和“剛性維穩(wěn)”，或是偏離法律政策的無原則、無底線地一味容忍、退讓，或是排斥司法的介入，尋求“法外解決”。許多地方的維穩(wěn)不計(jì)成本，形成一定意義的“天價(jià)維穩(wěn)”之勢。這不僅嚴(yán)重增加了化解社會矛盾的成本，助長了民眾的機(jī)會主義心理，而且破壞了社會主義法治原則。三是維穩(wěn)目的異于社會主義法治價(jià)值追求?，F(xiàn)代文明社會應(yīng)是法治社會、規(guī)則社會，維護(hù)社會穩(wěn)定的目的應(yīng)該有助于依法治國方略的實(shí)現(xiàn)。但是，當(dāng)前由于社會穩(wěn)定作為考核干部的高壓紅線，一些地方官員只顧保官帽而不管群眾疾苦，只管事后壓制而不顧事前化解，只管維穩(wěn)成功不管違法不違法。還有些地方政府或部門將維穩(wěn)當(dāng)成“筐”，什么都往里裝，借維穩(wěn)之名不作為或亂作為，甚至以“維穩(wěn)大局為重”為由，向公眾隱瞞重大公共事件的真相。

事實(shí)表明，背離法治文化精神、犧牲法治尊嚴(yán)、突破法律與政策底線的做法，可能會換來一時(shí)的表面穩(wěn)定，但是久而久之，不僅會犧牲法治，連穩(wěn)定也將最終失去。面對日益增多的社會矛盾和沖突，一些地方現(xiàn)有的將維穩(wěn)與法治對立起來的維穩(wěn)思路，以及與之相應(yīng)的“非法治化”維穩(wěn)方式難以從根本上加以化解。

三、維護(hù)社會穩(wěn)定的回歸——依法維穩(wěn)

群體性事件并不可怕，可怕的是在事件背后的法治文化缺失。因?yàn)槿后w性事件只是社會沖突的一種形式，事實(shí)上，沖突作為一種矛盾是一切社會的常態(tài)。只要社會沖突在可控的范圍內(nèi)，就不必強(qiáng)求絕對的剛性穩(wěn)定。如果政府時(shí)刻處于高度的緊張狀況，采取一切手段來維系其運(yùn)轉(zhuǎn)，最終可能因不能承擔(dān)巨大的社會成本而使政治統(tǒng)治斷裂和社會管理秩序失范。因此，一個(gè)健康的社會追求的應(yīng)是韌性穩(wěn)定，而韌性穩(wěn)定必須依賴于法治文化建設(shè)。

在我國法治進(jìn)程不斷推進(jìn)的今天，我們必須把法治作為維穩(wěn)的主要方法。因?yàn)椋阂皇蔷S護(hù)社會穩(wěn)定和保持社會秩序是法治的內(nèi)在要求。法律是一種社會的規(guī)范制度，它具有強(qiáng)制的約束力，法律是構(gòu)成個(gè)人和集體在其中活動(dòng)的社會框架的要素。從本質(zhì)上講，它傾向于保護(hù)人的自由和調(diào)整社會生活，維護(hù)社會正義的。法治是用來治權(quán)的，權(quán)力亂用是社會混亂與無序的重要因素。因此，相比人治，法治所追求的是一種可預(yù)期的社會穩(wěn)定和秩序。法治文化建設(shè)的首要任務(wù)就是培養(yǎng)人們對法的敬畏與信仰，特別是執(zhí)政者對法要有敬畏之情、信仰之忠。只有這樣，法治在生活中才具有最大程度的權(quán)威性，社會才能真正實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定與秩序。二是不應(yīng)當(dāng)把維護(hù)社會穩(wěn)定當(dāng)做是純粹的政治任務(wù)，而要看到其內(nèi)在的法理要求。社會穩(wěn)定應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)的、健康的、有序的、持續(xù)的，而非在靜止的、病態(tài)的、無序的、斷裂的。但是，當(dāng)前的在維穩(wěn)工作被泛政治化，這就使我們陷入扭曲的死胡同，而忽視穩(wěn)定所固有的正義要求。正義應(yīng)是政府追求的的目的，而正義的伸張必須依賴法治才能實(shí)現(xiàn)，這就需要加強(qiáng)法治文化建設(shè)，走依法維穩(wěn)的道路，才能避免把維穩(wěn)簡單看做政治任務(wù)的認(rèn)識偏差，最終走出維穩(wěn)困境。三是維護(hù)穩(wěn)定與法治是有機(jī)統(tǒng)一的。法治政府的目的在于維護(hù)正義，而正義的實(shí)現(xiàn)需要充分的利益表達(dá)，而利益表達(dá)需要以社會穩(wěn)定為前提，而社會穩(wěn)定需要有一個(gè)法治政府，而法治政府需要通過法治文化建設(shè)。我國《憲法》規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。還規(guī)定，一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。憲法精神的貫徹執(zhí)行是維護(hù)社會穩(wěn)定的基石，如果連憲法所規(guī)定的原則和精神都違背，更談不上法律的遵守。事實(shí)上只要人們嚴(yán)格遵守憲法和法律，必然能保持社會的和諧穩(wěn)定，也不會導(dǎo)致現(xiàn)在的維穩(wěn)困局和異化。

與其他社會控制手段相比，法治具有明確性、公正性、穩(wěn)定性的優(yōu)勢。只有當(dāng)特定的社會關(guān)系和利益表達(dá)上升到法治層面，才能獲得最明確和最可靠的實(shí)現(xiàn)方式與方法。同時(shí)，法治能夠預(yù)防和消除各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生和發(fā)展。法治的精髓在于有效制約國家權(quán)力，防止公權(quán)力的失控和變異，此乃一個(gè)社會最深層的穩(wěn)定因素。早在2006年10月，中央就強(qiáng)調(diào)指出：“堅(jiān)持依法辦事、按政策辦事，發(fā)揮思想政治工作優(yōu)勢，積極預(yù)防和妥善處置人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件，維護(hù)群眾利益和社會穩(wěn)定?！盵1] 這表明在處理群體性事件時(shí)一定要按照法律和政策辦事。因此，必須堅(jiān)決反對為了維穩(wěn)而犧牲法治。

總之，在當(dāng)前處理群體性事件的維穩(wěn)工作中，必須正確處理維穩(wěn)工作與法治建設(shè)之間的關(guān)系，培養(yǎng)法治意識，強(qiáng)化法治文化建設(shè)。

[責(zé)任編輯 仲 琪]