摘 要：國(guó)有經(jīng)濟(jì)是一種國(guó)家現(xiàn)象，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的特殊成分。隨著中國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，國(guó)有經(jīng)濟(jì)受到越來(lái)越多的關(guān)注。從國(guó)有經(jīng)濟(jì)功能、國(guó)有企業(yè)效率、國(guó)有企業(yè)治理、國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)、國(guó)企改革與地方政府關(guān)系五個(gè)方面對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革相關(guān)研究進(jìn)行回顧，為中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革提供理論借鑒。

關(guān)鍵詞：國(guó)有經(jīng)濟(jì)；國(guó)有企業(yè)；文獻(xiàn)綜述

中圖分類號(hào)：F12 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）10-0008-06

國(guó)有經(jīng)濟(jì)是一種國(guó)家現(xiàn)象，它在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會(huì)和服務(wù)政治中發(fā)揮了其他經(jīng)濟(jì)成分難以替代的功能，其對(duì)促進(jìn)戰(zhàn)后重建、應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、維護(hù)國(guó)家安全和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正等方面的作用得到公認(rèn)。但由于體制和機(jī)制的既有缺陷，國(guó)有組織也出現(xiàn)了資源配置失當(dāng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和運(yùn)行效率低下的問(wèn)題。20世紀(jì)70年代末以來(lái)，許多國(guó)家推行了旨在提高效率、調(diào)整結(jié)構(gòu)和創(chuàng)造公平的國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制改革，在取得了一定成效的同時(shí)，也導(dǎo)致了一些新問(wèn)題。中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革受到越來(lái)越多的關(guān)注，對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果進(jìn)行梳理，具有重要的理論意義。

一、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定義及功能研究

國(guó)有經(jīng)濟(jì)通常是指全民所有制經(jīng)濟(jì)，該類經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)政府或國(guó)家對(duì)資產(chǎn)的控制實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)[1～3]（歐共體法規(guī)指南，1980；高鴻業(yè)，1996；樊綱，1996）。國(guó)有經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)成分的區(qū)別在于除經(jīng)濟(jì)功能之外，還具有社會(huì)功能[4～7]（宋憲萍、閆銀，2004；尚啟君，2007；廖元和，2011；黃秋容、徐鵬，2011），例如彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈[8～9]（徐傳諶、張萬(wàn)成，2003；Stiglitz，2005）、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（熊勇清、李世才，2010；郭連強(qiáng)，2011）[10～11]、捍衛(wèi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)安全[12～13]（Galbraith，1980；劇錦文，2010）等。

國(guó)有企業(yè)是特殊時(shí)期的政策選擇。Sergei Guriev，Anton Kolotilin，Konstantin Sonin（2009）對(duì)全球石油行業(yè)1960—2006年之間國(guó)有化的情況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)有化一般都發(fā)生在石油價(jià)格高企或者國(guó)家陷入危機(jī)的時(shí)期 [14]。

世界銀行于2002年初發(fā)布《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》，提出中國(guó)政府應(yīng)該重新界定政府職能，改革和重組國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行，發(fā)展民營(yíng)部門，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)Werner Draguhn（2002）[15]、Ita Siti Nasyi'ah（2012）[16]等的研究統(tǒng)計(jì)，可將典型國(guó)家國(guó)有資本的產(chǎn)業(yè)分布可以歸納（見(jiàn)下頁(yè)表1）。

國(guó)有企業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)之間存在一定的關(guān)聯(lián)。《國(guó)有企業(yè)分類改革研究》課題組（2012）歸納了國(guó)有企業(yè)的三大特點(diǎn)：一是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和規(guī)模動(dòng)態(tài)調(diào)整。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同水平和不同階段，國(guó)有經(jīng)濟(jì)有不同的定位和發(fā)展，其規(guī)模、結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)分布等都不斷地調(diào)整和變化。二是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)模與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)。全球經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重呈現(xiàn)“先上升，后下降”的拋物線規(guī)律。三是國(guó)有資本具有產(chǎn)業(yè)功能導(dǎo)向。全球規(guī)律來(lái)看，國(guó)有資本主要分布在高壟斷性、高資本技術(shù)密集度和高社會(huì)效益的行業(yè)，以及一些重要的支柱性產(chǎn)業(yè)[17]。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能該如何演化？錢津（2007）認(rèn)為，應(yīng)淡化國(guó)有企業(yè)的政治功能，強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)的社會(huì)公益功能，弱化國(guó)有企業(yè)的營(yíng)利功能，摒棄將國(guó)有企業(yè)作為普通商事主體的做法，強(qiáng)化其作為特殊企業(yè)的社會(huì)公益功能，承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)的使命 [18]。國(guó)有企業(yè)在根本上不同于私有制企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)宗旨是以人為本，而不是以資為本，國(guó)有企業(yè)可以最大限度地創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，使得人人獲得勞動(dòng)權(quán)力在這一所有制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部能夠最大限度地理性實(shí)現(xiàn)。寧向東、吳曉亮（2010）[19]，黃秋容、徐鵬（2011）[20]等認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)有助于政府公共職能的行使，以及作為執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，強(qiáng)化或鞏固其執(zhí)政地位。天則經(jīng)濟(jì)研究所（2011）認(rèn)為要使國(guó)有企業(yè)具有廣泛的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是很困難的，故以退出為主的改革路徑值得肯定，國(guó)企必須從營(yíng)利性領(lǐng)域（而不單是從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域）中逐步退出。這就是學(xué)界所謂“國(guó)退民進(jìn)”的主張[21]。

國(guó)有企業(yè)是特殊企業(yè)，汪海粟（2000）認(rèn)為國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有特殊的作用，表現(xiàn)為：資源低成本占有的同時(shí)承擔(dān)社會(huì)負(fù)擔(dān)和歷史包袱；治理上受到政府更多的干預(yù)；承擔(dān)了因舊體制慣性和改革不配套的作用造成的資源配置效率低下的責(zé)任[22]，因此，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有特殊的地位，金碚（2010）也認(rèn)為國(guó)有企業(yè)有特殊的地位[23]。寧向東、吳曉亮（2010）認(rèn)為，凡是市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)就可能有用武之地，當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，政府的職責(zé)決定了它應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，而干預(yù)的手段之一就是建立或擴(kuò)張國(guó)有企業(yè)[24]。楊衛(wèi)東（2011）指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的國(guó)企更多應(yīng)在市場(chǎng)規(guī)律不起作用的地方或是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失靈的地方發(fā)揮作用[25]。

二、國(guó)有企業(yè)效率問(wèn)題研究

對(duì)國(guó)有企業(yè)的效率差異問(wèn)題研究，國(guó)內(nèi)外已有學(xué)者對(duì)國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行了大量實(shí)證研究，提供了實(shí)證依據(jù)。

許多研究證明私有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更有效率[26～30]（Gérard Roland，Khalid Sekkat，1992；林毅夫，1998；Dong xiao-

yuan，Louis Putterman，2000；劉小玄，2000；天則研究所，2011）。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性較所有制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響更具有決定性效果，在競(jìng)爭(zhēng)性條件下國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)之間的績(jī)效沒(méi)有顯著差別[31～32]（Caves and christiansen，1980；Vickers J，Yarrow G，1991）。實(shí)證研究表明大多數(shù)國(guó)家的民營(yíng)化改革都獲得了積極的效果[33～34]（Megginson.al，1994； Djankov and Murrell，2002）。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)在私有化后效益有顯著提高，壟斷領(lǐng)域企業(yè)私有化后的平均效益改善不明顯[35]（Stephen Martin，David Parker，1997）。

國(guó)有企業(yè)低效率的一個(gè)主要根源是預(yù)算軟約束。政治約束以犧牲經(jīng)濟(jì)原則為代價(jià)導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)效率損失，進(jìn)而對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體構(gòu)成“增長(zhǎng)拖累”[36～40]（Henry Hansmann.al，2000；Lawrence Lau，Yingyi Qian and Gerard Roland，2000；Roman Frydman et al.，1996；Zsuzsanna Fluck et al，1996；劉瑞明、石磊，2010）。

如何解決國(guó)有企業(yè)低效率？有學(xué)者認(rèn)為可以通過(guò)實(shí)施私有化。Stiglitz and Sappington（1987）研究發(fā)現(xiàn)，私有產(chǎn)權(quán)比國(guó)有產(chǎn)權(quán)效率更高[41]。Abdullah M.Al-Obaidan（2002）[42]，Sheshinski，Eytan et.al（2003）[43]等認(rèn)為，私有化的效果取決于市場(chǎng)失靈的程度，在市場(chǎng)不會(huì)出現(xiàn)失靈的領(lǐng)域，私有化可以提高生產(chǎn)效率和績(jī)效。Andrei Shleifer et al（1998）[44]認(rèn)為在公共產(chǎn)品和自然壟斷領(lǐng)域，私有化的合理性比較弱，但政府所有也存在問(wèn)題。Megginson and Netter（2001）[45]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)明晰不一定產(chǎn)生效率，產(chǎn)權(quán)界定只是一個(gè)途徑。

強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以提高國(guó)有企業(yè)效率。Djankov Murrell（2002）通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體的調(diào)查指出，除俄羅斯外，引入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)多數(shù)國(guó)家國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在積極的推動(dòng)效應(yīng)[46]。Shirley and Walsh（2000）[47]、李停（2011）[48]認(rèn)為，由于國(guó)有企業(yè)的特殊定位，其承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任，具有社會(huì)服務(wù)和營(yíng)利性的雙重要求，這可能是導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)相比私有企業(yè)利潤(rùn)差距的根本原因，因此，私有化并不能保證提升企業(yè)的效率，國(guó)有企業(yè)的改革思路應(yīng)該是如何提升國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和能力，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)保證效率。

制度改革也是改善國(guó)有企業(yè)效率的重要因素。Aaron Tornell（1999）[49]，Black B.al（2000）[50]，白重恩（2006）[51]，Sachs，Woo and Yang（2001）[52]等強(qiáng)調(diào)在轉(zhuǎn)型中必須建立社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，以達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定，否則由大量失業(yè)引起的社會(huì)不穩(wěn)定將產(chǎn)生對(duì)商業(yè)不利的環(huán)境，因此降低整個(gè)經(jīng)濟(jì)的效率。Fox M，Heller M（1999）研究發(fā)現(xiàn)公司治理制度的缺失在俄羅斯產(chǎn)權(quán)改革中產(chǎn)生了很大的負(fù)面作用[53]。David D.Madzikanda.al（2008）通過(guò)對(duì)科威特國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)員工的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，雖然國(guó)有企業(yè)的私有化被認(rèn)為帶來(lái)改善服務(wù)，但是受訪者對(duì)私有化的態(tài)度是一邊倒的消極，他們主要考慮私有化后對(duì)其國(guó)家就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，職業(yè)穩(wěn)定性，是否外籍人士擠壓國(guó)內(nèi)就業(yè)市場(chǎng)等因素，因此在進(jìn)行國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中需要考慮國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者的態(tài)度。Balazs Szalontai.al（2012）通過(guò)比較朝鮮局勢(shì)與南斯拉夫，中國(guó)和越南的經(jīng)驗(yàn)，可得出的結(jié)論是：一定程度的政治自由化，對(duì)外關(guān)系的成功正?；仁浅r改革進(jìn)程成功的重要先決條件，揭示了政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的重要影響。

在討論國(guó)有企業(yè)效率的同時(shí)，需要先明確國(guó)有企業(yè)效率的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革出現(xiàn)了“效率悖論”。World Bank（1995），劉元春（2001），李麗英、劉小玄（2004）等發(fā)現(xiàn)，從微觀競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)比重的變化來(lái)看國(guó)有企業(yè)是非效率的，但從宏觀經(jīng)濟(jì)影響來(lái)看是有效率的；從生存競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)來(lái)看是非效率的，但從宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置來(lái)看卻是有效率的“悖論”狀況。因此，國(guó)有企業(yè)的效率高低的評(píng)價(jià)需要有一個(gè)合適的度量標(biāo)準(zhǔn)。

為何中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)“效率悖論”呢？林毅夫、蔡昉和李周（1997）[54]，林毅夫、李培林（2001）[55]，盧荻（2001）[56]等認(rèn)為國(guó)有企業(yè)效率低的原因是承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任帶來(lái)的負(fù)擔(dān)。劉元春（2001）進(jìn)一步論證了國(guó)有企業(yè)特有的宏觀效率定位是其“效率悖論”的根本原因，包括保障經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定、解決失業(yè)問(wèn)題、提供社會(huì)福利性公共品等[57]。薛東陽(yáng)（2011）指出“效率”概念反映了手段與目的之間的聯(lián)系，是非常復(fù)雜的，它的確定既取決于效率主體的目的，又取決于效率客體的狀態(tài)，既受生產(chǎn)關(guān)系的制約，又受生產(chǎn)力的影響。簡(jiǎn)單地通過(guò)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的比較來(lái)得出是否具有效率的結(jié)論過(guò)于草率[58]。

吳延兵（2011）研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)對(duì)生產(chǎn)效率具有顯著負(fù)影響，國(guó)有企業(yè)在各類所有制企業(yè)中生產(chǎn)效率最低[59]。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者大部分主張中國(guó)國(guó)有企業(yè)的出路就在于民營(yíng)化，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該徹底退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，世界銀行（2002），天則研究所（2011）都通過(guò)研究報(bào)告論證了這種觀點(diǎn)。

但也有研究認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率已超過(guò)民營(yíng)企業(yè)。魏峰、榮兆梓（2012）基于2000—2009年工業(yè)細(xì)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用隨機(jī)前沿分析法（SFA）模型測(cè)算36個(gè)工業(yè)細(xì)分行業(yè)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)十年間的年度技術(shù)效率，發(fā)現(xiàn)2000—2009年間，國(guó)有企業(yè)的技術(shù)效率已經(jīng)趕上并超過(guò)非國(guó)有企業(yè)[60]。與外資企業(yè)和行業(yè)平均進(jìn)行比較，國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，牟俊霖（2012）[61]，張晨、張宇（2011）[62]等也得出了這樣的結(jié)論。劉小玄，吳延兵（2009）認(rèn)為，從企業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)來(lái)看，雖然國(guó)有及控股企業(yè)增長(zhǎng)幅度最大，但國(guó)企的技術(shù)進(jìn)步率的提高卻十分有限，未能超過(guò)民企[63]。

綜上所述，關(guān)于國(guó)有企業(yè)效率問(wèn)題的已經(jīng)形成了有效率和無(wú)效率、高效率和低效率、全要素生產(chǎn)率高效和技術(shù)效率低效等多種觀點(diǎn)，關(guān)于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有影響，影響強(qiáng)弱等問(wèn)題也存在爭(zhēng)議，基本觀點(diǎn)是應(yīng)著重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、制度變革等來(lái)改善國(guó)有企業(yè)的效率問(wèn)題。

三、國(guó)有企業(yè)治理及評(píng)價(jià)研究

國(guó)有企業(yè)治理應(yīng)該完善治理機(jī)制來(lái)不斷提升其運(yùn)營(yíng)效率，通過(guò)內(nèi)部治理改革來(lái)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。在應(yīng)對(duì)2008年國(guó)際金融危機(jī)中，全世界各國(guó)的國(guó)有企業(yè)都是在批評(píng)和抱怨中前行（金碚，2010）[64]。在金融危機(jī)的銀行國(guó)有化行動(dòng)中，英國(guó)、德國(guó)的國(guó)有化比較激進(jìn)，均在新的銀行體系改革中嚴(yán)格控制國(guó)有銀行高管的收入，意大利等歐洲國(guó)家的國(guó)有化舉措相對(duì)比較溫和，國(guó)家的股權(quán)不具有投票權(quán)，待銀行好轉(zhuǎn)的情況下國(guó)家銀行重新回歸私有化。美國(guó)采取的是在非常態(tài)下的有限干預(yù)，主要通過(guò)制定法案嚴(yán)格限制國(guó)有資本的進(jìn)出規(guī)則，一般會(huì)設(shè)定退出機(jī)制。

為了提高國(guó)有企業(yè)的管理績(jī)效，世界各國(guó)都在國(guó)家所有者角色、透明度和披露國(guó)有企業(yè)董事會(huì)職責(zé)等問(wèn)題上做了調(diào)整。OECD（2005）發(fā)布了《OECD國(guó)有企業(yè)公司治理指引》，旨在為政府提高國(guó)有企業(yè)績(jī)效提供一般性的建議，共分為六大指引，其中每個(gè)指引原則又由許多子指引構(gòu)成。這六大指引分別為：確保國(guó)有企業(yè)具有有效的、合法的和受監(jiān)管的制度框架；國(guó)家扮演所有者角色；股東的公平待遇；股東之間的關(guān)系；透明度和披露；國(guó)有企業(yè)董事會(huì)職責(zé)。在國(guó)家所有權(quán)方面，芬蘭和新西蘭采用的是國(guó)家擁有完全所有權(quán)的模式；匈牙利和韓國(guó)建立了內(nèi)閣部長(zhǎng)會(huì)議來(lái)協(xié)調(diào)國(guó)有企業(yè)所有權(quán)；其他國(guó)家則是雙主體模式或者僅僅是增強(qiáng)財(cái)政部的控制權(quán)。在國(guó)有企業(yè)董事會(huì)方面，主要是提升管理層的工作報(bào)酬及工作條件，規(guī)范董事會(huì)成員的組成及其任職條件。其中芬蘭、挪威、瑞典和捷克對(duì)國(guó)有企業(yè)管理者的報(bào)酬和工作條件頒布了相應(yīng)指引條例，德國(guó)、意大利、西班牙和瑞士實(shí)施了一些規(guī)則來(lái)提升董事會(huì)成員的正直性及其專業(yè)任職資格[65]。

中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革也有進(jìn)展。John Hassard、Jonathan Morris（2012）通過(guò)回顧了中國(guó)實(shí)施國(guó)有企業(yè)改革的嘗試，主要是進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度（MES）和集團(tuán)公司系統(tǒng)（GCS）的改革，分析了關(guān)于組織重組的制度問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)了歷史性的國(guó)有企業(yè)不愿接受改革源于以下三個(gè)主要因素：產(chǎn)權(quán)不明晰，剩余價(jià)值分配機(jī)制不清，國(guó)企管理層缺乏自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，反映了中國(guó)漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)改革方向，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整并不是短期內(nèi)就能完成的[66]。Pradumna B.Rana（2012）通過(guò)比較中國(guó)和南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)現(xiàn)，中國(guó)側(cè)重于農(nóng)業(yè)、工業(yè)，更多側(cè)重微觀經(jīng)濟(jì)體制的改革，比南亞地區(qū)的側(cè)重于貿(mào)易、宏觀經(jīng)濟(jì)政策的改革更為有效，能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減少貧困[67]。

雖然主流的研究公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效二者關(guān)聯(lián)方面取得一些成果，但這一思路忽略了治理結(jié)構(gòu)所處的制度背景。由于公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)處于特定的制度環(huán)境之中，公司的治理結(jié)構(gòu)與績(jī)效受制度環(huán)境的影響很大，因此，陳信元、陳冬華和朱凱（2004）[68]，夏立軍、方軼強(qiáng)（2005）[69]等都認(rèn)為研究制度環(huán)境對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響是研究公司治理問(wèn)題的基礎(chǔ)。李維安、邱艾超（2010）[70]認(rèn)為，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的不斷演變，國(guó)有企業(yè)正經(jīng)歷從行政導(dǎo)向到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的公司治理轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)為雙重性、漸進(jìn)性、間斷均衡性和路徑依賴性。國(guó)有企業(yè)的治理轉(zhuǎn)型路徑一方面表現(xiàn)為治理主體和治理邊界的變遷，另一方面是從傳統(tǒng)的行政型治理發(fā)展到內(nèi)部人控制，進(jìn)而發(fā)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)型治理機(jī)制建設(shè)的逐步層次性演進(jìn)。

國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)績(jī)效受到了越來(lái)越多的討論。如何去考核和評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)治理效率？國(guó)外對(duì)公司治理評(píng)價(jià)的研究開(kāi)始較早。1998年美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾首先建立了公司治理的服務(wù)系統(tǒng)，目前國(guó)際上有影響力的主要有標(biāo)普、穆迪等。國(guó)內(nèi)關(guān)于公司治理評(píng)價(jià)的研究實(shí)踐還處于初級(jí)階段，海通證券研究所、南開(kāi)大學(xué)公司治理評(píng)價(jià)研究中心李維安（2003，2010）等已嘗試建立了針對(duì)中國(guó)上市公司治理評(píng)價(jià)體系。但對(duì)于國(guó)有企業(yè)的治理評(píng)價(jià)體系相對(duì)較少。何華慶（2006）提出了從股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、信息披露和股東權(quán)益四個(gè)緯度構(gòu)建了國(guó)有企業(yè)公司治理評(píng)價(jià)體系[71]。賈國(guó)軍、鞏婭玲（2007）[72]根據(jù)國(guó)有企業(yè)的設(shè)立目的差異，將國(guó)有企業(yè)劃分為兩類：為社會(huì)提供公共品而設(shè)立的和為完善國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)而設(shè)立的。不同性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)評(píng)價(jià)的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)應(yīng)該有差異。對(duì)于公益性為導(dǎo)向的企業(yè)評(píng)價(jià)更多體現(xiàn)為其提供的公益品的效率，對(duì)于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)立的企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)的營(yíng)利性指標(biāo)和國(guó)家政策目標(biāo)的應(yīng)重點(diǎn)考慮。

四、地方政府與國(guó)有企業(yè)改革研究

汪海粟（2004）提出了地方國(guó)有企業(yè)改革的“局部休克”模式，并認(rèn)為具備了經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)條件，強(qiáng)調(diào)事物變動(dòng)的質(zhì)變和突變節(jié)點(diǎn)，稱為變化的拐點(diǎn)，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各級(jí)地方政府經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的調(diào)整和設(shè)計(jì)，實(shí)施一戰(zhàn)式的戰(zhàn)略決策，以突破經(jīng)濟(jì)成分和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化過(guò)程中遇到的難題[73]。盛毅、林罡、趙明鍵（2008）認(rèn)為地方國(guó)有獨(dú)資公司的改革應(yīng)考慮繼續(xù)保留國(guó)有獨(dú)資企業(yè)形式，重點(diǎn)完善經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任制[74]。王少飛、周國(guó)良、孫錚（2011）研究發(fā)現(xiàn)，與央企和民企相比，地方政府財(cái)政透明度的增加更有助于提高改善當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率、地方政府財(cái)政透明度的增加對(duì)地區(qū)國(guó)有企業(yè)的過(guò)度投資具有更強(qiáng)的抑制作用[75]。

潘紅波、夏新平、余明桂（2008）通過(guò)對(duì)地方政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國(guó)有企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)聯(lián)研究，發(fā)現(xiàn)：第一，地方政府的行政干預(yù)對(duì)盈利企業(yè)并購(gòu)績(jī)效負(fù)影響，對(duì)虧損企業(yè)并購(gòu)績(jī)效正影響，反映了為了實(shí)現(xiàn)地方政府的政策性負(fù)擔(dān)或政治晉升的目標(biāo)，其會(huì)損害或支持當(dāng)?shù)貒?guó)有上市企業(yè)，證明了地方政府具有“掠奪之手”和“支持之手”的屬性；第二，盈利企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效與政治關(guān)聯(lián)呈正向關(guān)聯(lián)，政治關(guān)聯(lián)可以作為法律保護(hù)的替代機(jī)制來(lái)保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)[76]。

陳信元（2009）研究發(fā)現(xiàn)：地方政府的國(guó)企高管薪酬管制與國(guó)企高管的腐敗發(fā)生概率正相關(guān)，由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化程度、財(cái)政收入和失業(yè)率的不同，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的高管的管制水平不相同，導(dǎo)致不同地區(qū)高管的薪酬差異較大，進(jìn)而造成由于薪酬管制差異帶來(lái)的各種國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題[77]。

夏立軍、陳信元（2007）[78]以2001—2003年間地方政府控制的上市公司為對(duì)象，發(fā)現(xiàn)：市場(chǎng)化進(jìn)程與地方政府控制的企業(yè)規(guī)模和企業(yè)股權(quán)比例支撐呈負(fù)相關(guān)；市場(chǎng)化越高，上市公更可能有低級(jí)別的地方政府以低股權(quán)管理；公司規(guī)模越大、所屬行業(yè)的管制性越強(qiáng)，更多由高級(jí)別地方政府以高股權(quán)控制。因此，地區(qū)的市場(chǎng)化程度、各級(jí)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的管制策略影響國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，主要體現(xiàn)在管理國(guó)有企業(yè)的政府級(jí)別和股權(quán)比例上，市場(chǎng)化使得國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨的問(wèn)題越來(lái)越多，降低了地方政府控制國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，而國(guó)有企業(yè)改革的方向決定了地方政府有控制區(qū)域內(nèi)大規(guī)模和管制性行業(yè)企業(yè)的政治動(dòng)機(jī)。

五、結(jié)論

通過(guò)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是世界各國(guó)普遍存在的經(jīng)濟(jì)制度，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重與一國(guó)的工業(yè)化程度反向相關(guān)[79]。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)家利用國(guó)有資本，借以調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段。國(guó)有企業(yè)的效率并不一定比民營(yíng)企業(yè)差，衡量國(guó)有企業(yè)的效率不能但看營(yíng)利性指標(biāo)，要綜合國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的公益性指標(biāo)。國(guó)有企業(yè)的治理的規(guī)范化程度越來(lái)越高，通過(guò)建立有效的治理評(píng)價(jià)體系進(jìn)一步保障治理的效率。國(guó)有企業(yè)的改革與地方政府之間存在緊密的聯(lián)系，地方政府的干預(yù)對(duì)地方國(guó)有企業(yè)的改革具有重要影響。

經(jīng)過(guò)三十多年改革開(kāi)放，中國(guó)國(guó)有企業(yè)管理體制與經(jīng)營(yíng)機(jī)制發(fā)生了深刻變化。國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步增強(qiáng)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力不斷提高。國(guó)有資產(chǎn)逐步向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，分布在一般生產(chǎn)加工行業(yè)的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重下降至11.9%，分布在基礎(chǔ)性行業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重上升到50.6%，在軍工、電信、民航、石油及天然氣開(kāi)采和電力供應(yīng)領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占90%以上。在新的歷史時(shí)期，國(guó)有企業(yè)改革面臨著更加復(fù)雜的環(huán)境，國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展擔(dān)負(fù)著更加重大的使命，中國(guó)要堅(jiān)持正確的改革方向，堅(jiān)定不移地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，理直氣壯地發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)。發(fā)展和壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)，對(duì)于發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，增強(qiáng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)防實(shí)力和民族凝聚力，具有關(guān)鍵性作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革：第2冊(cè)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

[2] 加爾布雷思.經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共目標(biāo)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[3] 樊綱.漸進(jìn)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1996.

[4] 宋憲萍，閆銀.社會(huì)主義國(guó)家國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)——兼談中國(guó)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革[J].理論界，2004，（12）.

[5] 尚啟君.對(duì)新發(fā)展觀下國(guó)有經(jīng)濟(jì)功能定位的思考[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2007，（1）.

[6] 廖元和.國(guó)有企業(yè)在中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)中的地位和作用[J].探索，2011，（5）.

[7] 黃秋容，徐鵬.基于和諧社會(huì)視角的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（3）.

[8] 徐傳諶，張萬(wàn)成.中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期功能定位分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2003，（6）.

[9] Joseph，E Stiglitz.，More Instruments and Broader Goals： Moving toward the Post-Washington Consensus，WIDER Annual Lectures 2.

Helsinki[M].United Nations University World Institute for Development Economics Research，1998，1.

[10] 熊勇清，李世才.新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010，（10）：38-44.

[11] 郭連強(qiáng).國(guó)內(nèi)關(guān)于“新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”研究的新動(dòng)態(tài)及評(píng)論[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2011，（1）.

[12] 加爾布雷思.經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共目標(biāo)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[13] 劇錦文.轉(zhuǎn)軌背景下國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能及其戰(zhàn)略重組[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010，（1）.

[14] Guriev，Sergei M.，Kolotilin，Anton and Sonin，Konstantin，Determinants of Nationalization in the Oil Sector： A Theory and Evidence

from Panel Data （February 1，2008）[J].Journal of Law，Economics，and Organization，27 （2）： 301-323，2011.

[15] Jürgen Rüland，Eva Manske，Werner Draguhn.Asia-Pacific Economic Cooperation （Apec）：The First Decade[J].RoutledgeCurzon，2002.

[16] Ita Siti Nasyi'ah.Dahlan Juga Manusia： Pengalaman Pribadi Mengenal Dahlan Iskan[M].Elek Media Komputindo press，2012.

[17] 張曉文，祝巖松，李海超.中國(guó)國(guó)有企業(yè)功能定位分析[EB/OL].國(guó)有企業(yè)分類改革研究課題組，http：//www.china-reform.org/？content_

369.html，2012.

[18] 錢津.論國(guó)有企業(yè)在社會(huì)主義建設(shè)中的地位與作用[J].福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版，2007，（1）.

[19] 寧向東，吳曉亮.國(guó)有企業(yè)存在的原因，規(guī)模和范圍的決定因素—— 一個(gè)關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)類型的模型研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2010，（7）.

[20] 黃秋容，徐鵬.基于和諧社會(huì)視角的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（3）.

[21] 天則經(jīng)濟(jì)研究所.國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、績(jī)效與改革[R].2011.

[22] 汪海粟.關(guān)于國(guó)企“特殊法人”份的思考[J].國(guó)有資產(chǎn)研究，2000，（1）.

[23] 金培.論國(guó)有企業(yè)改革再定位[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（4）.

[24] 寧向東，吳曉亮.國(guó)有企業(yè)存在的原因，規(guī)模和范圍的決定因素—— 一個(gè)關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)類型的模型研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2010，（7）.

[25] 楊衛(wèi)東.國(guó)企的效用分析[N].光明日?qǐng)?bào)，2011-11-06.

[26] Gérard Roland，Khalid Sekkat.Market Socialism and the Managerial Labor Market [M].Centre for Economic Policy Research，1992.

[27] 林毅夫，等.中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革（修訂版）[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1999.

[28] 劉小玄.中國(guó)工業(yè)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)對(duì)效率差異的影響：1995，全國(guó)工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（2）：17.

[29] Dong，Xiao-yuan and Louis Putterman.Pre-reform Industry and State Monopsony in China[J].Journal of Comparative Economics 28：

32-60，March 2000

[30] 天則經(jīng)濟(jì)研究所.國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、績(jī)效與改革[Z].2011.

[31] Caves，D.W.，L.R.Christensen.The Relative Efficiency of Public and Private Firms in a Competitive Environment：The Case of Canadian

Railroads[J].Journal of Political Economy，1980，88：958 -976.

[32] Vickers J，Yarrow G.Economic Perspectives on Privatization[J].Journal of Economic Perspectives，1991，5（2）.

[33] MegginsonW.L.，Nash R.，Van Randenborgh M.The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms ： an International

Empirical Analysis[J].Journal of Finance，1994，49：403-452.

[34] Djankov，S.，P.Murrell.Enterprise Restructuring in Transition：A Quantitative Survey[J].Journal of Economic Literature，2002，40：

793-837.

[35] Stephen Martin，David Parker：The Impact of Privatisation：Ownership and Corporate Performance in the UK Industrial Economic Strategies

for Europe State of Welfare，Routledge[R].1997.

[36] Henry Hansmann and Reinier Kraakman，The Essential Role of Organization Law[J].Yale Law Journal，Vol.110，2000，pp.387-440.

[37] Lawrence Lau，Yingyi Qian and Gerard Roland.Reform without Losers：An Interpretation of China's Dual-Track Approach to

Transition[J].Journal of Political Economy，2000，108（1）.

[38] Roman Frydman，Cheryl Williamson Gray，Andrzej Rapaczynski.Corporate Governance in Central Europe and Russia：Banks，funds，

and foreign investors[M].Central European University Press，1996.

[39] Zsuzsanna Fluck，Kose John，S.Abraham Ravid，Privatization in stages and the dynamics of ownership structure[M].New York University

press，1996.

[40] 劉瑞明，石磊.國(guó)有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（1）.

[41] Sappington，D.and Stiglitz，J.Information and Regulation[G].In Public Regulation： New Perpectives on Institutions and Policies，ed.

Bailey，E[M].Cambridge，Mass： MIT Press，1987.

[42] Abdullah M.Al-Obaidan，Efficiency effect of privatization in the developing countries[J].Applied Economics，2002，V.34 No.1，pp：111.

[43] Sheshinski，Eytan，and Luis F.Lópaz-Calva，Privatization and Its Benefits： Theory and Evidence.In K.Basu，P.Ray，eds.，Markets and

governments[M].Oxford，UK.： Oxford University Press，2003.

[44] Andrei Shleifer，Robert W.Vishny，Politicians and Firms[M].Harvard Institute of Economic Research press，1994.

[45] Megginson，W.L.，J.M.Netter.From State to Market：A Survey of Empirical Studies on Privatization[J].Journal of Economic Litera-

ture，2001，39：321-389.

[46] Djankov，S.，P.Murrell.Enterprise Restructuring in Transition：A Quantitative Survey[J].Journal of Economic Literature，2002，40：

793-837.

[47] Shirley，M.M.，P.Walsh.Public vs.Private Ownership：The Current State of the Debate[R].Working Paper，World Bank，2002.

[48] 李停.競(jìng)爭(zhēng)比產(chǎn)權(quán)更重要：再論國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在理由[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2011，（2）.

[49] Aaron Tornell.Privatizing the privatized[R].National Bureau of Economic Research，1999.

[50] Black B，Kraakman R，Tarassova A.Russian Privatization and Corporate Governance： What Went Wrong？ [J].Stanford Law Review，

2000，52（7）： 1731-1808.

[51] 白重恩，路江涌，陶志剛.國(guó)有企業(yè)改制效果的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（8）.

[52] Jeffrey Sachs，Wing Thye Woo，Xiaokai Yang.Economic Reforms and Constitutional Transition[M].Center for International Development，

Harvard University，2000.

[53] Fox，Merritt B.and Heller，Michael A.，Lessons from Fiascos in Russian Corporate Governance[J].New York University Law Review，

1999.

[54] 林毅夫，蔡昉，李周.現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國(guó)有企業(yè)改革方向[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997，（3）.

[55] 林毅夫，劉培林.自生能力和國(guó)企改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（9）.

[56] 盧荻.變革性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)與制度分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

[57] 劉元春.國(guó)有企業(yè)宏觀效率論——理論及其驗(yàn)證[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，（5）

[58] 薛東陽(yáng).國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率變化及其原因分析[J].管理現(xiàn)代化，2011，（5）.

[59] 吳延兵.國(guó)有企業(yè)雙重效率損失研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）.

[60] 魏峰，榮兆梓.國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)技術(shù)效率的比較[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2012，（2）：18-23.

[61] 牟俊霖.國(guó)有與非國(guó)有工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率差異研究——基于2008二次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，（3）.

[62] 張晨，張宇.國(guó)有企業(yè)是低效率的嗎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，（2）.

[63] 劉小玄，吳延兵.企業(yè)生產(chǎn)率及來(lái)源：創(chuàng)新還是需求拉動(dòng)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（7）：45-54.

[64] 金碚.2010中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告[R].2010.

[65] OECD，OECD Guidelines on Corporate Governance of State-Owned Enterprise[R].2005.ISBN 92-64-00942-6.

[66] John Hassard，Jonathan Morris，Jackie Sheehan and Xiao Yuxin.China’s State-Owned Enterprises：Economic Reform and Orga-

nizational Restructuring[J]. Journal of Organizational Change Management 2010，5：500-516.

[67] Joseph F.Francois，Ganeshan Wignaraja，Pradumna Bickram Rana.Pan-Asian Integration：Linking East and South Asia[M].Palgrave

Macmillan，2009.

[68] 陳信元，陳冬華，萬(wàn)華林，梁上坤.地區(qū)差異，薪酬管制與高管腐敗[J].管理世界，2009，（11）.

[69] 夏立軍，方軼強(qiáng).政府控制，治理環(huán)境與公司價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（5）.

[70] 李維安，邱艾超.國(guó)有企業(yè)公司治理的轉(zhuǎn)型路徑及量化體系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，（9）：168-172.

[71] 何華慶.國(guó)有企業(yè)公司治理評(píng)價(jià)體系研究[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006，（1）.

[72] 賈國(guó)軍，鞏婭玲.國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)[J].財(cái)會(huì)研究，2007，（2）：53-56.

[73] 汪海粟.關(guān)于地方國(guó)有企業(yè)局部休克模式的思考[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2004，（15）.

[74] 盛毅，林罡，趙明鍵.論地方國(guó)有獨(dú)資企業(yè)改革[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2008，（1）.

[75] 王少飛，周國(guó)良，孫錚.政府公共治理，財(cái)政透明與企業(yè)投資效率[J].審計(jì)研究，2011，（4）

[76] 潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)，政治關(guān)聯(lián)與地方國(guó)有企業(yè)并購(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（4）.

[77] 陳信元，陳冬華，萬(wàn)華林，梁上坤.地區(qū)差異，薪酬管制與高管腐敗[J].管理世界，2009，（11）.

[78] 夏立軍，陳信元.市場(chǎng)化進(jìn)程，國(guó)企改革策略與公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)生決定[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：82-97.

[79] 《國(guó)有企業(yè)分類改革研究》課題組.中國(guó)國(guó)有企業(yè)功能定位分析[R]，2012-05-29.

Review of State-owned Economy Reform

KOU Yin

（School of Business Administration，Zhongnan University of Economics and law，Wuhan 430074，China）

Abstract：State-owned economy which is the special composition of national economy is a kind of national phenomenon.With the deepening of China’s reform and opening up，the state-owned economy gets more and more discussion.This text gives a review from five aspects which are as follows： the state-owned economic function，state-owned enterprise efficiency，state-owned enterprise governance，state-owned enterprise’s performance evaluation，the relation between reform of state-owned enterprises and local government.The aim is to provide a theoretical reference for the reform of China’s state-owned economy.

Key words：state-owned economy； state-owned enterprise； literature review

[責(zé)任編輯 吳高君]