蘇州新海宜通信科技股份有限公司（下稱新海宜）是一家進(jìn)行通信設(shè)備制造和計(jì)算機(jī)技術(shù)開發(fā)的企業(yè)。其主營(yíng)業(yè)務(wù)包括研發(fā)、生產(chǎn)和銷售通信機(jī)房和通信網(wǎng)絡(luò)用接配線產(chǎn)品、智能電纜充氣機(jī)系統(tǒng)、寬帶接入產(chǎn)品、電源產(chǎn)品等。2012年3月30日新海宜披露其2012年年報(bào)，其業(yè)績(jī)可謂平平營(yíng)業(yè)收入81701.85萬元，同比僅增長(zhǎng)4.07%，但就是這平平的業(yè)績(jī)也禁不住推敲。

最愛給別家企業(yè)做嫁妝

新海宜在2012年中的擴(kuò)張動(dòng)作頗為引人關(guān)注，為了收購(gòu)控股子公司深圳易軟技術(shù)剩余的26.3669%少數(shù)股東股權(quán)，而實(shí)施了增發(fā)計(jì)劃，并“順帶著”計(jì)劃募集配套資金。然而該公司的增發(fā)之路卻似乎并不順利，自從公布了增發(fā)預(yù)案之后，二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)就節(jié)節(jié)走低，至目前僅在6.5元上下，遠(yuǎn)低于計(jì)劃募集配套資金多對(duì)應(yīng)的7.07元，足見二級(jí)市場(chǎng)股東對(duì)于該公司的擴(kuò)張之舉是相當(dāng)“不買賬”。

盡管新海宜準(zhǔn)備“一口吞下”的子公司“深圳市易思博軟件技術(shù)有限公司”2012年盈利增長(zhǎng)數(shù)據(jù)表現(xiàn)強(qiáng)勁，但其中卻疑點(diǎn)頗多。

2012年的新海宜，尤其是旗下子公司的經(jīng)營(yíng)情況其實(shí)并不樂觀，盈利水平漲少跌多。主要控股子公司中，“蘇州工業(yè)園區(qū)新海宜智能通信工程有限公司”2011年時(shí)還盈利201.33萬元，而到2012年時(shí)竟變成了虧損70.42萬元。

無獨(dú)有偶的是，另一家子公司“深圳市華海力達(dá)通訊技術(shù)有限公司”也從2011年盈利126.66萬元變成了虧損376.58萬元。

再如子公司“蘇州海匯投資有限公司”，2011年時(shí)盈利2033.3萬元，是新海宜旗下主要的利潤(rùn)來源之一，而2012年的盈利卻銳減至211.3萬元，僅大致相當(dāng)于上一年度的十分之一。

然而有意思的是，唯獨(dú)計(jì)劃收購(gòu)中的“深圳市易思博軟件技術(shù)有限公司”的盈利表現(xiàn)一枝獨(dú)秀，凈利潤(rùn)同比大增了82.1%，這難道僅僅是巧合？

深圳易軟技術(shù)的詭異表現(xiàn)絕不僅僅停留在表面上，記者統(tǒng)計(jì)了過往4個(gè)會(huì)計(jì)年度中，該子公司的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)之后，發(fā)現(xiàn)如下事實(shí)：在2009年到2010年間，深圳易軟技術(shù)的凈利潤(rùn)表基本保持了穩(wěn)定，而唯獨(dú)在計(jì)劃被新海宜全資收購(gòu)的2012年，卻異軍突起，增幅超過八成。（見表1）

或許新海宜會(huì)解釋稱這是由于深圳易軟技術(shù)的業(yè)務(wù)從2012年開始放量并釋放業(yè)績(jī)，但是我們也關(guān)注到，在過往3個(gè)年度中，深圳易軟技術(shù)2012年的營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)幅度是最小的，而恰恰是這一年，凈利潤(rùn)同比增幅卻是最大的，試問這正常嗎？新海宜用什么來證明這一明顯違背正常財(cái)務(wù)規(guī)律的數(shù)據(jù)表現(xiàn)背后，沒有人為操縱的痕跡？

更加耐人尋味的是，有接近新海宜的人士向本刊記者表示，新海宜的董事長(zhǎng)原為PE出身，在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家圈子里人脈匪淺，至今還擔(dān)任著當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)一職，此公最擅長(zhǎng)借助上市公司的殼，為當(dāng)?shù)仄渌髽I(yè)“做嫁妝”。

現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)表現(xiàn)詭異

從新海宜現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)披露來看，“收到其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目和“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目全年發(fā)生額分別為7970.82萬元和6043.85萬元，然而早在該公司2012年三季報(bào)中，這兩個(gè)科目的累計(jì)發(fā)生額就已經(jīng)高達(dá)21231.11萬元和30323.87萬元了，這就意味著這兩個(gè)科目在第4季度的單季度發(fā)生額出現(xiàn)了大額負(fù)數(shù)，分別為-13260.29萬元和-24280.02萬元。

在正常的會(huì)計(jì)核算流程下，現(xiàn)金流量均體現(xiàn)同一科目下的累計(jì)發(fā)生額，也即是單向核算，在任意時(shí)間區(qū)間內(nèi)，其發(fā)生額最低至可能到零為止，并不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)大額的負(fù)數(shù)發(fā)生額。除非是出現(xiàn)了年末調(diào)賬的行為，也即新海宜將這兩個(gè)科目中的部分發(fā)生額，重新分類到同類別的其他具體科目當(dāng)中。

但這樣的情形卻不是用于新海宜，單從“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目表現(xiàn)來看，第4季度發(fā)生額為-24280.02萬元。但與此同時(shí)，“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流出”類別中的其他具體科目發(fā)生額合計(jì)都不足以抵消這一負(fù)數(shù)的影響，導(dǎo)致“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流出小計(jì)”的單季度發(fā)生額都竟然為7687.67萬元。

因此，新海宜的現(xiàn)金流量問題，絕非是重分類所導(dǎo)致的。該公司“暴力”地將“收到其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目和“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目發(fā)生金額沖進(jìn)沖銷，并導(dǎo)致同時(shí)降低兩個(gè)科目的發(fā)生額。

與此同時(shí)，如果對(duì)比新海宜年報(bào)和半年報(bào)中針對(duì)現(xiàn)金流量的財(cái)務(wù)附注內(nèi)容也可以發(fā)現(xiàn)，無論是“收到其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目還是“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目，其中，所包含的“往來款”項(xiàng)目全年發(fā)生額，均小于上半年發(fā)生額（見表2）。由此可見，新海宜是收到和支付的往來款，在年報(bào)中直接進(jìn)行了對(duì)沖，但是卻忽略了先前在半年報(bào)中沒有進(jìn)行對(duì)沖的事實(shí)，并由此導(dǎo)致顯然違背財(cái)務(wù)邏輯的數(shù)據(jù)變動(dòng)。

與此同時(shí)，我們還注意到“支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目下所包含的“保證金”和“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”兩個(gè)項(xiàng)目，也同樣表現(xiàn)為全年發(fā)生額小于上半年發(fā)生額，但所涉及金額，顯然與往來款的詭異表現(xiàn)是無法同日而語的了。

關(guān)鍵是，這樣做的目的何在？

對(duì)此，一位不愿透露姓名的審計(jì)人員向本刊記者解釋道：“其他科目中包含的往來款，都是用于核算與日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無關(guān)的往來款，其實(shí)通常都是與大股東之間的資金拆解”。按照這一說法，新海宜在上半年發(fā)生的巨額往來收付，很可能就是與其大股東之間資金拆解，換言之就是新海宜大股東在占用上市公司資金。然而，為了防止在年報(bào)中“露馬腳”，才選擇了直接沖抵“收到其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目和“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”科目的發(fā)生額，一次來隱瞞巨額資金占用的行為。

再來看新海宜的費(fèi)用數(shù)據(jù)。

根據(jù)年報(bào)董事會(huì)報(bào)告披露，2012年共發(fā)生研發(fā)支出6219.39萬元。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，研發(fā)支出可分為兩部分：滿足資本化條件的，應(yīng)當(dāng)計(jì)入開發(fā)支出并最終形成無形資產(chǎn)；其余不滿足資本化條件的，應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期管理費(fèi)用。

但是，從該公司年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露來看，資產(chǎn)負(fù)債表“開發(fā)支出”期末余額僅為147.65萬元，同時(shí)管理費(fèi)用項(xiàng)下并未包含研發(fā)投入類核算科目，那么巨額研發(fā)投入體現(xiàn)在了哪里？

這就很令人懷疑新海宜并未將巨額研發(fā)投入計(jì)入費(fèi)用，并由此導(dǎo)致虛增利潤(rùn)至少6千萬元，這對(duì)于年度凈利潤(rùn)僅有1.2億元的新海宜而言，恐怕絕非小數(shù)啊。對(duì)此本刊多次聯(lián)系新海宜證券部，但截至發(fā)稿企業(yè)沒有任何回復(fù)。