在古代，當(dāng)角斗士們在隨心所欲的規(guī)則下角斗時，一個手勢將決定誰會活下來，而另一個手勢將決定誰要付出生命的代價。摩根大通（JPMorgan Chase）已同意支付130億美元罰金，以結(jié)束美國政府針對其抵押貸款證券銷售情況的調(diào)查，但這一處罰似乎也是同樣地隨心所欲。

在此次金融危機最嚴(yán)重之時，當(dāng)金融機構(gòu)看上去即將像脆弱的姜餅屋一樣坍塌時，監(jiān)管機構(gòu)曾鼓勵摩根大通向其他美國大銀行提供有限的救助，這些銀行包括貝爾斯登（Bear Stearns）和華盛頓互惠銀行（Washington Mutual）。在這樣做的過程中，他們阻止了一場危機演變?yōu)榇鬄?zāi)難。而作為“感謝”，美國司法部（Department of Justice）卻要求摩根大通支付不合理且數(shù)額空前的罰金。這種做法也會損害針對其他企業(yè)和美國資本市場的執(zhí)法行動。

摩根大通用130億美元買來了什么？這筆錢并沒有換來結(jié)束刑事調(diào)查的任何協(xié)議。相反，它換來了幫助檢方調(diào)查曾參與創(chuàng)造相關(guān)抵押貸款產(chǎn)品的前雇員的“權(quán)利”（不，是“特權(quán)”）。過去5年，在沒有出現(xiàn)重大刑事案的情況下，銀行一直在向調(diào)查人員提供信息。

美國是全球最愛打官司的國家，想象一下摩根大通結(jié)案陳詞的主題吧：“陪審團的各位女士和先生們，美國政府正要求你們認(rèn)定這家曾試圖幫助、而非損害美國經(jīng)濟的銀行負(fù)有責(zé)任，并對其處以巨額罰款?！?/p>

然而，就算這是一場能夠打贏的官司，如果一家銀行能夠?qū)憦堉本桶寻缸恿私Y(jié)的話，它又為什么應(yīng)該花費精力去打官司呢？答案是，摩根大通愿意支付離譜的價格，只要能聽到“調(diào)查結(jié)束”這幾個字。企業(yè)不可能入獄，最好是支付罰金，重新把注意力放在賺錢方面。股東正在為此買單?，F(xiàn)在甚至還不清楚，在伴隨此次金融危機而出現(xiàn)的房地產(chǎn)市場崩盤中，真正受到影響的購房者是否會從和解金中得到補償？不過這一和解肯定會讓一些有政治抱負(fù)的人聚集到華盛頓的某個講壇上，為如下“成就”接受贊譽：讓一家銀行承擔(dān)責(zé)任，寧愿拱手交出數(shù)十億美元罰金，而不是致力于在調(diào)查中為自己辯護。

對于摩根大通而言，檢方重拾了一條久未使用的不同法令，該法令于1989年通過，目的是起訴那些破產(chǎn)金融機構(gòu)的高管。確實，當(dāng)年，為應(yīng)對一場不同的危機，美國國會將破產(chǎn)金融機構(gòu)視為高管欺詐行為的受害者，并使用該法以保護銀行。今年，一位聯(lián)邦地方法院法官發(fā)現(xiàn)，同樣的法律現(xiàn)在可以適用于銀行本身。與誠信服務(wù)欺詐法形成對比的是，這一新的法律適用還沒有在高等法院得到檢驗。由于目前針對其他銀行的民事訴訟還在進行之中，高等法院可能會對這種法律適用進行重新評估。

在全球其他地區(qū)看來，其影響將是造成一個令人窒息的監(jiān)管環(huán)境。那些年輕有為的企業(yè)可能會因為不愿意為成功支付離譜的罰金，而選擇離開這個機會之國。在美國證交會（SEC）不斷刷新最高罰金紀(jì)錄之際，上市公司可能會考慮私有化或轉(zhuǎn)至其他國家上市。

摩根大通這類和解案例將削弱（而非鞏固）美國金融體系，它們具有反效果?，F(xiàn)在是時候了，美國政府應(yīng)該鼓勵金融機構(gòu)和市場創(chuàng)新者爭先，而不是讓它們流血。