作者簡介：劉立佳（1986-），男，河南漯河人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，研究方向：資源與環(huán)境稅收政策。

基金項(xiàng)目：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)創(chuàng)新基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：CXJJ-2012-318；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“211”工程三期建設(shè)項(xiàng)目“稅收立法研究”資助。

摘要：本文將資源稅理論依據(jù)定位在促進(jìn)資源消費(fèi)代際公平的基礎(chǔ)上，對資源稅的稅制設(shè)計(jì)進(jìn)行了研究。為了促進(jìn)資源的可持續(xù)使用，資源稅的征稅范圍應(yīng)該是可耗竭資源；為了能夠?qū)οM(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣產(chǎn)生影響，資源稅的計(jì)稅依據(jù)應(yīng)該是資源的銷售價(jià)格；為了不對資源開采企業(yè)產(chǎn)生過多的負(fù)面影響，資源稅稅率應(yīng)該限制在保持資源開采企業(yè)合理利潤率的限度內(nèi)；為了資源稅調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮，資源稅應(yīng)該歸中央政府征收管理。

關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展；資源稅改革；稅制設(shè)計(jì)

中圖分類號：F812文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

2011年我國的資源稅改革將部分資源產(chǎn)品的從量計(jì)征改為從價(jià)計(jì)征，但是資源稅的改革不僅僅是這些，應(yīng)該是在正確的理論依據(jù)下對資源稅進(jìn)行準(zhǔn)確的定位，在此基礎(chǔ)上對資源稅稅制的改革進(jìn)行全面的研究。對資源稅的理論依據(jù)和功能定位的研究，很多學(xué)者從國家參與社會(huì)產(chǎn)品的分配依據(jù)出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)行資源稅混淆了國家的政治權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。張文駒等（2003）認(rèn)為現(xiàn)行的資源稅是國家放棄初次分配權(quán)利，直接進(jìn)入二次分配，這實(shí)際上是對政治權(quán)利的濫用和浪費(fèi)，混淆了政治權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，具體而言，認(rèn)為現(xiàn)行資源稅調(diào)節(jié)級差收益和實(shí)現(xiàn)國家財(cái)產(chǎn)權(quán)的定位實(shí)際上是混淆了租稅的區(qū)別。從稅種的性質(zhì)來說，劉勁松（2005）認(rèn)為資源稅應(yīng)該向資源所有者征收，而我國礦產(chǎn)資源所有權(quán)屬于政府，政府憑借政治權(quán)利向自身征收資源稅在邏輯上是說不通的。在資源稅進(jìn)一步改革的方向上，楊斌等（1993）認(rèn)為租稅分流應(yīng)該是資源稅改革的方向。雖然對資源稅的定位尚未有比較統(tǒng)一的意見，但是資源稅應(yīng)該在促進(jìn)資源的可持續(xù)利用方面發(fā)揮作用這一點(diǎn)已經(jīng)被越來越多的學(xué)者認(rèn)可。劉立佳（2013）從資源可持續(xù)利用的視角出發(fā)，提出資源稅的理論依據(jù)是外部性理論，而不是依據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)取得的資源租、級差地租等；并采用資源價(jià)值補(bǔ)償?shù)睦碚摽蚣?，將使用資源的成本分為所有者成本、生產(chǎn)者成本、外部性成本，提出資源稅應(yīng)該定位在彌補(bǔ)資源消費(fèi)量在不同代際分配不均的外部性成本上，而資源的所有者成本、生產(chǎn)者成本和外部性成本中的環(huán)境污染成本應(yīng)該通過市場手段和完善現(xiàn)有制度進(jìn)行補(bǔ)償。

資源稅的理論依據(jù)和功能定位決定了資源稅的改革方向和資源稅的稅收制度。本文從資源可持續(xù)利用的視角出發(fā)，在資源稅促進(jìn)資源消費(fèi)代際公平的功能定位上對資源稅的征稅范圍、計(jì)稅依據(jù)、稅率設(shè)定、稅權(quán)歸屬等問題進(jìn)行研究。

一、征收范圍與計(jì)稅依據(jù)

征收范圍反映了資源稅調(diào)節(jié)的廣度，計(jì)稅依據(jù)反映了資源稅的調(diào)節(jié)方式，這兩項(xiàng)內(nèi)容是資源稅發(fā)揮作用的憑借和手段。

（一）征收范圍

現(xiàn)行資源稅的征收范圍包括原油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦藏、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦藏原礦、鹽。有些學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行的資源稅的征稅范圍過窄，應(yīng)該將所有的自然資源都納入到資源稅的征稅范圍之中，包括水資源、土資源、甚至于動(dòng)植物資源等都納入到資源稅的稅基當(dāng)中（張林海，2010）。根據(jù)本文對資源稅的定位，資源稅的目的是調(diào)節(jié)資源消費(fèi)的代際不公，對于那些能夠循環(huán)利用，當(dāng)期的使用不危及后代人使用的資源不宜納入資源稅征稅范圍。水資源和動(dòng)植物資源都是可再生資源，是能夠循環(huán)利用的，只要人類在合理的范圍內(nèi)使用便不會(huì)危及到后代人的使用。雖然土地資源不可再生，但是如果使用得當(dāng)也能夠循環(huán)使用?，F(xiàn)行資源稅的范圍基本包括了全部的可耗竭資源，在近期的改革中最好不要變動(dòng)資源稅的征稅范圍。

（二）計(jì)稅依據(jù)

根據(jù)最新的《資源稅暫行條例》，我國資源稅的計(jì)稅依據(jù)根據(jù)課稅對象的不同而不同。對于石油和天然這兩類資源產(chǎn)品，按照其產(chǎn)品的銷售額計(jì)稅，即從價(jià)征收。對于其他資源產(chǎn)品，按照其銷售數(shù)量計(jì)稅，即從量征收。實(shí)際上，理論界對資源稅計(jì)稅依據(jù)的討論不局限于從價(jià)和從量兩種形式，還包括按照儲量計(jì)稅的思想。各種計(jì)稅依據(jù)各有利弊，要根據(jù)資源稅的定位選擇合適的計(jì)稅依據(jù)。

1.從量征收的不足。很多學(xué)者都指出現(xiàn)行資源稅的種種弊端很大程度上是資源稅的從量計(jì)征導(dǎo)致的，歸納起來有以下幾項(xiàng)。

（1）對資源開采及使用活動(dòng)調(diào)節(jié)作用有限。資源稅的從量計(jì)征使得資源價(jià)格不能全面反映資源的真實(shí)價(jià)值，造成煤礦在開采過程中“吃肥丟瘦”、“采厚棄薄”的破壞性開采行為（李上炸，2010）。不但如此，資源稅的從量計(jì)征方式甚至對于資源企業(yè)會(huì)產(chǎn)生反向的調(diào)節(jié)作用。在資源價(jià)格較低的時(shí)候，資源稅負(fù)不隨著資源價(jià)格的降低而減輕，使得資源稅成為很多企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)。在沉重的稅賦制度下， 礦山企業(yè)的生存尚且很困難， 它們中的絕大多數(shù)沒有財(cái)力去做提高資源利用水平的事情（吳鑒，1995）。而在資源價(jià)格高漲的時(shí)期，從量計(jì)征的資源稅沒有隨著價(jià)格的增加而加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)，反而因?yàn)橘Y源稅負(fù)的相對減少，使得礦產(chǎn)企業(yè)的門檻降低、小礦泛濫，影響我國資源的開發(fā)利用效率（張亞明、夏杰長，2010）。

（2）導(dǎo)致資源的收益分配不公。首先，從量計(jì)征的資源稅造成了資源相關(guān)行業(yè)與其他行業(yè)的收益分配不公。從量征收方式使得資源稅款的繳納與資源產(chǎn)品市場價(jià)格變化的關(guān)聯(lián)變得極其微弱，造成資源稅無法調(diào)節(jié)資源相關(guān)行業(yè)與其他行業(yè)由于市場供求導(dǎo)致產(chǎn)品的利潤差距。這種計(jì)稅方式減弱了稅收在初次分配環(huán)節(jié)的調(diào)控作用，使得資源稅收入未能隨資源價(jià)格的上升而提高，進(jìn)而導(dǎo)致資源開采行業(yè)利潤劇增，加大了該行業(yè)和其他行業(yè)的收入差距，不利于企業(yè)之間公平競爭（郭菊娥，2011）。其次，導(dǎo)致不同資源開采企業(yè)之間的收益分配不公?，F(xiàn)行的資源稅的目的是為了調(diào)節(jié)級差收入，在課征的時(shí)候根據(jù)不同礦山的特點(diǎn)制定不同的稅率，也就產(chǎn)生了現(xiàn)在的“一戶一率”的情況。這種模式導(dǎo)致了不同資源開采企業(yè)的稅負(fù)不公。一方面，由于技術(shù)方面限制，這種模式不能保證所確定的稅率能夠真實(shí)地反映不同礦山的級差收入。另一方面，即使稅率確定部門能夠準(zhǔn)確的衡量不同礦山的差別，也可能會(huì)出現(xiàn)尋租行為進(jìn)而導(dǎo)致稅率制定部門在制定稅率時(shí)不按照其得到的準(zhǔn)確信息行事，使得企業(yè)之間的收益分配不公。同時(shí)，由于資源產(chǎn)品質(zhì)量差別很大， 采取從量征收會(huì)造成質(zhì)高價(jià)昂與質(zhì)低價(jià)廉同類產(chǎn)品之間的稅負(fù)不平問題（張斌、雷根強(qiáng)，1993），也會(huì)使得企業(yè)之間的收益分配不公。再次，導(dǎo)致政府與企業(yè)之間和政府與政府之間利益分配不公。一方面，由于資源稅的從量計(jì)征不能夠反映資源產(chǎn)品的價(jià)格變化，導(dǎo)致資源價(jià)格上漲的時(shí)候政府征收的資源稅沒有發(fā)生很大的變化，使得企業(yè)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政府的收益。而我國的大部分資源稅都?xì)w地方政府征收使用，就造成了我國資源富集地區(qū)的地方政府財(cái)政困難，而當(dāng)?shù)氐牡V山企業(yè)盈利頗豐。因此，資源稅的從量定額征收方式導(dǎo)致政府收入增收緩慢（孫鋼，2009）。另一方面，由于我國的礦山都?xì)w國有大型企業(yè)所有，而國有大型企業(yè)的直接受益者又是中央政府，因此在地方政府和企業(yè)之間分配不公的背后還隱藏著中央政府與地方政府之間因礦產(chǎn)資源升值而產(chǎn)生的收益分配不公。

2.按儲量征收的討論。對資源稅的征收還有一種征收方式便是以資源的儲量為計(jì)稅依據(jù)對礦山企業(yè)征收資源稅。按儲量征收的條件下，不論企業(yè)對資源是否開采，都負(fù)有納稅義務(wù)，因此企業(yè)會(huì)在利潤最大化的驅(qū)使下提高技術(shù)水平，開采出盡量多的礦產(chǎn)資源以增大自身的盈利或減少自身的損失。這樣既把資源的開采利用率與礦山企業(yè)的盈利聯(lián)系在一起，又使得企業(yè)自發(fā)地提高其礦山的資源開發(fā)利用率，也使得整個(gè)社會(huì)的資源得到有效開發(fā)利用（謝煥瑛、張健，2003）。但是，以資源儲量作為計(jì)稅依據(jù)亦有很多弊端。首先，礦山資源的儲量不易衡量。在礦山的儲量不能夠得到準(zhǔn)確衡量的情況下必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)之間稅收待遇的不公平。即使礦山儲量的衡量在技術(shù)上得到了解決，也可能會(huì)由于尋租等其他原因?qū)е缕髽I(yè)稅負(fù)不公。其次，以儲量為稅基面臨著是按照從價(jià)計(jì)征還是從量計(jì)征的問題。如果按照從量計(jì)征，則同樣會(huì)出現(xiàn)不同礦山的稅率確定問題。如果采用從價(jià)計(jì)征，除了要考慮不同礦山稅率確定問題之外，還需要考慮到按什么時(shí)的價(jià)格課征的問題。再次，按儲量征收必然導(dǎo)致大礦的稅負(fù)重于小礦，無形中會(huì)鼓勵(lì)小礦“死灰復(fù)燃”，或刺激一個(gè)大礦分割為若干小礦，不利于礦山協(xié)調(diào)合理的開發(fā)，反而不利于資源的合理開發(fā)和保護(hù)（孫鋼，2007）。

3.促進(jìn)資源代際公平的計(jì)稅依據(jù)。根據(jù)我們對資源稅的定位，資源稅的作用機(jī)理是通過改變資源的市場價(jià)格影響整個(gè)社會(huì)的資源消費(fèi)習(xí)慣，進(jìn)而促進(jìn)資源的可持續(xù)利用。因此，在選擇資源稅計(jì)稅依據(jù)時(shí)需要重點(diǎn)考慮的是征收方式是否對資源價(jià)格產(chǎn)生直接影響。從這個(gè)角度來看，從價(jià)征稅是一種很好的選擇。

在資源稅中引入從價(jià)計(jì)征之后，資源的稅負(fù)將與其價(jià)格緊密相連。當(dāng)?shù)V產(chǎn)資源的價(jià)格上漲時(shí)，其稅負(fù)水平也會(huì)上漲；當(dāng)價(jià)格下跌時(shí)，其稅負(fù)水平也會(huì)隨之下跌。這樣資源稅能夠更好地適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)中資源價(jià)格的波動(dòng)，從而加大資源稅的調(diào)節(jié)力度。這樣資源稅的稅負(fù)便會(huì)在市場的作用下通過產(chǎn)業(yè)鏈的傳導(dǎo)機(jī)制，表現(xiàn)為從產(chǎn)業(yè)的上游到中游，再到下游，一系列具體產(chǎn)品的價(jià)格波動(dòng)。資源稅負(fù)的增加逐級向下游產(chǎn)業(yè)傳導(dǎo)，使得與資源相關(guān)的成本上升，相關(guān)資源使用者能夠更加珍惜使用各種初級產(chǎn)品和資源產(chǎn)品，最終達(dá)到影響社會(huì)資源使用量的目的。

二、稅率確定

最優(yōu)資源稅稅率應(yīng)該能夠使各代人消耗資源的成本相同，但是在現(xiàn)實(shí)中這一稅率水平很難找到，往往需要尋找一些替代性的方案對資源稅稅率進(jìn)行設(shè)計(jì)，如需要考慮整個(gè)社會(huì)的資源存儲量、新資源的研究利用成本等，結(jié)合資源科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)知識進(jìn)行設(shè)計(jì)。從另一個(gè)角度來看，在進(jìn)行資源稅稅率設(shè)計(jì)時(shí)還應(yīng)該考慮到采礦行業(yè)的盈利現(xiàn)狀，不能因資源稅的改革使采礦業(yè)的生存受到威脅，具體而言便是要使得征收資源稅后礦業(yè)行業(yè)的利潤率不低于其他行業(yè)的利潤率，礦業(yè)行業(yè)與其他行業(yè)的利潤差應(yīng)該是改革之后的資源稅稅率的上限。

由表1可以看出，采礦業(yè)2005-2010年的銷售利潤率高于同期工業(yè)企業(yè)平均利潤率和建筑企業(yè)的利潤率，其中又以石油和天然氣開采利潤率最高。其中，2010年石油和天然氣開采業(yè)的成本利潤率分別比工業(yè)企業(yè)平均值和建筑企業(yè)高3821和4302個(gè)百分點(diǎn)。油氣開采業(yè)在2005-2010年的成本利潤率基本在45%以上（2009年油價(jià)降低時(shí)除外），甚至在2005年和2006年超過了100%。在采礦業(yè)中利潤率比較低的是非金屬礦采選業(yè)，但是其利潤率仍然要高于其他行業(yè)的利潤率。以2010年為例，非金屬礦采選業(yè)的利潤率比工業(yè)企業(yè)平均值和建筑企業(yè)的利潤率高205%和686%?？梢钥闯觯Y源開采業(yè)的行業(yè)利潤率是高于其他行業(yè)的利潤率。

一般而言，競爭比較充分的行業(yè)其經(jīng)營效率是比較高的，而我國采礦業(yè)基本上是被幾家大型國有企業(yè)壟斷，顯然不能認(rèn)為經(jīng)營效率高導(dǎo)致了采礦業(yè)的利潤率較高。采礦業(yè)的利潤率如此之高至少說明：首先，我國礦業(yè)行業(yè)的本來應(yīng)該歸屬于國家所有的礦產(chǎn)資源所有權(quán)收益可能沒有充分征收。其次，我國礦業(yè)行業(yè)在生產(chǎn)過程中可能獲得了較高的外部收益，既包括環(huán)境危害沒有充分補(bǔ)償?shù)拇H外部收益，又包括資源的過度開采帶來的代際外部收益，與之相對應(yīng)，社會(huì)和后代人承擔(dān)了這部分外部成本。這一現(xiàn)狀為我們開征新的資源稅提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)，為資源稅稅率設(shè)計(jì)提供了一個(gè)上限值，即保證征稅后礦業(yè)行業(yè)也能夠獲得不低于其他行業(yè)的利潤水平。

通過對各行業(yè)成本利潤率的考察，發(fā)現(xiàn)2005-2010年期間油氣開采業(yè)、煤炭采選業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)的成本利潤率平均比工業(yè)企業(yè)平均值高約671、71、112、136、26個(gè)百分點(diǎn)，比建筑業(yè)高約907、85、149、220、64個(gè)百分點(diǎn)①。我們以利潤率比較高的工業(yè)企業(yè)平均利潤率為參考，在從價(jià)計(jì)征的情況下粗略的估計(jì)一下資源稅的稅率上限：石油、天然氣的資源稅稅率不高于67%，煤炭的資源稅稅率不高于7%，黑色金屬礦原礦的資源稅稅率不高于11%，有色金屬礦原礦的稅率不高于13%，非金屬礦原礦的稅率不高于2%。當(dāng)然這一結(jié)果是非常粗略的，只能是給我們制定資源稅稅率時(shí)提供一些參考。

三、稅權(quán)歸屬及配套措施

稅權(quán)歸屬涉及到了稅收的征收管理和稅款使用問題，而資源稅改革的配套措施涉及到了與資源相關(guān)的其他資源政策，這兩項(xiàng)內(nèi)容也應(yīng)該納入資源稅改革的范疇內(nèi)予以考慮。

（一）稅權(quán)歸屬

1.傳統(tǒng)觀點(diǎn)的稅權(quán)歸屬。按照傳統(tǒng)稅法觀點(diǎn)，資源稅被歸類為財(cái)產(chǎn)稅（王萌，2010）。如果按照這種劃分方式，資源稅應(yīng)該被確定為地方稅。事實(shí)上，將資源稅歸類為財(cái)產(chǎn)稅在理論上是說不通的，我們可以從資源稅的權(quán)屬上找到答案。我國的礦產(chǎn)資源歸國家所有，如果將資源稅歸為財(cái)產(chǎn)稅的話，那么就會(huì)形成國家向國家征稅的邏輯錯(cuò)誤。以資源稅是財(cái)產(chǎn)稅為由將資源稅歸為地方稅是不合適的。

2.促進(jìn)資源代際公平的資源稅稅權(quán)劃分。資源稅是通過調(diào)節(jié)資源的消費(fèi)行為達(dá)到節(jié)約使用資源、彌補(bǔ)外部性的目的。因此，我們可以將資源稅歸屬為一種特定行為調(diào)節(jié)稅。從資源稅調(diào)節(jié)稅的屬性來看，稅權(quán)不應(yīng)歸于地方政府，這樣有利于減少地方政府的短期行為，即控制地方政府為了吸引投資而濫用資源稅稅收優(yōu)惠進(jìn)而背離資源稅的政策目標(biāo)的行為。另外，由于資源稅本身是調(diào)節(jié)稅，這就決定了其稅收規(guī)?？赡茏兓缺容^大，也不宜作為緩解地方財(cái)力的地方稅種。綜合考慮，資源稅應(yīng)該歸為中央稅，這樣才能發(fā)揮資源稅調(diào)節(jié)資源代際消費(fèi)不公的作用。

（二）配套措施

我們在資源稅促進(jìn)資源消費(fèi)代際公平的功能定位上分析了一些關(guān)鍵的稅收要素，但是資源稅作用的發(fā)揮依賴于一些配套措施的實(shí)施，否則資源稅便不能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

1.理順針對資源征收的各種稅費(fèi)，促使資源稅的計(jì)稅價(jià)格成為資源最優(yōu)配置時(shí)的價(jià)格。首先，完善或改革礦產(chǎn)資源補(bǔ)償制度，將實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源有償使用的職能從資源稅中剝離出來，這便需要更好的制度實(shí)現(xiàn)資源的所有權(quán)價(jià)值。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，完善礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)制度或者將礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)改為權(quán)利金制度，能夠充分反映礦產(chǎn)資源的所有權(quán)價(jià)值（徐靜冉，2013）。其次，規(guī)范各種收費(fèi)項(xiàng)目。一方面，完善礦業(yè)權(quán)市場，使得探礦權(quán)、采礦權(quán)的價(jià)值通過市場的手段來實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而取消一些收費(fèi)項(xiàng)目；另一方面，對于彌補(bǔ)環(huán)境負(fù)外部性的一些收費(fèi)項(xiàng)目予以規(guī)范，如排污收費(fèi)項(xiàng)目等。針對礦業(yè)行業(yè)造成的特殊環(huán)境問題，如塌陷、植被破壞，可以通過建立保證金制度和收取基金的形式進(jìn)行治理，使得礦產(chǎn)開采所造成的環(huán)境破壞的外部性得到合理補(bǔ)償。

2.資源稅費(fèi)的改革不可避免要調(diào)整一些既得利益，包括企業(yè)的利益、居民的利益，需要有針對性地制定一些限制、扶持和利益補(bǔ)償政策措施。在企業(yè)方面，各項(xiàng)資源稅費(fèi)的改革不可避免地會(huì)使一些技術(shù)落后、耗能較高企業(yè)的利益受到?jīng)_擊。針對于此，國家應(yīng)該研究制定資源企業(yè)的市場退出與兼并重組扶持政策，將那些不能夠適應(yīng)市場競爭和不利于可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)淘汰掉，而對于一些新技術(shù)企業(yè)予以一定的政策支持。在居民方面，主要是資源價(jià)格上升造成人們生活負(fù)擔(dān)的上升。改革之后的資源稅費(fèi)制度能夠形成一個(gè)包含所有權(quán)價(jià)值、外部性成本、礦業(yè)權(quán)價(jià)值等因素的合理價(jià)格，可能會(huì)造成資源產(chǎn)品價(jià)格的上升，進(jìn)而引起物價(jià)的上漲。針對這一點(diǎn)，我們可以提高低保標(biāo)準(zhǔn)、提供價(jià)格補(bǔ)貼等方式，提高低收入階層的實(shí)際收入水平，減少改革的負(fù)面影響。但是，我們也應(yīng)該認(rèn)識到，資源稅費(fèi)改革的目的便是通過合理資源價(jià)格的形成，促使人們形成一種可持續(xù)發(fā)展的生活習(xí)慣。因此，對于因資源稅費(fèi)改革而進(jìn)行的財(cái)政支持應(yīng)該適度，否則人們消費(fèi)資源的習(xí)慣不改變，便達(dá)不到資源稅改革的目的。

四、總結(jié)

在資源日益緊張的情況下，針對資源的政策毫無疑問是需要認(rèn)真考量的，既要考慮到當(dāng)代人對于資源的使用，又要考慮到后代人對于資源的需求，因此從可持續(xù)發(fā)展的角度來考慮，本文將資源稅定位在促進(jìn)資源消費(fèi)代際公平的基礎(chǔ)上，認(rèn)為資源稅的目的是通過改變?nèi)藗儗Y源的消費(fèi)習(xí)慣來達(dá)到資源在代際之間公平分配的目的，為此資源稅的征稅范圍應(yīng)該是那些不可再生和不可持續(xù)利用的資源，現(xiàn)有資源稅的征稅范圍基本上包括了所有的可耗竭資源，在資源稅的近期改革中不需要擴(kuò)大資源稅的征稅范圍；資源稅的計(jì)稅依據(jù)應(yīng)該能對價(jià)格產(chǎn)生直接影響，這樣才能夠通過價(jià)格來影響人們對資源的消費(fèi)，從價(jià)計(jì)征正好滿足這一要求；資源稅的改革不應(yīng)該危及到一般礦業(yè)企業(yè)的生存，其正常經(jīng)營利潤應(yīng)該給予保證，因此資源稅的稅率提高幅度應(yīng)該以礦業(yè)企業(yè)的利潤率不低于社會(huì)平均利潤率為界；為了保證資源稅調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮，應(yīng)該將資源稅的征收和使用歸中央政府，這樣才能有效避免地方政府為了短期利益而放松對資源使用的調(diào)節(jié)。此外，資源稅作用的發(fā)揮有賴于各種資源稅費(fèi)關(guān)系的理順，也需要一些減輕改革阻力的配套措施的實(shí)施。

注釋：

①該處數(shù)據(jù)是由油氣開采業(yè)、煤炭采選業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)的工業(yè)企業(yè)、建筑企業(yè)的歷年成本利潤率差再取平均值得到。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文駒.礦權(quán)性質(zhì)及其市場制度[J].中國地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)研究，2003（10）：15-25.

[2]曹明德.礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償法律制度之探究[J].法商研究，2007（2）：17-24.

[3]劉勁松.中國礦產(chǎn)資源補(bǔ)償機(jī)制研究[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：10-15.

[4]楊斌，雷根強(qiáng). 論租稅分流——資源稅的改革方向[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，1993（11）：31-22.

[5]劉立佳.基于可持續(xù)發(fā)展視角的資源稅定位研究[J].資源科學(xué)，2013（1）：74-79.

[6]郭菊娥，錢冬，呂振東. 煤炭資源稅調(diào)整測算模型及其效應(yīng)研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2011（1）：78-84.

[7]張景華.環(huán)境稅的雙重紅利效應(yīng)分析[J].商業(yè)研究，2012（9）：131-136.

[8]謝煥瑛，張健.合理征收煤炭資源稅的方法研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2003（1）：22-24.

[9]王萌.試析資源稅與環(huán)境稅的關(guān)系[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（12）：47-48.

[10]徐靜冉.澳大利亞礦產(chǎn)資源租賃稅改革及其啟示[J].商業(yè)研究，2013（5）：147-152.

（責(zé)任編輯：嚴(yán)元）