作者簡(jiǎn)介：張純洪（1978-），女，吉林九臺(tái)人，吉林大學(xué)商學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，研究方向：環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：71373101；國(guó)家社科基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：12CJL057；教育部重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：13JJD790010；吉林省高校優(yōu)秀青年科研人才“春苗培育計(jì)劃”，項(xiàng)目編號(hào)：2012QY093；吉林大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2011QY035，2011QG027。

摘要：本文采用傳統(tǒng)C2R及方向性距離函數(shù)模型，分別計(jì)算了中國(guó)31個(gè)省際地區(qū)城市醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率。兩種模型下的測(cè)度結(jié)果都顯示2005-2010年間中國(guó)城市醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率總體呈現(xiàn)明顯區(qū)域特征，其中華北、東北和西部部分地區(qū)城市醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)效率相對(duì)較低，而長(zhǎng)三角、珠三角、東部沿海及中部地區(qū)的醫(yī)療服務(wù)效率相對(duì)較高。對(duì)比兩類模型測(cè)度效率結(jié)果，同全國(guó)平均水平下的傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)效率相比，考慮患者支出因素的城市醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率相對(duì)更高；但個(gè)別如華北、東北和西北等地區(qū)，考慮成本因素后醫(yī)療服務(wù)效率出現(xiàn)了明顯下降，說明這些地區(qū)存在著較為嚴(yán)重的過度醫(yī)療問題。

關(guān)鍵詞：成本約束；非合意產(chǎn)出；醫(yī)療服務(wù)效率；過度醫(yī)療

中圖分類號(hào)：F2731文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

新醫(yī)改方案盡管于2009年就已經(jīng)公布并付諸了實(shí)施，但“看病難”、“看病貴”以及“醫(yī)患關(guān)系緊張”等現(xiàn)象依然存在，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性、公平性及成本仍然是醫(yī)改目前亟待解決的核心問題。由于醫(yī)療衛(wèi)生資源在中國(guó)城鄉(xiāng)呈“二元化”分布格局，公平性和可及性問題的解決離不開基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的均等化。就醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的成本問題研究而言，現(xiàn)有研究大多集中在衛(wèi)生總費(fèi)用的相關(guān)研究上。分析衛(wèi)生總費(fèi)用的支出結(jié)構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的成本問題涉及到供給方的投入和需求方的支出。對(duì)于服務(wù)供給方的醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，低成本意味著有限的醫(yī)療資源投入能夠生產(chǎn)出更多的標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，體現(xiàn)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身的運(yùn)營(yíng)效率。從供給成本角度研究醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)效率的相關(guān)研究并不少見，這些研究大多采用非參數(shù)DEA方法，基于醫(yī)療衛(wèi)生資源的投入產(chǎn)出來研究醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率。但是，醫(yī)療服務(wù)成本問題不能僅從供給的角度來考慮。對(duì)于醫(yī)療服務(wù)需求方患者而言，低成本意味著購(gòu)買同樣的診療或住院服務(wù)，患者醫(yī)療費(fèi)用的支出卻相對(duì)較少，由此產(chǎn)生相對(duì)更高的服務(wù)滿意度。因此，在測(cè)算醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)效率的研究中還應(yīng)該綜合考慮醫(yī)療服務(wù)需求方的成本因素。從目前醫(yī)療服務(wù)效率測(cè)度相關(guān)文獻(xiàn)看，還未曾將患者醫(yī)療費(fèi)用支出因素考慮進(jìn)去，尤其在我國(guó)“過度醫(yī)療”問題普遍存在，衛(wèi)生總費(fèi)用個(gè)人支出比例相對(duì)較高的背景下，不能簡(jiǎn)單地以提供更多診療和住院服務(wù)人次作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)效率的唯一評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)該關(guān)注到患者在購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)過程中的支出乃至服務(wù)滿意度。為此，本文將綜合考慮醫(yī)療服務(wù)供給和需求雙方的成本因素，在非參數(shù)DEA效率測(cè)度框架下，將患者人均醫(yī)療費(fèi)用支出視為非合意產(chǎn)出因素，納入地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)效率評(píng)價(jià)模型，并與傳統(tǒng)不考慮患者醫(yī)療費(fèi)用支出情形下的醫(yī)療服務(wù)效率進(jìn)行對(duì)比，揭示并剖析其中的差異之所在。

二、考慮非合意產(chǎn)出因素的非參數(shù)績(jī)效測(cè)度研究方法論

本文擬考慮患者醫(yī)療費(fèi)用支出這一約束條件，選擇非參數(shù)DEA方法測(cè)度中國(guó)地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)效率問題。具體擬借鑒環(huán)境DEA技術(shù)（Fre and Grosskopf， 2004） [1]，在弱可處置參考技術(shù)（weak disposable reference technology）條件下，將地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供的診療服務(wù)和住院服務(wù)視為“好”（合意）產(chǎn)出，而將患者人均醫(yī)療費(fèi)用支出視為“壞”（非合意）產(chǎn)出因素，采用方向性距離函數(shù)（Directional Distance Function， DDF）測(cè)度效率方法，測(cè)度成本約束下的地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效率。

（一）同時(shí)包含“好”產(chǎn)出和“壞”產(chǎn)出的模型技術(shù)

假設(shè)一個(gè)決策評(píng)價(jià)單元（Decision making unit， DMU）使用x∈RN+種投入，生產(chǎn)y∈RM+種“好”產(chǎn)出和b∈RI+種“壞”產(chǎn)出。P（x）是給定投入向量x的可行產(chǎn)出集，這樣產(chǎn)出集技術(shù)可以描述成：

這里“好”產(chǎn)出和“壞”產(chǎn)出是“零零關(guān)聯(lián)”（1-joint）的，即如果沒有壞的產(chǎn)出，那么好的產(chǎn)出也無法生產(chǎn)出來。定義如下：

對(duì)于本文而言，提供醫(yī)療服務(wù)并收取醫(yī)療費(fèi)用二者之間符合“零零關(guān)聯(lián)”這一假定。除此之外，“好”產(chǎn)出和“壞”產(chǎn)出總的來說就是弱可處置的：

公式（3）表明了減少非合意產(chǎn)出是有成本的，這種成本必將轉(zhuǎn)移生產(chǎn)合意產(chǎn)出的資源，使得給定投入下的合意產(chǎn)出減少。對(duì)于本文來說，如果減少患者支付的醫(yī)療費(fèi)用，則醫(yī)療機(jī)構(gòu)所提供服務(wù)的內(nèi)容和質(zhì)量會(huì)下降，尤其在醫(yī)療機(jī)構(gòu)非公益運(yùn)行機(jī)制主導(dǎo)下更是如此。

假設(shè)對(duì)每一個(gè)時(shí)期t=1，…，T，有k = 1，…，K個(gè)觀測(cè)單元的投入和產(chǎn)出 （xk，t，yk，t，bk，t）。 滿足公式 （1）、（2）和（3）的產(chǎn)出技術(shù)可以構(gòu)造如下產(chǎn)出集：

公式（4）中的ztk是構(gòu)建生產(chǎn)可行前沿時(shí)，每一個(gè)觀測(cè)單元的強(qiáng)度變量或者權(quán)重。合意產(chǎn)出ytm， m = 1， …， M的不等式約束以及非合意產(chǎn)出bti， i=1， …， I的等式約束分別體現(xiàn)了“好”產(chǎn)出和“壞”產(chǎn)出的強(qiáng)與弱可處置性。總的來說，“好”產(chǎn)出和“壞”產(chǎn)出是弱可處置的，即它們可以同比例減少，滿足公式（3）。公式（4）當(dāng)中投入變量的不等式約束表明投入是強(qiáng)可處置的，可以定義為（5）式，意味著如果投入增加，產(chǎn)出不會(huì)減少。

如果x≥x′，則P（x）P（x′）（5）

強(qiáng)度變量ztk，k=1，…，K的約束僅僅是非負(fù)的，說明生產(chǎn)技術(shù)是規(guī)模收益不變的（constant returns to scale， CRS）。除此之外，（6）和（7）式說明每一個(gè)“壞”產(chǎn)出都會(huì)被一些決策評(píng)價(jià)單元k生產(chǎn)，同時(shí)每個(gè)決策評(píng)價(jià)單元k都至少生產(chǎn)一種非合意產(chǎn)出。

（二）方向性距離函數(shù)

考慮非合意產(chǎn)出的謝潑德（Shephard）產(chǎn)出距離函數(shù)這樣來描述技術(shù)，定義：

對(duì)于觀測(cè)單元k′，第t期的距離函數(shù)可以通過下面的線性規(guī)劃問題求解得到。

可以看出，Shephard產(chǎn)出距離函數(shù)能同比例擴(kuò)張“好”產(chǎn)出與“壞”產(chǎn)出，并不因?yàn)橛^測(cè)單元減少“壞”產(chǎn)出而給予其更高的績(jī)效評(píng)價(jià)。與Shephard產(chǎn)出距離函數(shù)不同，方向性距離函數(shù)能在“好”產(chǎn)出增加的同時(shí)降低“壞”產(chǎn)出，并以此作為相對(duì)較高績(jī)效觀測(cè)單元的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。通過產(chǎn)出方向向量g=（y，-b）來刻畫的方向性距離函數(shù)定義如下：

方向性距離函數(shù)測(cè)度效率方法，不僅在給定方向上同時(shí)優(yōu)化產(chǎn)出（合意產(chǎn)出增加同時(shí)非合意產(chǎn)出減少），而且其求解規(guī)劃是線性的，其計(jì)算結(jié)果可以通過求解如下線性規(guī)劃問題得到。三、考慮患者醫(yī)療費(fèi)用支出的地區(qū)醫(yī)療服務(wù)效率評(píng)估

（一）投入產(chǎn)出變量選擇及其描述性統(tǒng)計(jì)①

本文擬將中國(guó)31個(gè)省際地區(qū)的醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)作為決策評(píng)價(jià)單元，具體采用2005-2010年各地區(qū)醫(yī)院運(yùn)營(yíng)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為研究樣本。考慮到非參數(shù)DEA方法測(cè)度效率的前提是要求所有決策評(píng)價(jià)單元都處于相同或類似的外部環(huán)境，即不同DMU的投入要素稟賦和產(chǎn)出質(zhì)量不應(yīng)該具有異質(zhì)性?；诖?，本文的投入產(chǎn)出變量選擇說明如下：

首先，從投入上看，本文擬選擇中國(guó)省際地區(qū)城市醫(yī)院衛(wèi)生從業(yè)人員數(shù)量（X1）和固定資產(chǎn)存量（X2）作為投入變量。對(duì)于投入變量X1而言，盡管各地區(qū)醫(yī)院衛(wèi)生從業(yè)人員素質(zhì)會(huì)有所差異，但是考慮到本文的研究對(duì)象為城市綜合醫(yī)院，而城市綜合醫(yī)院對(duì)衛(wèi)生從業(yè)人員資質(zhì)有相應(yīng)的規(guī)定及考核機(jī)制，因此不同地區(qū)間投入變量X1的差異可以忽略不計(jì)。固定資產(chǎn)存量（X2）體現(xiàn)了醫(yī)療設(shè)施及設(shè)備的投入規(guī)模和質(zhì)量。由于中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，會(huì)導(dǎo)致不同地區(qū)城市醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)施及設(shè)備的先進(jìn)性存在差距，然而這種差距已經(jīng)體現(xiàn)在經(jīng)貨幣化計(jì)量的固定資產(chǎn)X2之中。

其次，從產(chǎn)出上看，門診和住院服務(wù)是醫(yī)院能夠提供的主要服務(wù)項(xiàng)目。對(duì)于診療服務(wù)而言，各地區(qū)城市醫(yī)院所提供的門診醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容差別并不大，診療人次能夠反映各地區(qū)醫(yī)院門診服務(wù)情況，因此本文選擇地區(qū)醫(yī)院的診療人次（Y1）作為產(chǎn)出變量之一。對(duì)于住院服務(wù)而言，不同地區(qū)以及不同等級(jí)的醫(yī)院對(duì)患者提供的住院服務(wù)內(nèi)容客觀上存在較大差異，因此住院服務(wù)人次并不能真實(shí)反映不同地區(qū)醫(yī)院的住院服務(wù)能力，但是醫(yī)院的住院收入這一指標(biāo)卻能夠反映出住院服務(wù)的內(nèi)容和質(zhì)量，因此本文選擇醫(yī)院住院服務(wù)收入（Y2）作為另一產(chǎn)出變量。

最后，我們?cè)跍y(cè)度地區(qū)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率時(shí)擬考慮患者的就醫(yī)成本，故選擇各地區(qū)醫(yī)院患者的人均診療費(fèi)用B1和人均住院費(fèi)用B2作為非合意產(chǎn)出變量。

具體投入產(chǎn)出變量列示如下。投入變量X1：各地區(qū)醫(yī)院的從業(yè)人員數(shù)（單位：人）；投入變量X2：各地區(qū)醫(yī)院的固定資產(chǎn)存量（單位：萬元）；合意產(chǎn)出變量Y1：各地區(qū)醫(yī)院的診療服務(wù)人次（單位：人次）；合意產(chǎn)出變量Y2：各地區(qū)醫(yī)院的住院服務(wù)收入（單位：萬元）；非合意產(chǎn)出變量B1：各地區(qū)綜合醫(yī)院診療患者人均費(fèi)用（單位：元）；非合意產(chǎn)出變量B2：各地區(qū)綜合醫(yī)院住院患者人均費(fèi)用（單位：元）。

各地區(qū)醫(yī)院的投入產(chǎn)出變量X1、X2、Y1、Y2、B1和B2的均值及增長(zhǎng)率（單位：%）情況如表1所示。

從投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)情況來看，在十一五期間，全國(guó)城市醫(yī)院醫(yī)務(wù)從業(yè)人員數(shù)量平均年增長(zhǎng)為57個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于固定資產(chǎn)存量209%的增幅。從產(chǎn)出來看，診療人次年均增長(zhǎng)8個(gè)百分點(diǎn)，而同期醫(yī)院住院服務(wù)收入增長(zhǎng)卻達(dá)到了134%。從患者醫(yī)療成本角度看，十一五期間全國(guó)各地城市醫(yī)院人均診療費(fèi)用年均增長(zhǎng)達(dá)到了68個(gè)百分點(diǎn)，人均住院費(fèi)用年均增長(zhǎng)為73個(gè)百分點(diǎn)，聯(lián)系醫(yī)院住院服務(wù)收入134%的增長(zhǎng)指標(biāo)，可以看出，十一五期間醫(yī)院住院患者人數(shù)出現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)。

（二）成本約束下各地區(qū)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率的測(cè)度對(duì)比

傳統(tǒng)僅從醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)效率視角評(píng)價(jià)醫(yī)療服務(wù)效率，不符合醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革關(guān)于降低成本的宗旨，醫(yī)療服務(wù)效率評(píng)價(jià)既應(yīng)該考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)效率，還應(yīng)該考慮患者支出因素。只有綜合考慮醫(yī)療服務(wù)供給和需求雙方的成本，才能夠避免“過度醫(yī)療”問題，真正提高醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置效率?；诖吮疚氖紫雀鶕?jù)效率測(cè)度模型（11），計(jì)算了考慮非合意產(chǎn)出因素的中國(guó)城市醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率。接下來，為了與不考慮患者支出因素的傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)效率進(jìn)行對(duì)比分析，我們也計(jì)算了傳統(tǒng)C2R模型效率。在C2R模型效率的計(jì)算過程中，將所有產(chǎn)出均視為合意產(chǎn)出進(jìn)行處理。由于方向性距離函數(shù)測(cè)度的效率值小于1，而基于產(chǎn)出傳統(tǒng)C2R模型測(cè)度的效率值大于1，為了使兩類模型計(jì)算的效率具有可比性，本文這里采用了chung（1997）[2]提出的方向性距離函數(shù)和傳統(tǒng)謝潑德距離函數(shù)之間的換算方法，公式如下：

數(shù)據(jù)來源說明：數(shù)據(jù)來自于2006-2011年中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒。其中變量X2只有地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)固定資產(chǎn)存量的總量數(shù)據(jù)，因此本文依據(jù)中國(guó)各地區(qū)城市醫(yī)院床位數(shù)占全部公共衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)的比例進(jìn)行了相應(yīng)計(jì)算調(diào)整。此外，產(chǎn)出變量Y2的數(shù)據(jù)來自于住院人數(shù)與人均住院費(fèi)用乘積獲得。

基于產(chǎn)出的傳統(tǒng)C2R模型測(cè)得的效率值是距離函數(shù)的倒數(shù)，據(jù)此通過（12）式將傳統(tǒng)C2R模型測(cè)得的效率進(jìn)行了換算，換算后的CCR效率值和基于方向性距離函數(shù)測(cè)得的DDF效率值已經(jīng)具有可比性，且效率值越接近于零，說明醫(yī)療服務(wù)效率相對(duì)更有效?；趦深惸Ｐ陀?jì)算的不同省區(qū)醫(yī)療服務(wù)效率對(duì)比結(jié)果如表2所示。

可以看出，無論是基于方向性距離函數(shù)，還是基于傳統(tǒng)C2R模型，中國(guó)地區(qū)城市醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率總體上呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域特征。2005-2010年間中國(guó)醫(yī)療服務(wù)效率相對(duì)較低的地區(qū)主要集中在天津、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、湖北、云南、陜西、甘肅和新疆11個(gè)省區(qū)，而其他地區(qū)城市醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率則相對(duì)較好，大多數(shù)時(shí)間處于投入產(chǎn)出的前沿面。

從兩類模型測(cè)得的全國(guó)平均效率對(duì)比情況來看，除了2005年和2007年以外，在十一五期間的大多數(shù)年份里，和全國(guó)平均水平下的傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)效率相比，考慮患者支出因素的中國(guó)地區(qū)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率相對(duì)更高，但是具體從各個(gè)地區(qū)的逐年對(duì)比來看，還是出現(xiàn)了許多例外情況，即和不考慮非合意產(chǎn)出因素的傳統(tǒng)C2R模型測(cè)度的醫(yī)療服務(wù)效率相比，考慮患者支出成本的醫(yī)療服務(wù)效率相對(duì)較低。由于方向性距離函數(shù)模型在計(jì)算效率時(shí)考慮了患者支出成本因素，這種情形下醫(yī)療服務(wù)效率較低意味著該地區(qū)患者醫(yī)療費(fèi)用平均支出相對(duì)較高，或者說這些地區(qū)存在著“過度醫(yī)療”的可能。以2006年的天津市為例，該地區(qū)傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)效率CCR值處在全國(guó)的前沿面上，但是考慮到患者支出因素后，該地區(qū)就失去了有效前沿的位置，類似的情況也出現(xiàn)在2005年的甘肅，2006和2007年的青海，以及2007年的西藏。傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)效率等于零說明該地區(qū)處于投入產(chǎn)出前沿面，意味著其在同樣的醫(yī)療衛(wèi)生資源投入水平下，能夠提供更多的診療和住院服務(wù)，但是很少有人關(guān)注到，這些更多的醫(yī)療服務(wù)可能是以患者人均費(fèi)用支出增加為代價(jià)的。除了上述這些地區(qū)以外，2005-2008年的內(nèi)蒙古，2008-2010年的江西，2010年的新疆地區(qū)，也出現(xiàn)了成本約束下醫(yī)療服務(wù)效率相對(duì)較低的結(jié)果。

盡管如此，從全國(guó)平均水平來看，除了江西省以外，近年來中國(guó)城市醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)過程中的“過度醫(yī)療”問題已經(jīng)大大改善。這一方面說明近年來隨著醫(yī)療衛(wèi)生資源投入的增加和運(yùn)營(yíng)管理能力的改善，城市醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)能力確實(shí)有所提高，另一方面也意味著近年來隨著“基本藥物制度”等為患者減負(fù)的諸多醫(yī)改政策的推進(jìn)，患者的支出成本相對(duì)下降。

四、研究結(jié)論和啟示

本文嘗試將患者醫(yī)療費(fèi)用支出納入到醫(yī)療機(jī)構(gòu)效率評(píng)估研究，具體采用兩類不同的非參數(shù)DEA模型，分別計(jì)算了中國(guó)31個(gè)省際地區(qū)城市醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率。測(cè)度結(jié)果表明，首先，無論基于哪一類模型，2005-2010年間，中國(guó)地區(qū)城市醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率總體呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域特征，其中華北、東北和西部部分地區(qū)城市醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)效率相對(duì)較低，而長(zhǎng)三角、珠三角、東部沿海及中部地區(qū)的醫(yī)療服務(wù)效率相對(duì)較高。其次，從兩類模型測(cè)度效率結(jié)果的對(duì)比來看，和全國(guó)平均水平下的傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)效率相比，考慮患者支出因素的中國(guó)地區(qū)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率相對(duì)更高，從整體上說明近年來隨著我國(guó)醫(yī)改進(jìn)程的推進(jìn)，城市醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)過程中的“過度醫(yī)療”問題已經(jīng)有所改善。盡管如此，個(gè)別地區(qū)如中國(guó)華北、東北和西北等地，考慮患者支出因素后醫(yī)療服務(wù)效率出現(xiàn)了明顯下降，說明這些地區(qū)仍然存在著較為嚴(yán)重的過度醫(yī)療問題。

同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)，以哈爾濱“天價(jià)醫(yī)療費(fèi)”事件為例，存在過度醫(yī)療的地區(qū)大部分集中在中國(guó)北方。和南方地區(qū)相比，北方地區(qū)的經(jīng)濟(jì)相對(duì)不夠發(fā)達(dá)，一個(gè)重要特征是醫(yī)療服務(wù)供給和需求雙方信息存在著嚴(yán)重不對(duì)稱。醫(yī)療服務(wù)的供給方——醫(yī)療機(jī)構(gòu)掌握著絕對(duì)主動(dòng)信息，在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化的大環(huán)境下，有些城市醫(yī)院經(jīng)常違反從業(yè)規(guī)范甚至褪變成了“盈利性”組織，衛(wèi)生部門對(duì)其監(jiān)管也流于形式，有些甚至與城市大醫(yī)院形成“隱性”的利益共同體。從醫(yī)療服務(wù)的需求方患者來看，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的患者大體可分為兩大類，一類是享受“特權(quán)”的公費(fèi)醫(yī)療階層，另一類是對(duì)醫(yī)療改革具體政策和信息缺乏足夠了解的普通民眾。在購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)過程中，這兩類患者都容易被醫(yī)療機(jī)構(gòu)“過度醫(yī)療”，只不過前者主動(dòng)而后者被動(dòng)而已。

降低患者支出負(fù)擔(dān)，提高有限醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置效率，是我國(guó)醫(yī)改面臨的核心問題之所在?，F(xiàn)階段，除了加強(qiáng)政府職能部門對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管以外，最重要的措施是消除醫(yī)療服務(wù)對(duì)象的身份差別，實(shí)行全民統(tǒng)一的基本醫(yī)保體系。社會(huì)地位的差別不應(yīng)該體現(xiàn)在享受基本醫(yī)療服務(wù)的不同上，為此必須堅(jiān)決取締以老干部為主的公費(fèi)醫(yī)療特權(quán)，消除省、市醫(yī)保以及新農(nóng)合參保人員個(gè)人醫(yī)藥費(fèi)支出比例的差異，同時(shí)推進(jìn)醫(yī)療改革政策信息的解讀和知識(shí)普及，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。如此才能真正降低患者支出負(fù)擔(dān)，同時(shí)提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率，在解決醫(yī)改關(guān)注的成本問題同時(shí)也解決了公平問題。

注釋：

①本文認(rèn)為醫(yī)療服務(wù)提供的主體集中在城市醫(yī)院而非農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，大病及疑難雜癥患者，往往會(huì)選擇京、津、滬等發(fā)達(dá)地區(qū)的三甲醫(yī)院或?qū)？漆t(yī)院；和城市醫(yī)院相比，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)務(wù)從業(yè)人員素質(zhì)相對(duì)不高，所提供的醫(yī)療服務(wù)能力有限。故本文僅選擇各地區(qū)城市醫(yī)院作為研究樣本。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fre， R.， Grosskopf， S. Modeling undesirable factors in efficiency evaluation： Comment[J].European Journal of Operational Research， 2004（157）： 242-245.

[2]Chung， Y.H.， Fre， R.， Grosskopf， S. Productivity and undesirable outputs： A directional distance function approach[J].Journal of Environmental Management， 1997（51）： 229-240.

（責(zé)任編輯：嚴(yán)元）