摘要：本文通過我國現(xiàn)行證據(jù)調(diào)查收集制度的不足，并結(jié)合我國的司法實(shí)踐，將提出完善對當(dāng)事人收集證據(jù)的途徑及救濟(jì)措施、限制人民法院主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)的職權(quán)和明確法官釋明權(quán)等建議，以便及時(shí)、正確、有效地收集證據(jù)，促進(jìn)司法公正與效率。

關(guān)鍵詞：證據(jù)調(diào)查收集；證據(jù)開示；調(diào)查令；釋明權(quán)

一、明確當(dāng)事人收集證據(jù)的途徑

我國在修改民事訴訟法時(shí)，應(yīng)該建立一套實(shí)際可行的證據(jù)收集制度，完善當(dāng)事人收集證據(jù)的手段，使其收集證據(jù)的權(quán)利由虛變實(shí)。因此筆者建議：

1.設(shè)立證據(jù)開示制度

為了訴訟當(dāng)事人能及時(shí)發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的證據(jù)和信息，可以仿照美國設(shè)立證據(jù)開示制度，證據(jù)開示賦予當(dāng)事人主動(dòng)向?qū)Ψ剿鸭C據(jù)和信息的權(quán)利，當(dāng)事人可以依據(jù)此種權(quán)利要求對方出示信息。所謂證據(jù)開示制度，是指當(dāng)案件當(dāng)事人或其他第三人掌握與案件有關(guān)的事實(shí)材料時(shí)，除享有秘密特權(quán)保護(hù)的以外，任何一方當(dāng)事人均享有要求對方或其他第三人披露該事實(shí)材料的權(quán)利的制度。證據(jù)開示有利于當(dāng)時(shí)人及時(shí)有效的收集證據(jù)，提高訴訟效率。

2. 擴(kuò)充和完善文書提出命令制度

“文書提出義務(wù)是文書持有人對國家所盡的公法上的一項(xiàng)義務(wù)。”所謂“文書提出命令”，是指法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，經(jīng)審查向持有文書的對方當(dāng)事人或第三人發(fā)出提出文書的命令。對于當(dāng)事人來說，文書提出命令制度是當(dāng)事人通過法院向持有文書的對方當(dāng)事人或第三人收集書證的一種途徑，為當(dāng)事人更加便利和有效地利用該制度收集書證提供了現(xiàn)實(shí)可行性。

3.設(shè)立當(dāng)事人申請調(diào)查收集證據(jù)命令的程序

現(xiàn)代各國的民事訴訟立法一般都注意從程序上保障當(dāng)事人的證明權(quán)利， 保障當(dāng)事人收集證據(jù)和了解對方的證據(jù)， 并且適時(shí)地向?qū)Ψ礁嬷嘘P(guān)證據(jù)， 以便當(dāng)事人有充分的準(zhǔn)備。當(dāng)事人申請收集證據(jù)命令，是指當(dāng)事人在民事訴訟中因客觀原因無法收集自己負(fù)舉證責(zé)任的證據(jù)時(shí)，向人民法院申請并獲得批準(zhǔn)，由法院簽發(fā)給當(dāng)事人向有關(guān)單位和個(gè)人收集該證據(jù)的法律文書。當(dāng)事人通過取得調(diào)查收集證據(jù)的命令，可以得到法院強(qiáng)制力的保障去調(diào)查收集證據(jù)，使當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利具有強(qiáng)制實(shí)施力。

4.擴(kuò)充和完善收集證據(jù)的其他措施。如要求當(dāng)事人當(dāng)庭宣誓陳述的私文書等。

二、增設(shè)權(quán)利受侵害后的救濟(jì)措施

在當(dāng)事人收集證據(jù)的權(quán)利受侵害后，應(yīng)該有相應(yīng)的法律途徑予以救濟(jì)，因此筆者建議：

1.違反調(diào)查收集證據(jù)命令的救濟(jì)措施。案外第三人在收到經(jīng)當(dāng)事人申請，法院簽發(fā)的具有強(qiáng)制力保障的調(diào)查收集證據(jù)命令時(shí)，仍然拒絕提供相關(guān)證據(jù)的，可以借鑒國外的做法，如法院可以依據(jù)相關(guān)法律強(qiáng)制其交出證據(jù)，情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以蔑視法庭的理由處以罰款，讓其承擔(dān)取證費(fèi)用等強(qiáng)制措施。

2.對于申請人的救濟(jì)。民事訴訟法已有相關(guān)規(guī)定：對于當(dāng)事人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)，人民法院不予準(zhǔn)許的，當(dāng)事人可以申請復(fù)議一次，但只能向該人民法院提起復(fù)議。這種規(guī)定的公正度極低，因?yàn)樵撊嗣穹ㄔ簩τ谧约鹤鞒龅牟枚?，?yīng)當(dāng)回避，如果依舊由它復(fù)議，可能會(huì)先入為主， 仍然以先前調(diào)查的事實(shí)材料為依據(jù)，而不重新調(diào)查事實(shí)，這對當(dāng)事人來說是很不公平的。因此，筆者建議應(yīng)以上一級(jí)人民法院作為復(fù)議機(jī)關(guān)更為合適。

三、限制人民法院主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)的職權(quán)

1.立法上限制人民法院主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)的范圍

人民法院主動(dòng)收集證據(jù)的職權(quán)過大一直以來都是我國民事證據(jù)收集制度的一大缺陷。盡管我國現(xiàn)行立法都旨在對法院依職權(quán)收集證據(jù)的范圍作出限制，然而人民法院主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)職權(quán)過大的現(xiàn)象并未有所好轉(zhuǎn)。人民法院在證據(jù)收集中應(yīng)該是協(xié)助當(dāng)事人收集證據(jù)，并發(fā)揮管理和監(jiān)督的作用。因此在民事訴訟法進(jìn)行修改時(shí)應(yīng)當(dāng)在立法上以列舉的方式明確規(guī)定哪些案件屬于涉及公益的案件， 并且規(guī)定只有這些案件， 才允許法院依職權(quán)收集證據(jù)以及明確規(guī)定當(dāng)事人不能自行收集證據(jù)的客觀原因具體有哪些，以限制法官依心證自由的裁量權(quán)，縮小法官主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)的職權(quán)。

2.建立證據(jù)“調(diào)查令”制度

證據(jù)“調(diào)查令”，是指當(dāng)事人及其委托代理人在民事訴訟中因客觀原因無法收集自己負(fù)舉證責(zé)任的證據(jù)時(shí)，向人民法院申請并獲得批準(zhǔn)，由法院簽發(fā)給當(dāng)事人及其委托代理人向有關(guān)單位和個(gè)人收集該證據(jù)的法律文書。法院簽發(fā)證據(jù)“調(diào)查令”必須有當(dāng)事人的申請，并且有提出申請的正當(dāng)原因，申請時(shí)間是在訴訟過程中，實(shí)施途徑是由當(dāng)事人的委托代理人持證向相關(guān)人員進(jìn)行證據(jù)收集?！罢{(diào)查令”制度既解決了當(dāng)事人收集證據(jù)時(shí)因客觀原因無法自行收集的問題，也使法院不必親自調(diào)查收集證據(jù)，避免了法官先入為主而影響程序公正，體現(xiàn)了證據(jù)以當(dāng)事人收集為主、以法院收集為輔的原則，相應(yīng)地縮小了法官主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)的職權(quán)，有利于法院發(fā)揮管理和監(jiān)督作用。

四、立法上明確規(guī)定法官應(yīng)行使釋明權(quán)

釋明權(quán)，又稱為闡明權(quán)，是為救濟(jì)當(dāng)事人而賦予法官的一項(xiàng)權(quán)力和義務(wù)，是指法院為救濟(jì)當(dāng)事人在舉證和質(zhì)證過程中存在的訴訟能力上的不足，通過發(fā)問、曉諭等方式以澄清或證實(shí)當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)，以引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人對案件的主要事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行有效的辯論的權(quán)利。訴訟過程中在當(dāng)事人未提出適當(dāng)、充分的證據(jù)證明其主張的事實(shí)時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人闡明此事實(shí)并促使其提出必要的證據(jù)。但法官這種釋明權(quán)的行使，只是提醒當(dāng)事人收集并提出必要的證據(jù)，而不意味著法官必須協(xié)助當(dāng)事人收集證據(jù)，更不意味著法官必須依職權(quán)代替當(dāng)事人收集證據(jù)，因此，法官釋明權(quán)的行使并不會(huì)影響到其中立地位和審判的公正。

訴訟是具有專業(yè)性的活動(dòng)，對于不具備法律專業(yè)知識(shí)、訴訟經(jīng)驗(yàn)等訴訟能力的當(dāng)事人而言是力所難及的。對于權(quán)利確實(shí)受到侵害的當(dāng)事人來說，如果僅僅是因?yàn)樵V訟能力的欠缺，當(dāng)事人不知道如何收集證據(jù)或者不知道收集什么樣的證據(jù)才能達(dá)到法官認(rèn)定案件事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，法院就判決該當(dāng)事人敗訴，則此種判決顯然是不公正的。筆者認(rèn)為，在當(dāng)今當(dāng)事人普遍缺乏訴訟能力的情況下，法官通過行使釋明權(quán)讓當(dāng)事人正確、及時(shí)、有效地收集證據(jù)，能夠促進(jìn)司法的公正和提升訴訟的效益。因此在民事訴訟法進(jìn)行修改時(shí)，有必要在立法上具體規(guī)定法官行使釋明權(quán)的時(shí)間、方式和范圍。從證據(jù)調(diào)查收集方面來看，法官行使釋明權(quán)的時(shí)間應(yīng)該是在當(dāng)事人舉證和質(zhì)證過程中；方式主要是通過發(fā)問、曉諭等方式澄清或證實(shí)當(dāng)事人所主張的某些事實(shí)；范圍應(yīng)該是涉及當(dāng)事人收集的證據(jù)是否必要、是否有效和是否充分。通過規(guī)定法官釋明權(quán)的這些內(nèi)容來幫助當(dāng)事人及時(shí)、正確、有效、全面地收集證據(jù)。在訴訟過程中應(yīng)當(dāng)要求法官主動(dòng)地行使釋明權(quán)， 引導(dǎo)雙方當(dāng)事人積極地舉證，以保護(hù)他們的訴訟權(quán)利，促進(jìn)司法公正和提升訴訟效益。（作者單位：周口師范學(xué)院政法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]江偉.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，1999，243-244.

[2]李浩.論民事證據(jù)法的目的[J].法學(xué)研究，2004，（5）

[3]肖晗.民事證據(jù)收集制度研究[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2010，260-282.

[4]江平.民事審判方式改革與發(fā)展[M].中國法制出版社，1998，91-92.

[5]王利明.審判方式改革中的民事證據(jù)立法問題探討[J].中國法學(xué)，2000，（2）

[6]白綠鉉.美國民事訴訟法[M].北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1998，160-170.