《舞陽賈湖》一書是由河南省文物考古研究所編著的，介紹舞陽賈湖遺址的發(fā)掘報(bào)告，在1992年2月由科學(xué)出版社發(fā)行，分上下兩冊。是一本由多學(xué)科參與、數(shù)十人花費(fèi)十多年編寫的洋洋巨著，被認(rèn)為是20世紀(jì)末考古學(xué)界推出的一部重要的學(xué)術(shù)論著，出版后引起了學(xué)林的極大關(guān)注。①

整體影響

從整體上來說該書繼承了傳統(tǒng)考古學(xué)報(bào)告的優(yōu)良傳統(tǒng)，同時(shí)也在不斷彌補(bǔ)這傳統(tǒng)考古學(xué)報(bào)告中的不足，對(duì)其一些創(chuàng)新和獨(dú)特之處我將在下文中一一說明，首先我得先向報(bào)告的總負(fù)責(zé)人張居中先生致敬，如果沒有他廣闊的胸襟這本報(bào)告也不會(huì)有如此完善之處。據(jù)魏京武先生統(tǒng)計(jì)，首先，從報(bào)告的編寫人員的組成來看，除主編、執(zhí)筆張居中先生是考古學(xué)家外，特邀撰稿人多達(dá)35人。由這么多的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)學(xué)者共同編寫一部考古發(fā)掘報(bào)告，這在我國已出版的考古發(fā)掘報(bào)告中尚屬首次，這就決定了這部考古發(fā)掘報(bào)告的多學(xué)科研究。②從現(xiàn)在考古學(xué)的學(xué)科發(fā)展來看，多學(xué)科合作已經(jīng)成為必然，考古學(xué)所面對(duì)的對(duì)象是包羅萬象的，光靠考古學(xué)家本身是無法完全復(fù)原古代社會(huì)的，現(xiàn)在也有越來越多的人參與其中，發(fā)揮所學(xué)長處 服務(wù)于考古，但從更本上來說，從最初的發(fā)掘開始就讓多學(xué)科去參與，拿出最原始的資料讓懂的人去研究，這不是任何一個(gè)人都能做到的?，F(xiàn)在確實(shí)存在有些學(xué)者霸占原始材料，用材料來發(fā)文章的現(xiàn)象。因此我欽佩張居中先生的胸襟，動(dòng)用自己所能動(dòng)用的一切力量，毫不吝嗇的將原始資料貢獻(xiàn)出來，讓大家去研究去完善報(bào)告，使一個(gè)報(bào)告能發(fā)揮其最大的作用。

張忠培先生曾經(jīng)說過“考古報(bào)告者， 是被發(fā)掘或經(jīng)調(diào)查的遺存的一種有限的和作者從這類遺存獲得的信息的載體。發(fā)掘是對(duì)遺存的科學(xué)的保護(hù)性破壞， 故考古報(bào)告是對(duì)這類被破壞了的遺存的一種必要的保護(hù)形式。所以如此說， 是因?yàn)槿藗円倭私庖驯话l(fā)掘了的遺存， 除了查看文字記錄、圖紙、照片及獲取的遺存外， 就只能閱讀考古報(bào)告了； 而再也見不到遺存本身或未經(jīng)發(fā)掘的“完整”的遺存了。考古報(bào)告比保存在單位內(nèi)的文字記錄、圖紙、照片及遺存， 于時(shí)、空的傳播方面更具廣延性的優(yōu)點(diǎn)?！雹邸Ｒ虼巳绾稳ゾ帉懞靡槐究脊艌?bào)告是對(duì)以破壞遺存的一種最大尊重，遺存已經(jīng)被破壞，我們無法直接去面對(duì)他，只能通過報(bào)告中所反映的信息對(duì)該遺存進(jìn)行研究，再好的看圖說話，還是比不上對(duì)實(shí)物的認(rèn)識(shí)，所以如何動(dòng)用可以利用的資源最大化的公布遺存本身的信息是考古報(bào)告最大的意義。但該書在這方面也有一點(diǎn)缺陷夏鼐先生曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，考古報(bào)告要忠實(shí)可靠，文獻(xiàn)考證和推測性的東西，最好是另外寫文章，不要放在報(bào)告里?！倍摃谙戮?，大量公布材料的同時(shí)，也做了過多的評(píng)述，這對(duì)以后大家進(jìn)行研究也是有一定的不利影響。本人經(jīng)過短短幾年的學(xué)習(xí)，偶讀一些報(bào)告，也參與過一次報(bào)告的編寫，談不上對(duì)報(bào)告的編寫有什么認(rèn)識(shí)，只是簡單的認(rèn)為，考古報(bào)告就該客觀的將發(fā)掘的遺存詳實(shí)的介紹出來，在介紹的時(shí)候應(yīng)該針對(duì)不同的對(duì)象，使用相關(guān)的人采用最適合這種對(duì)象公布的方式公布出來，讓大家有更清楚的了解。

下面就對(duì)該書一些具體的問題談?wù)勎业暮唵蜗敕?。主要以公布材料的上卷為主，下卷涉及的一些研究本文只做一些簡單的介紹。

傳統(tǒng)梳理中的細(xì)節(jié)體現(xiàn)

該書上卷用傳統(tǒng)的方法對(duì)資料進(jìn)行了介紹，雖然用的是傳統(tǒng)方法，但是其對(duì)細(xì)節(jié)的注重處處可見，從上卷第一章來看，基本上全面的介紹了該遺址的一些背景信息如傳統(tǒng)的自然環(huán)境、歷史沿革等，但第三節(jié)周圍古代遺址的分布頗有特色，在以前的報(bào)告中少有看到，雖然該結(jié)只是簡單介紹了賈湖從舊石器時(shí)代到商周石器六個(gè)大時(shí)代背景下的文化，但對(duì)我們整體認(rèn)識(shí)賈湖地區(qū)早期文化是很有意義的。而且在期自然環(huán)境一節(jié)中對(duì)山地、礦產(chǎn)與土壤的介紹有利于讀者在思考其文化形成時(shí)有一個(gè)較為現(xiàn)實(shí)的比對(duì)對(duì)象。

第二章的精彩部分在第二節(jié)中，本節(jié)標(biāo)題為資料整理，作者較為詳細(xì)的介紹了不同器物的整理背景和整理方法，這點(diǎn)是難能可貴的，這樣可以讓讀者對(duì)該報(bào)告中涉及的遺跡遺物有更為清楚的認(rèn)識(shí)，對(duì)器物分類的標(biāo)準(zhǔn)有了一定的了解，也對(duì)將來參加其他遺址整理工作的人有指導(dǎo)作用。但是這部分本人覺得還是有補(bǔ)充的地方，既然分門了介紹了各種遺物的的整理方法，也涉及了一些分類標(biāo)準(zhǔn)，那就可以做的更詳細(xì)一些，這個(gè)問題也是其他報(bào)告中普遍存在的問題，舉個(gè)簡單的例子，比如陶質(zhì)陶色的分類，在大多數(shù)情況下在設(shè)定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，整理者會(huì)帶有很大的主觀性，這也是無可厚非的，莫說現(xiàn)在沒有一個(gè)較為清楚的統(tǒng)計(jì)辦法，如果真的存在一個(gè)統(tǒng)計(jì)方法，由于陶器的特殊性確實(shí)很難做出準(zhǔn)確的判斷，但我們可以在這部分公布一些彩圖，比如將我們已分類好的各類顏色的陶器放在一起拍個(gè)照進(jìn)行公布，對(duì)一些無法進(jìn)行判斷的也做一個(gè)簡單說明，雖然一個(gè)報(bào)告里的灰白陶在其他報(bào)告中有可能會(huì)被稱為灰陶，但有具體的彩圖，讀者心里就會(huì)有一個(gè)較為清楚的判斷。

第三章地層堆積。過去我們的考古報(bào)告中一般只選擇少數(shù)典型的地層堆積加以介紹，而《舞陽賈湖》介紹地層堆積的剖面圖達(dá)10幅，共18個(gè)剖面圖，涉及到40多個(gè)探方，包括遺址西區(qū)、中區(qū)和東區(qū)，以及各區(qū)內(nèi)的不同小區(qū)。象這樣全面地公布遺址地層剖面圖在已出版的考古報(bào)告中少見。我們知道，一個(gè)遺址的面積少則幾萬平方米，大則幾十萬平方米甚至上百萬平方米，這樣大面積的遺址各處的地層堆積不可能完全相同，成因也不可能完全一樣，因此，只公布幾個(gè)典型的地層是不夠的?！段桕栙Z湖》公布這么多的地層剖面圖并就不同小區(qū)的地層成因進(jìn)行探討，這無疑有助于讀者對(duì)整個(gè)遺址地層堆積情況及成因的了解。

在介紹遺跡現(xiàn)象時(shí)，該書也是很有獨(dú)特之處，如介紹房址時(shí)，有一節(jié)就專門介紹建筑技術(shù)，雖然這種介紹的結(jié)論有待大家的討論，但從發(fā)掘者本身對(duì)其有個(gè)簡單的介紹是無可厚非的，而且本書最大的特色是集合各類專家來編寫，這就大大提高了編寫的準(zhǔn)確性，而且在介紹各種遺跡現(xiàn)象時(shí)，該書也秉承著能詳細(xì)就詳細(xì)能多就多的態(tài)度，爭取將更多的信息反饋給讀者。在灰坑介紹這一章編者就很好的做到本人上面提到的，對(duì)分類標(biāo)準(zhǔn)的介紹，其用表格詳細(xì)的介紹了各類灰坑的分類標(biāo)準(zhǔn)，這就讓讀者對(duì)這些抽象的A、B、C、D，圓形、橢圓形、不規(guī)則形、近方形有一個(gè)更為具體的映像。但在介紹某些墓葬時(shí)不知道什么原因編者只公布了每個(gè)墓葬的平面圖并沒有公布剖面圖，這應(yīng)該是一種不規(guī)范的公布方式，對(duì)讀者理解該類遺跡會(huì)帶來很大的不便。而且在描述墓葬時(shí)也沒有介紹其長、寬、深等信息，對(duì)這些細(xì)節(jié)的處理上該書還是存在一定問題的。

由于這段時(shí)間一直在讀有關(guān)石器的書籍，所以我較為詳細(xì)的閱讀了石制品這一節(jié)，從整體上來說這一章也基本上是符合考古學(xué)報(bào)告要求的，較為客觀的反映了所出石制品的資料。但其對(duì)石制品的分類還有待商榷，尤其是打制石器，還是較為規(guī)矩的使用了傳統(tǒng)的類型學(xué)的分類方式，這種方式的使用是沒有什么錯(cuò)的，雖然在早期石器的分類中這種方法并不是最為合理的，但基本方法是沒有變的，而且在石制品最初分類的時(shí)候沒有將打制石器和磨制是其兩個(gè)大類明確的分出來，這兩種不同的工藝所代表的文化內(nèi)涵是不同的，如果分開來寫不同工藝所選用的原料技術(shù)，會(huì)更好的去認(rèn)識(shí)整個(gè)遺址的性質(zhì)。但作者最后作者提出兩點(diǎn)為人們所忽視的現(xiàn)象是難能可貴的，第一石質(zhì)工具之打磨兼制和通體磨光與石料有關(guān)，優(yōu)硬質(zhì)石料制品多通體磨光，粗質(zhì)易損之石材制物多磨及刃柄部分。第二鋸鐮之開刃方法用磨礪法，時(shí)間在二期以后即距今八千年左右，這說明鋸鐮的開刃技術(shù)是由打制直接過渡到磨礪法的。

《舞陽賈湖》中最吸引人眼球的當(dāng)屬原始樂器骨笛的發(fā)現(xiàn)，報(bào)告編者從1987年到1994年對(duì)這批骨笛作了科學(xué)的三次測音研究，取得相當(dāng)?shù)某晒?，發(fā)現(xiàn)音階的變化，隨著孔數(shù)的增加而發(fā)生變化，音律的變化是為滿足人們實(shí)踐的需要而在增加。早期5聲音階，中期6聲，晚期7-8聲音階，到中期可以出完整七聲音階的能力，“4”音最后才出現(xiàn)。四聲音階就可以構(gòu)成完美的音調(diào)，現(xiàn)在賈湖一帶的民歌中還是四聲音階。通過與音樂家的合作這批骨笛進(jìn)行分期、測音、演奏實(shí)驗(yàn)、制作藝術(shù)等進(jìn)行研究，證明在距今8000一9000年賈湖人已能演奏出完備的五聲音階、六聲音階和七聲音階，其準(zhǔn)確度令人嘆服。報(bào)告還列舉了大的骨笛測音對(duì)照表，這為研究中國音樂史提共了豐富的資料。從這一點(diǎn)我們也可以看出類型學(xué)是出于對(duì)器物本身的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的分類的，而不是簡單的對(duì)其外形的一種判斷。

在第七章分期研究中，第一節(jié)陶容器主要器類的演變趨勢一節(jié)中對(duì)各主要器類的演變趨勢進(jìn)行了簡單的歸納，對(duì)我們認(rèn)識(shí)整個(gè)遺址的發(fā)展脈絡(luò)和參考編寫的者的研究思路都是有很大好處的。在第二節(jié)中典型層位關(guān)系與典型器物組合中作者更具不同否認(rèn)去進(jìn)行了介紹，這對(duì)一個(gè)很大區(qū)域的考古遺存來說是好事情。但在前面的介紹中編者提到賈湖遺址新石器時(shí)代的文化堆積有三個(gè)層次，東部為4、5、6三層，西部為3B、3C、4三層，但編者在前面敘述這個(gè)事實(shí)的時(shí)候沒有交代這兩個(gè)區(qū)域地層有什么對(duì)照關(guān)系，雖然通過后面的分析我們會(huì)有所認(rèn)識(shí)，但還是不方便讀者聯(lián)系整個(gè)遺址

在第九章文化性質(zhì)及周圍文化的關(guān)系這一章中，作者首先按發(fā)掘布方中作了分區(qū)：每區(qū)選出典型單位，將所有遺存作了整理，選出個(gè)性突出，共性顯著的，保存完好的典型層位和典型器物群，整合對(duì)比。共在五個(gè)區(qū)中，分10個(gè)大組， 48個(gè)典型層組，，394個(gè)典型單位， 298個(gè)器物群。通過不同的器物群進(jìn)行文化因素分析。在賈湖與周圍文化關(guān)系一節(jié)中，編者通過與其時(shí)間和空間上聯(lián)系較大這裴李崗文化諸族群及淮河中下游族群，遠(yuǎn)郊的后李文化、大汶口文化族群、磁山文化、老官臺(tái)文化、南界的大張莊、下王崗諸族群，再遠(yuǎn)的彭頭山文化等，他特別對(duì)黃河中游的中原地區(qū)和黃淮交匯地區(qū)前仰韶文化階段的諸文化類型作了入微探奧地分析解讀，將其分作兩個(gè)層次、六個(gè)類型的界定關(guān)系，把這些紛歧錯(cuò)雜的文化類型及關(guān)系作了一個(gè)梳理和排比，有了較為清晰的序列和眉目，有助于更全面的解釋了賈湖所反映的一些文化特征。

總結(jié)

本文對(duì)上卷的評(píng)述在這算是一個(gè)簡單的小節(jié)，由于學(xué)識(shí)的有限，無法對(duì)報(bào)告中所涉及的具體問題無法做過多的闡述，只能在以后的學(xué)習(xí)中不管的去認(rèn)識(shí)反思，由于下卷所涉及的問題都是具體化的問題，相當(dāng)于一個(gè)研究論文集，我就不做簡述，最后用石興邦先生在對(duì)《舞陽賈湖》評(píng)價(jià)時(shí)的一段話作為本文的結(jié)束語，也表達(dá)了一些本人淺薄的反思?！岸嗌倌陙恚覀冊趯W(xué)術(shù)課題的研討中、田野實(shí)踐的檢驗(yàn)中和考古材料的整理和利用的過程中，得出了這樣一個(gè)基本一致的認(rèn)識(shí)和看法，即發(fā)掘研究報(bào)告的編寫的成功與否，取決于具體實(shí)踐者田野工作的綜合水平，包括他研習(xí)的函蓋面和深廣度，而田野水平則靠考古者本身的素養(yǎng)，這包括對(duì)田野工作的理論、實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)對(duì)田野工作目的意義的認(rèn)識(shí)理解程度，相關(guān)學(xué)科的知識(shí)層面和對(duì)歷史圖景的可視度等多諸因素來衡量的。這可以從賈湖報(bào)告和其他一些好的報(bào)告中得到證實(shí)，也為許多有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與成果所印證。要躋于這樣的境界，不僅要靠個(gè)人的鍛煉和素養(yǎng)，還要靠考古教學(xué)制體本身的改革和豐富充實(shí)來實(shí)現(xiàn)的?！薄＂埽ㄗ髡邌挝唬核拇ù髮W(xué)）

注解

①石興邦：《喜讀<舞陽賈湖>》，《考古》，2001年第6期，第82頁。

②魏京武：《一部多學(xué)科考古研究成果—都<舞陽賈湖>讀后》，《考古與文物》，2001年第4期，第94頁。

③張忠培：《漫議考古報(bào)告》，《中國文物報(bào)》2001 年 9月 2 日。

④石興邦：《解讀<舞陽賈湖>》，《文博》2001年第2期，第45頁。