摘要：國內(nèi)對農(nóng)民政治參與的研究起步較晚，但研究成果較豐碩，主要從農(nóng)民政治參與現(xiàn)狀、參與方式、參與動機、影響因素及提高農(nóng)民政治參與質(zhì)量的對策等方面來研究。

關(guān)鍵詞：村民自治；農(nóng)民；政治參與

一、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)民政治參與的研究興起于20世紀(jì)80年代，研究成果較豐富，新的研究方法和研究成果不斷涌現(xiàn)。目前國內(nèi)關(guān)于農(nóng)民政治參與的研究通常見于一些研究農(nóng)村問題或政治參與問題的著作之中?？偲饋砜?，國內(nèi)學(xué)者主要從農(nóng)民政治參與現(xiàn)狀、參與方式、參與動機、影響因素及提高農(nóng)民政治參與質(zhì)量的對策等方面來研究。

（一）農(nóng)民政治參與現(xiàn)狀

李雪卿認為我國農(nóng)民政治參與特點是：政治參與與政治冷漠并存；政治參與主體呈現(xiàn)多元化狀態(tài)；參與意識較強而參與能力較低；制度化政治參與與非制度化政治參與并存；政治參與期望值高而政治效能感低。宋海春認為政治參與形式的多樣性與規(guī)范性之間存在矛盾，政治參與的政治性與利益性之間存在矛盾，農(nóng)民政治參與中的家族性色彩濃厚與國家的凝聚力淡化之間存在矛盾。張祝平、鄭曉麗則指出政治參與熱情有待進一步提高，看客心理、熱衷實利、忽視政治是主要表現(xiàn)，政治參與的質(zhì)量較低，主要表現(xiàn)在從眾性參與較多、參與僅限于社區(qū)性參與或問題性參與，政治參與的有效性較低，質(zhì)量不高。

總的來說，雖然我國農(nóng)民政治參與尚存在一些問題，但總體水平已有了大幅提高。葉笑云指出，當(dāng)前我國農(nóng)民在政治參與過程中的自主意識增強，參與意識大大提高，政治心態(tài)由保守轉(zhuǎn)向變革、開放，政治信任感和認同感增強。這讓我們看到了農(nóng)村村民自治背景下政治參與的發(fā)展前景。

（二）農(nóng)民政治參與方式

大多學(xué)者將農(nóng)民政治參與方式分為制度化政治參與和非制度化政治參與，將重心放在非制度化政治參與方面。但對于制度化政治參與的具體形式劃分不一。宋偉強認為制度化參與主要是投票選舉等活動，從實際意義上可進一步區(qū)分為選舉人大代表和對村民自治活動的參與。馬寶成、謝蕾則從民主的角度把農(nóng)民制度化參與分為選舉式參與、決策式參與和監(jiān)督式參與。對于非制度化參與形式的劃分，學(xué)者的意見也并不統(tǒng)一。倪承海認為農(nóng)民非制度化政治參與有：行賄活動、越級上訪活動、家族或宗族對基層政權(quán)的干預(yù)活動、報復(fù)和暴力對抗活動幾種。而宋偉強把非制度參與分為：家族或宗族活動、人格化參與、非正常參與。孫德厚則概括為暴力對抗型、上訪抗議型、違法操縱型、反參與抵制型四種基本類型。

同時，學(xué)者從不同角度分析了農(nóng)民非制度化參與的原因。邢克鑫從主客觀角度分析，主觀方面主要是農(nóng)民政治參與意識處于萌發(fā)階段，對政治參與缺乏明確認知等；客觀方面是農(nóng)村政治制度化有待提高，鄉(xiāng)村兩委班子缺乏感召力，少數(shù)村干部素質(zhì)低劣。孫德厚把原因歸結(jié)為：社會文化背景、宗族勢力重新抬頭、文革政治運動造成的政治恐懼心理、村干部作風(fēng)不正、地方惡勢力興風(fēng)作浪。

總體上，學(xué)者對農(nóng)民非制度化參與研究較多，成果豐碩。但對制度化政治參與的研究則顯得不夠深入，有待加強。

（三）農(nóng)民政治參與動機

學(xué)者對于農(nóng)民政治參與動機的理解各有主張，但大致可以歸納為兩類：經(jīng)濟動因和非經(jīng)濟動因。

經(jīng)濟動機：徐勇指出利益機制是支配和影響村民選舉的主要因素，而驅(qū)動村民政治參與的利益，既包括集體公利、小團體公利，也包括個人私利。程同順則認為農(nóng)民經(jīng)濟利益對政治參與有決定作用。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，農(nóng)民、集體和國家存在經(jīng)常性的利益沖突，農(nóng)民為保護和表達利益，必然要更多地參與政治。這些都說明農(nóng)民經(jīng)濟主體地位的確立及尋求經(jīng)濟利益保護的機制是農(nóng)民政治參與的基本動力和動機。

非經(jīng)濟動機：于建嶸在湖南的田野調(diào)查得出這樣的結(jié)論：農(nóng)民公共參與（政治參與）的顯著特征是非經(jīng)濟化和自愿不足。選民不認為選舉投票對自身利益很重要，只是為尋求“辦事公道”。何包綱、郎友興的實證調(diào)查則表明，選民投票行動主要受政治權(quán)利及公民責(zé)任意識驅(qū)使，這表明農(nóng)村社會公民意識正在形成。

無論是經(jīng)濟動因還是非經(jīng)濟動因的研究，其研究的對象都是某一地方甚至是某一村莊的具體情況，地域特色濃厚，而共性的研究鮮見。

（四）影響農(nóng)民政治參與的因素

學(xué)者主要從經(jīng)濟、文化、心理、制度及其他因素分析農(nóng)民政治參與的影響因素。王禎強調(diào)農(nóng)村利益格局變化和農(nóng)村社會的階層分化是主要因素。徐煒從經(jīng)濟和文化兩方面進行分析，認為經(jīng)濟因素是影響村民政治參與的決定性因素，文化因素即村民的受教育程度和傳統(tǒng)政治文化的影響也起了很大作用。李雪卿在強調(diào)經(jīng)濟因素和文化因素同時，認為參與制度不健全也是影響公民參與的因素。葉笑云從心理角度分析，指出影響農(nóng)民政治參與的因素主要是傳統(tǒng)的雙重政治心理，和政治依附心理。郭正林通過對廣東農(nóng)村的調(diào)查得到結(jié)論：農(nóng)民政治參與程度和社會政治面貌及社會身份關(guān)系密切，而同個人收入水平幾乎不相關(guān)。楊明表示農(nóng)民文化教育水平是參政行為的重要影響因素；性別差異也有重要作用；農(nóng)民年齡和收入水平影響不明顯。仝志輝則從政治社會分層將農(nóng)民分為政治精英和普通村民，認為當(dāng)前農(nóng)民投票率增高的重要因素是精英動員，而非抽象的公民文化理論和理性選擇理論，這為研究農(nóng)民政治參與的性質(zhì)提供了新的視野。

（五）提高農(nóng)民政治參與質(zhì)量的對策

張祝平、鄭曉麗提出應(yīng)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，提高農(nóng)民政治參與質(zhì)量；增強主體意識，提高農(nóng)民的政治熱情；加強參與制度化建設(shè)，拓寬參與渠道。吳志明認為可通過加強對農(nóng)民的思想政治教育工作，宣傳黨的政策，幫助農(nóng)民樹立現(xiàn)代化公民意識。王智軍、項生華則強調(diào)加強農(nóng)民自組織建設(shè)，認為作為農(nóng)民抗拒市場風(fēng)險，維護自身利益的組織形式、作為農(nóng)民進行政治參與表達自身利益要求的話語途徑，農(nóng)民自治組織的地位和作用是其他組織無法代替的。張寧指出應(yīng)發(fā)展和推進大眾傳媒在農(nóng)民政治參與中發(fā)揮作用。

綜上所述，學(xué)者對我國農(nóng)民政治參與的研究呈現(xiàn)明顯特點：農(nóng)民非制度化參與研究較多且深入；制度化參與研究較少且多留于表面；對農(nóng)民政治參與的研究籠統(tǒng)，針對性不強，難以反映全國農(nóng)民政治參與的真實情況；對農(nóng)民政治參與影響因素研究較分散，某個角度的研究較深入，而綜合性研究較少見，對提高農(nóng)民政治參與質(zhì)量對策的研究也是一樣。（作者單位：浙江師范大學(xué)）

參考文獻：

[1]李雪卿.試論現(xiàn)階段我國公民的政治參與[J].南京師大學(xué)報，1998，（3）.

[2]仝志輝.農(nóng)民選舉參與中的精英動員[J].社會學(xué)研究，2002，（2）.

[3]郭正林. 當(dāng)代中國農(nóng)民政治參與的程度、動機及社會效應(yīng)[J].社會科學(xué)文獻出版社，2003，（3）.