摘要：本文通過顯示性比較優(yōu)勢指標(biāo)RCA和貿(mào)易專業(yè)化指標(biāo)TSC對中國內(nèi)地和香港的服務(wù)貿(mào)易的競爭力進(jìn)行了比較分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)地與香港在服務(wù)貿(mào)易方面存在著較大差距，但不乏互補(bǔ)性，從而提出了提高我國服務(wù)貿(mào)易水平的建設(shè)，即充分利用CEPA提供的契機(jī)，借香港高度發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè)之力，迅速提高內(nèi)地服務(wù)業(yè)實(shí)力，努力實(shí)現(xiàn)“十二五規(guī)劃”中服務(wù)貿(mào)易的戰(zhàn)略性目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易；產(chǎn)業(yè)競爭力；CEPA

一、引言

中國香港一直以來是內(nèi)地最大的服務(wù)貿(mào)易出口市場和進(jìn)口市場，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年以來香港出口到內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易占總出口的85%，服務(wù)貿(mào)易有著大量的貿(mào)易順差，起著重要的平衡國際收支的作用。然而中國內(nèi)地的服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

自2004年1月《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（簡稱CEPA）生效以來，其有關(guān)服務(wù)貿(mào)易政策安排在促進(jìn)雙方服務(wù)業(yè)合作和雙邊服務(wù)貿(mào)易發(fā)展方面成效卓著。本文著重考察了2004年至2011年內(nèi)地和香港服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力比較，得出CEPA對于促進(jìn)香港和內(nèi)地雙邊服務(wù)貿(mào)易交流與發(fā)展有著極為重要的促進(jìn)作用。

二、基于RCA和TSC的中國內(nèi)地和香港服務(wù)貿(mào)易競爭力比較

與貨物貿(mào)易不同的是，由于服務(wù)產(chǎn)品的特性及其在統(tǒng)計(jì)上的復(fù)雜性，計(jì)算和比較一國對外服務(wù)貿(mào)易競爭力相對困難。不過， Hoekman（1995）等的實(shí)證研究認(rèn)為，在貨物貿(mào)易有關(guān)分析中廣為應(yīng)用的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）和貿(mào)易專門化指數(shù)（TSC）可以用以衡量各國對外服務(wù)貿(mào)易的競爭水平。為了準(zhǔn)確反映內(nèi)地與香港雙邊服務(wù)貿(mào)易競爭狀況，本文將該兩指數(shù)做一修正。

借鑒RCA指數(shù)的原始含義，現(xiàn)將其修訂如下：

RCA =xXwW

其中，x代表內(nèi)地（香港）對香港（內(nèi)地）服務(wù)貿(mào)易出口額，X為內(nèi)地（香港） 對香港（內(nèi)地）貨物和服務(wù)貿(mào)易出口總額，w為世界對香港（內(nèi)地）服務(wù)貿(mào)易出口額，W為世界對香港（內(nèi)地）貨物和服務(wù)貿(mào)易出口總額。如果RCA≥1，則前者服務(wù)出口相對后者具有競爭優(yōu)勢，反之則為劣勢。更進(jìn)一步，如果RCA≥2.5，則前者服務(wù)出口較后者具有極強(qiáng)競爭優(yōu)勢；如果1.25≤RCA ≤2.5，前者服務(wù)出口較后者具有較強(qiáng)競爭優(yōu)勢；若RCA≤0.8，前者服務(wù)出口較后者具有竟?fàn)巸?yōu)勢。

其中，x的定義同上，m是內(nèi)地（香港）對香港（內(nèi)地）服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額。TSC取值在〔一1，1]之間，數(shù)值越接近1，前者較后者出口競爭優(yōu)勢越強(qiáng)；數(shù)值越接近一1，出口競爭優(yōu)勢越弱；數(shù)值越接近0，越接近平均水平。

經(jīng)過收集數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)測算得出中國內(nèi)地和香港的顯示性比較優(yōu)勢：

由上表可知：2004一2011年內(nèi)地和香港RCA指數(shù)呈明顯下降態(tài)勢，內(nèi)地RCA指數(shù)從2004年的0.483降至2006年的0.452，2007年稍有回升，2008年又降至0.438；香港RCA指數(shù)自2004年開始下降，從0.977降至2007年的0.874，2008年有所上升?？傮w來看，香港對內(nèi)地服務(wù)出口優(yōu)勢較強(qiáng)，與世界平均水平更為接近，內(nèi)地對香港服務(wù)出口水平還有待提高。考察期間，兩地RCA指數(shù)的下降表明，隨著CEPA的實(shí)施和補(bǔ)充協(xié)議相繼生效，內(nèi)地和香港雙邊服務(wù)貿(mào)易與包括服務(wù)在內(nèi)的全部商品相比，競爭性在下降，互補(bǔ)性在不斷提高，CEPA促進(jìn)了內(nèi)地和香港服務(wù)業(yè)及服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)一步融合。

從雙方服務(wù)貿(mào)易TSC指數(shù)來看，內(nèi)地與香港貿(mào)易專門化指數(shù)絕對值持續(xù)上升，從2004年的0.278上升至2011年的0.437，這表明香港較內(nèi)地具有相對較強(qiáng)的服務(wù)出口競爭力。

很明顯，內(nèi)地運(yùn)輸、金融服務(wù)部門的TSC指數(shù)一直為負(fù)，說明該部門較香港出口競爭力極弱。但截至2008年，內(nèi)地運(yùn)輸TSC指數(shù)不斷上升，在一定程度上表明內(nèi)地運(yùn)輸服務(wù)的出口競爭優(yōu)勢正在加強(qiáng)。香港運(yùn)輸、金融服務(wù)部門的TSC指數(shù)為正，尤其是在金融服務(wù)上，2004—2011年TSC指數(shù)均在05以上，說明香港該部門較內(nèi)地有更強(qiáng)的出口競爭優(yōu)勢，且優(yōu)勢被進(jìn)一步鞏固和擴(kuò)大。內(nèi)地和香港在運(yùn)輸和金融服務(wù)上的較強(qiáng)互補(bǔ)性切合了CEPA補(bǔ)充協(xié)議的政策安排和目標(biāo)，已經(jīng)并勢必在雙方及各自服務(wù)貿(mào)易發(fā)展方面產(chǎn)生持續(xù)影響。

香港旅游服務(wù)部門TSC指數(shù)為負(fù)，但其絕對值不斷下降，表明CEPA框架下香港旅游服務(wù)出口競爭力得到提升，內(nèi)地旅游服務(wù)部門TSC指數(shù)為正，且數(shù)值在高低波動中不斷縮小。至2011年已經(jīng)降為0.021，香港該部門較內(nèi)地出口優(yōu)勢明顯。自2004年CEPA簽署以來內(nèi)地對香港在通信、法律、建筑、公共事業(yè)、印刷、會展、娛樂文化和個體工商等眾多商業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)大單向開放，使得內(nèi)地相應(yīng)服務(wù)部門進(jìn)口增加，競爭力下降，實(shí)現(xiàn)了兩地服務(wù)業(yè)的深層次分工和服務(wù)貿(mào)易的優(yōu)勢互補(bǔ)。

三、結(jié)論

中國內(nèi)地服務(wù)貿(mào)易發(fā)展滯后和不完善首先主要源自內(nèi)地服務(wù)業(yè)發(fā)展程度低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，服務(wù)業(yè)占GDP的比重過少；其次，國內(nèi)市場競爭不充分影響了服務(wù)貿(mào)易的國際競爭力，中國部分服務(wù)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格市場化程度不高，如通信、金融領(lǐng)域。再次，部分行業(yè)的準(zhǔn)入限制較多，如金融、通訊、鐵路和航空運(yùn)輸?shù)?。最后，缺少專業(yè)高技術(shù)人才，會計(jì)師、精算師、律師等高層次專業(yè)人才仍然很稀缺。但是也要看到在CEPA背景下，內(nèi)地和香港服務(wù)貿(mào)易有著極大的互補(bǔ)性，可協(xié)調(diào)性。

（作者單位：貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)）