摘要：勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制在保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面起到了重要的作用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議已處于“多發(fā)期”，因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。從爭(zhēng)議案件的雙方當(dāng)事人到非政府組織以及政府、從實(shí)務(wù)界到理論界，越來越多的組織以及個(gè)人以不同的方式，不同視角對(duì)這一問題進(jìn)行了理論以及實(shí)踐上的研究，并涌現(xiàn)了一大批豐碩的研究成果。我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制“一調(diào)一裁兩審”，確立于20世紀(jì)90年代。本文在對(duì)我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的研究以及對(duì)西方國(guó)家勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度存在的問題，最后提出了若干意見，以期對(duì)完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度提供一些啟示和幫助。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制；調(diào)解、仲裁、訴訟；建議

一、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制存在的問題

（一）立法滯后，相關(guān)法律規(guī)范之間沖突嚴(yán)重

現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制建立于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，其依據(jù)主要是1994年7月頒布的《勞動(dòng)法》、《民事訴訟法》、《工會(huì)法》及2007年出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》以及國(guó)務(wù)院1993年頒布的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》和最高人民法院公布的關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的兩個(gè)司法解釋。 各種法律條文沖突現(xiàn)象嚴(yán)重。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式周期太長(zhǎng)

我國(guó)《勞動(dòng)法》第79條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟。人民法院審理勞動(dòng)案件，按照民事訴訟程序?qū)徖恚?dāng)事人對(duì)人民法院的一審判決不服的，仍然可以向上級(jí)人民法院上訴，符合相關(guān)規(guī)定的還可以啟動(dòng)再審程序。這樣，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)過調(diào)解（非必經(jīng)程序）、仲裁（必經(jīng)程序）、法院訴訟（兩審終審），往往耗時(shí)耗力，當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)的維護(hù)，正常的勞資關(guān)系得不到及時(shí)的修復(fù)。

（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解如同虛設(shè)

我國(guó)現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》均并未對(duì)用人單位內(nèi)部設(shè)不設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)作出強(qiáng)制性規(guī)定。因此用人單位完全可以根據(jù)自己的意愿來設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，很多用人單位可能考慮到經(jīng)濟(jì)成本較高或者人力資源匱乏而沒有單獨(dú)設(shè)立該機(jī)構(gòu)。這本身就使得勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)在用人單位內(nèi)的覆蓋率減少，調(diào)解功能的發(fā)揮從該制度設(shè)立之初就受到極大的限制。

（四） 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁名不符實(shí)

仲裁，是指各方當(dāng)事人在自愿的前提下，將爭(zhēng)議交由各方都同意的第三者裁決，由第三者做出對(duì)各方均具有約束力的裁決的糾紛解決程序和方式。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁也是如此，不同的是，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁所解決的是專門的勞動(dòng)糾紛，但是在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過程中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁日漸背離仲裁本該具有的基本屬性。具體表現(xiàn)在：

首先，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)缺乏獨(dú)立性。在我國(guó)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)雖然是一個(gè)“準(zhǔn)司法”性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，但其缺乏獨(dú)立性，行政色彩太濃，容易受到行政干預(yù)。仲裁作為一種解決糾紛的機(jī)制，獨(dú)立是其所必須具背的能力，它應(yīng)該獨(dú)立進(jìn)行仲裁，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門與一般的仲裁機(jī)構(gòu)不同，其行政職能決定了仲裁部門不可能像人民法院那樣做到完全的獨(dú)立和公正。

其次，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的專業(yè)素質(zhì)低。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是一個(gè)由工會(huì)、用人單位和政府三方人員組成的機(jī)構(gòu)。其中多數(shù)仲裁員都是勞動(dòng)行政部門的官員，這些官員大多不是科班出身，其專業(yè)的法律知識(shí)和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的實(shí)踐能力是值得懷疑的。

（五） 勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、仲裁與訴訟銜接不暢

在我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制過程中的具體體現(xiàn)是：當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以選擇向企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成或不履行調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人可以選擇向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不服的，當(dāng)事人可以選擇向人民法院起訴；對(duì)一審判決不服，還可以向上一級(jí)法院上訴。這種勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式，審理期限長(zhǎng)，重復(fù)勞動(dòng)多，糾紛反而得不到及時(shí)解決。

二、完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制之建議

我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制出現(xiàn)的問題，歸根結(jié)底并非僅僅是程序上的問題，更多反應(yīng)出機(jī)制的不健全，是行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及社會(huì)力量之間的利益糾葛。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議機(jī)制改革的重點(diǎn)與具體思路應(yīng)定位在克服現(xiàn)行機(jī)制的弊端，對(duì)各方利益進(jìn)行協(xié)調(diào)和處理。通過對(duì)我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制及美國(guó)、德國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的研究，提出如下完善建議：

（一） 完善勞動(dòng)立法

我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制確立于20世紀(jì)90年代，其依據(jù)主要是1994年7月頒布的《勞動(dòng)法》、《民事訴訟法》、《工會(huì)法》及2007年出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》以及國(guó)務(wù)院1993年頒布的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》和最高人民法院公布的關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的兩個(gè)司法解釋。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入 要完善立法。

（二） 分類處理勞動(dòng)爭(zhēng)議

筆者認(rèn)為，在勞動(dòng)爭(zhēng)議的不同分類當(dāng)中，權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議的分類對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決比較具有實(shí)踐意義。權(quán)利爭(zhēng)議是對(duì)既存的權(quán)利義務(wù)所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，對(duì)這些爭(zhēng)議，法律法規(guī)有明確的規(guī)定，因此權(quán)利爭(zhēng)議一般具有可訴性，對(duì)于權(quán)利爭(zhēng)議，當(dāng)事人既可以申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，還可以向法院起訴。在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟的關(guān)系上，筆者建議采取“一裁二審，裁審互補(bǔ)”的爭(zhēng)議處理機(jī)制。

（三） 完善調(diào)解制度

調(diào)解制度作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的一項(xiàng)重要手段，應(yīng)當(dāng)由真正具有社會(huì)公信力第三方主持。只有一個(gè)機(jī)構(gòu)具備足夠的社會(huì)公信力與強(qiáng)大影響力，才能最大限度地使得爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人進(jìn)入到調(diào)解的糾紛解決機(jī)制，顯現(xiàn)調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)。鑒于此，我們主張建立一個(gè)獨(dú)立的政府調(diào)解機(jī)構(gòu)，構(gòu)建主體為政府，而具體的負(fù)責(zé)主體為政府中的勞動(dòng)保障行政部門，適當(dāng)?shù)貜?qiáng)化政府調(diào)解的效用，防止調(diào)解程序的虛化。

（四） 一裁兩審，裁審互補(bǔ)

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第5 條具體規(guī)定：發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者調(diào)解協(xié)議達(dá)成后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。依照該規(guī)定，調(diào)解可以根據(jù)當(dāng)事人自愿進(jìn)行，而勞動(dòng)仲裁是訴訟的前置程序和必經(jīng)程序。除此之外，對(duì)于特殊類型的案件，實(shí)行一裁終局。這是我國(guó)現(xiàn)行的“一裁兩審”制，盡管仲裁是訴訟的前置程序，但是仲裁與訴訟互不銜接。勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)入訴訟程序后，法院是對(duì)案件重新進(jìn)行審理，仲裁程序中對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定及對(duì)案件的裁決，法院不予理會(huì)。結(jié)合我國(guó)具體實(shí)情，筆者覺得“一裁兩審、裁審互補(bǔ)”的模式更符合時(shí)代的發(fā)展。首先，該模式把仲裁放在主要位置，成為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議最佳選擇，把訴訟作為最終的司法保障，與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)調(diào)解的作用，在調(diào)解階段就可以解決大部分的糾紛；其次，對(duì)不服仲裁裁決而提起訴訟的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，進(jìn)行有限審理，而不是對(duì)案件重新進(jìn)行全面審理，對(duì)于具有重大影響的案件才可以上訴；最后，該制度符合我國(guó)“兩審終審”的基本原則。因此，從“裁審對(duì)立”到“裁審互補(bǔ)”，對(duì)勞動(dòng)仲裁作必要的改進(jìn)，對(duì)提起訴訟作必要的限定，這樣既保證仲裁機(jī)構(gòu)的法律權(quán)威性，又以司法的最終救濟(jì)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，真正體現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的方便、快捷、多元化的特點(diǎn)。

（五）設(shè)立勞動(dòng)法庭

當(dāng)前，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件正逐年遞增，審判專門化之后，法官就無需將精力放在勞動(dòng)爭(zhēng)議之外的其他案件，可以專心審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，這樣法官就能更加熟悉勞動(dòng)爭(zhēng)議領(lǐng)域的各項(xiàng)法律法規(guī)，經(jīng)驗(yàn)也會(huì)隨著處理案件的增多而逐漸豐富，這樣就會(huì)使審判周期較以往有所縮短，可以使審判效率得到極大提高，使勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益能夠盡快得到維護(hù)。

（作者單位：武漢理工大學(xué)）