摘要：1644 年英國思想家約翰·彌爾頓在《論出版自由》中，在人類歷史上首次明確提出了新聞自由的偉大口號。此后，這一理念為越來越多國家和民眾所接受。但是，新聞自由的尺度究竟該有多大？在哪些情況下才可以對其加以約束？對類似問題的回答在今天中國特殊語境下顯得尤為具有現(xiàn)實意義：《新京報》“請放人”事件拷問媒體是否具有動用媒體力量為員工“發(fā)聲”的自由；“轉(zhuǎn)發(fā)500條可判誹謗罪”引發(fā)了對是否壓縮新聞自由的空間的討論……

這些事例反映出，新聞自由及其限度問題也逐漸走進學者和公眾的視野?；诖?，本文對新聞自由的界定、三大要素 、歷史演進及對新聞自由的限制進行探析，以期有益于上述問題的回答。

關(guān)鍵詞：新聞自由；新聞自由限度；新聞自由歷史

一、新聞自由的內(nèi)涵

1、新聞自由的界定

對新聞自由的界定主要包括幾方面：一是從外延角度進行闡述；二是從媒介和外延的融合來解釋；三是進行權(quán)利屬性的解釋；四是從其實現(xiàn)的手段解釋；五是從其他方面來界定。國際新聞協(xié)會于1951年對新聞自由的含義進行了規(guī)定，主要包括信息的自由接近、傳播、自由發(fā)行、意見的自由表達等四個角度。日本新聞協(xié)會對新聞自由內(nèi)涵的概括是從外延方面入手，涵蓋了自由采訪，報道和評論。

我國學者對新聞自由基本概念進行的界定中，有代表性的是臺灣學者呂光先生的觀點，其對新聞自由的涵義規(guī)定有8 個方面：（1）出版前不需領(lǐng)取執(zhí)照或特許，也不需繳納保證金；（2）出版前免于檢查、出版后除負擔法律責任外，不受干擾；（3）有權(quán)報道、討論及批評公共事物的自由；（4）政府不得以重稅或變相迫害新聞事業(yè)，也不得以財力津貼或賄賂新聞工作者；（5）政府不得參與新聞事業(yè)的經(jīng)營；（6）新聞采訪的自由，新聞來源的自由及保密性；（7）自由使用意見傳遞工具，免于檢查，保障采訪自由；（8）閱讀收聽的自由。①

當前學者對新聞自由的理解大致歸為兩類：一類是認為新聞自由是媒體的專有權(quán)利，新聞只是作為新聞報道的一部分而存在。新聞自由的主體應該是一個單位組織，而不是公民個人的權(quán)利。正如斯圖爾特大法官所言的那樣：“新聞自由條款實際上是憲法的結(jié)構(gòu)性規(guī)定”。②這種新聞媒介組織的權(quán)利是與公民所享有的其他基本權(quán)利是不可同日而語的。

另一類觀點：新聞自由是公民應該享有的對社會現(xiàn)象和社會事件進行符合事實的采訪、報道和評論的自由，包括報刊自由發(fā)行、廣電節(jié)目的播放不受限制、新聞采訪和報道方面的自由，以及公民發(fā)表新聞言論的自由③等。該觀點強調(diào)，新聞自由是言論自由在新聞領(lǐng)域的表現(xiàn)，它不是新聞媒體的獨有權(quán)利而是每個公民的言論自由。

2、新聞自由的要素分析

上述對新聞自由的界定之所以有較大分歧，就在于各個觀點在涉及新聞自由的關(guān)鍵要素——新聞自由主體、客體、內(nèi)容上有較大出入。所以，為了更好的厘清新聞自由的內(nèi)涵，現(xiàn)將新聞自由的三大要素進行梳理。

（1）新聞自由主體

當前學界關(guān)于新聞自由主體尚無完全一致的結(jié)論，主要存在目前幾種不同觀點：

A.新聞專業(yè)工作者

該觀點認為，新聞媒體所呈現(xiàn)的成果主要是由于其專業(yè)人員如編輯、記者、專欄作家等的努力，新聞媒體要發(fā)揮監(jiān)督政府的功能，也必須要有他們的采訪調(diào)查及搜集有關(guān)的資訊，對公共議題提供適當?shù)脑u論。所以新聞自由的享有主體是新聞專業(yè)工作者。④

B.公民說

有學者認為，新聞自由指的是依法給予公民新聞傳播活動的自由。新聞自由不是所謂的媒體從業(yè)者的獨特權(quán)利，而是每個公民都應該享有的權(quán)利。⑤

C.新聞媒體說

該觀點認為新聞自由主體是新聞媒。有學者認為，新聞自由就是新聞媒介擁有新聞的出版權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)布權(quán)。⑥

（2）新聞自由的客體要素

新聞自由的客體是新聞。

（3）新聞自由的內(nèi)容要素

第一，新聞媒體的設立包括程序和實質(zhì)資格的自由。新聞媒體不能被壟斷，不能成為政治、經(jīng)濟等利益集團的 “傳聲筒”。新聞媒體的設立可以有一定的資質(zhì)和程序要求，但是必須擺脫壟斷，走向市場。

第二，編輯和傳播的自由。在當今媒介化社會，新聞媒介是公眾感知外部世界重要的“輿論皮膚”，是滿足公眾知情權(quán)最有效的平臺。為了保障媒體對事件進行客觀、公正的報道，政府和單位組織及個人有配合新聞媒介的義務，不得對新聞自由采訪、傳播等行為加以阻擾和干擾。

第三，公平評論的自由。新聞評論是實現(xiàn)媒體議程設置功能的重要手段，能夠影響公眾對事件的評判，從而實現(xiàn)輿論引導的作用。新聞機構(gòu)及社會公眾可以通過發(fā)表評論來融入這個信息社會。當然，評論不是任意“發(fā)聲”，它不得侵犯他人的隱私權(quán)和名譽權(quán)。⑦

第四，新聞媒介對消息來源保密的權(quán)利。它是指新聞媒體有權(quán)為消息提供者保密，不向他人透漏的權(quán)利。這一項權(quán)利在西方尤其是美國的實施相對成熟。消息來源保密得到了新聞界的支持和稱贊，但是其在法律上的地位還未確立。⑧

3、新聞自由的歷史演進

（1）新聞自由口號的喊出

1644年英國思想家彌爾頓在其名著《論出版自由》中，在人類新聞史上率先喊出了新聞自由的口號。

（2）《許可證法》的廢止——新聞自由的原則確立的標志

1694 年，英國獨立出版商再度要求廢止《許可證法》?！对S可證法》遭到越來越多的批判：壟斷造成貿(mào)易的不公平；限制了出版業(yè)的發(fā)展；違法者賄賂掌權(quán)者的腐敗等。英國當局不得不宣布《許可證法》停止生效。⑨新聞自由借助日益增長的資產(chǎn)階級力量在與王權(quán)的斗爭中初步得到了實現(xiàn)。

（3）新聞自由的法律保障

1789年法國《人權(quán)宣言》宣稱：“思想與言論的自由交流，是人類最為寶貴的權(quán)利之一。每一個人都享有言論、著作和新聞自由” 。2年過后，《人權(quán)宣言》成為法國憲法的序言。1791年美國憲法第一修正案（《權(quán)利法案》）規(guī)定：“國會不得制定下列法律……剝奪人民言論或者新聞自由”。這些最早的一批資產(chǎn)階級成文憲法對新聞自由的確認為其提供了法律保障。⑩

4、新聞自由的本質(zhì)——言論自由的體現(xiàn)

新聞自由是公民自由在信息共享方面的體現(xiàn)，意味著壟斷信息的特權(quán)社會結(jié)束，平等開放的市民社會到來。馬克思曾指出，沒有新聞出版自由，其他一切自由都會成為泡影。從本質(zhì)來講，新聞僅僅是言論的一種特殊方式，是由專業(yè)從業(yè)者采用大規(guī)模和迅捷的介質(zhì)（如報紙、廣播、電視、網(wǎng)絡等）面向大眾而進行的言論傳達。

本文認為，隨著時代的發(fā)展“言論”的內(nèi)涵和形式也在發(fā)生變化?！恫既R克法律詞辭典》的“言論自由”條款為“言論是憲法賦予的以口頭形式表達意見和事，不受政府檢查和限制的自由。”B11在今天，“言論”的形式也從傳統(tǒng)意義上的圖像、文字發(fā)展為形式多樣的符號載體，如文字、圖像、音頻、視頻以及不同形式的組合等。

二、新聞自由限度

新聞自由的實現(xiàn)與限制之間存在著一種對立統(tǒng)一的關(guān)系。新聞自由的充分實現(xiàn)是目的，新聞自由的限制卻正是保障新聞自由實現(xiàn)的必要的手段。

對新聞自由進行限制的理論經(jīng)歷了一個從無到有、逐步發(fā)展的過程，17—19 世紀自由主義理論把新聞自由看作是個人的絕對權(quán)利。由于自身的局限性，該觀點被后來的社會責任理論所取代。社會責任理論承認人的自由權(quán)利，但它不贊成不加限制的放任的自由。法國《人權(quán)宣言》、密爾《論自由》等經(jīng)典著作在強調(diào)新聞自由的同時也為了防止其濫用而提出了有關(guān)限制之觀點。

新聞自由的行使應受到以下三個方面的限制：

1、新聞自由要受到國家利益的限制

新聞自由的實現(xiàn)不應危及國家安全和政權(quán)穩(wěn)定，這是世界各國公認的新聞自由的一條界線。新聞自由不得泄露國家機密，不得煽動政變或叛變，不得教唆犯罪等。例如霍姆斯大法官曾表示：“當國家處于戰(zhàn)爭狀態(tài)時，許多平時可以容忍的言論，因其妨礙戰(zhàn)事而變得不能容許了，法院也不認為他們是憲法所保障的權(quán)利。”B12

2、新聞自由的行使要受到社會公共利益的制約

一般來講，新聞自由對社會公共利益的損害包括：（1）對社會道德和秩序的腐蝕、挑戰(zhàn)，可能引起社會道德水平下降、敗壞風紀等。（2）對宗教信仰的誹謗、侮蔑等引起宗教糾紛，構(gòu)成對社會秩序的損害。因此，為了保障社會公共利益，須要在某些情況下對新聞自由進行限制。

3、新聞自由的行使要受到私人利益的制約

新聞自由的實現(xiàn)不應以犧牲私人利益為代價，在行使新聞自由時，應尊重他人的權(quán)利和名譽。私人利益包括個人名譽權(quán)、隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及受到公平審判的權(quán)利等。1948 年的《聯(lián)合國人權(quán)宣言》第 12 條宣布：任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他人的名譽和榮譽不得加以攻擊。

新聞自由限制的方式

1、預防制

又稱事前限制，包括許可證制、檢查制、保押金制和呈報制，最主要的特征是由政府委派官員實施書報檢查，決定允許出版、或不許出版、或刪改后出版。

禁止事前審查是民主國家的通例，也是新聞自由的基本構(gòu)成條件。世界上民主法制比較完備的國家，大多通過憲法、法律或司法解釋宣布禁止事前審查制度。

2、追懲制

又稱為事后制裁制，包括刑事、行政和民事的追懲手段。事后追懲制承認表達的自由，而又允許政府為了其他利益抑制自由放任的危害。當言論發(fā)表以后，政府根據(jù)它所產(chǎn)生的或即將產(chǎn)生的現(xiàn)實危害來追懲言論者。B13

總結(jié)

當代社會，新聞自由的價值日益凸顯，成為社會民主程度和公眾權(quán)利意識的重要衡量標準之一。新聞自由在滿足社會公眾知情權(quán)、保障人們“知”的同時也保障了社會“言”的自由。對于新聞媒體行業(yè)來說，對新聞自由的保護有利于新聞媒體更好地行使報道自由權(quán)，讓媒體開放、自由地去發(fā)展。

值得注意的是，在現(xiàn)代社會在重視新聞自由的保障的時候，也不能忽略新聞自由被濫用所帶來的負效應。例如2013年5月發(fā)生的“埃及神廟驚現(xiàn)‘到此一游’”事件，許多網(wǎng)友對15歲的中學生當事人進行人肉搜索，不僅公布其出生日期，還公布其就讀的學校和家庭等細節(jié)信息。這種過度的曝光且不論是否侵害到未成年人的權(quán)益，實際上并不利于這名中學生的改正，對其日后的學習、成長帶來了過多的輿論壓力。這一例證也反映出，為了讓新聞自由更好的發(fā)揮促進社會公平、保障公眾知情權(quán)的作用，新聞自由須要適當?shù)闹萍s。（作者單位：中國傳媒大學）

注解

①蘇成雪：《傳媒與公民知情權(quán)》，北京：新華出版社，2005 年版.

②馬嶺：《憲法權(quán)利解讀》，北京：中國人民公安大學出版社，2010 年.

③周葉中、韓大元：《憲法》，北京：法律出版社，2006 年版.

④林子儀：《言論自由與新聞自由》，月旦出版公司 1993 年版.

⑤胡興榮：《新聞哲學》，新華出版社 2004 年版.

⑥張建波：《論新聞自由》，《山東省青年管理干部學院學報》，2005年第5期.

⑦謝鵬程：《公民的基本權(quán)利》，北京：中國社會科學出版社，1999年版.

⑧鄭保衛(wèi)主編：《新聞法制學概論》，北京：清華大學出版社，2009 年版.

⑨（美）邁克爾-埃默里·埃德溫-埃默里：《美國新聞史》，展江、殷文譯，新華出版社，2001 年版.

⑩章敬平. 論新聞自由[D]. 蘇州大學， 2007.

B11Black.s Law Dictionary. West Publishing Co. 1979.

B12schenck v.United States ，249U.S.47，51-52（1919）. 許多學者認為霍姆斯提出了這一“惡劣傾向”原則。

B13廉敬武. 論新聞自由[D].中國政法大學，2005.