【摘 要】中國文學(xué)批評與中國文學(xué)衣襟相連，探討我國文學(xué)批評的抒情性命題，歷來是中國文學(xué)抒情傳統(tǒng)的主要內(nèi)容之一。本文將從理論批評、實際批評，以及批評文體上來展開論述，并著重從文學(xué)、文學(xué)家，以及對情的精神特質(zhì)的探討中，來初步繪就中國文學(xué)批評的抒情性輪廓，及其價值與深刻意義。

【關(guān)鍵詞】中國文學(xué)批評 中國文學(xué) 抒情性 理論與實踐探討

對于中國文學(xué)的抒情傳統(tǒng)已廣為人知，而對于與之緊密相關(guān)的中國文學(xué)批評的抒情性，卻是一個較為新穎的命題。中國文學(xué)批評史是個復(fù)雜的大問題，而對其抒情性的闡釋與研究，關(guān)系到中國文學(xué)批評的性格特征，因此，在討論前需要認真理順什么是中國文學(xué)，以及“情”在中國文學(xué)發(fā)展中的意義與內(nèi)涵。

一、詩在中國文學(xué)中的地位及“情志”

中國傳統(tǒng)文學(xué)的典型代表樣式就是詩，對中國傳統(tǒng)文學(xué)批評是“什么”的最好回答也是詩，在厄爾·邁納的《比較詩學(xué)：比較文學(xué)理論和方法論上的幾個課題》一文中，對文學(xué)的概念進行了著重的探討，西方文學(xué)是建立在“戲劇”的基礎(chǔ)上，而中國的文學(xué)是建立在“抒情詩”的基礎(chǔ)上，也就是說，研究中國文學(xué)批評，就需要從中國的“詩歌”藝術(shù)來談起。《尚書·堯典》有云：“詩言志，歌詠言，聲依詠，律和聲?！痹趯δ撤N現(xiàn)象或某一事物進行概況時，中國人似乎更樂于用“作用”來代替其“本體”，對于“詩言志”的說法，就是借助于詩的角度來表情達意，孔子在《論語·陽貨》中提到“興觀群怨”，也是從詩的作用上來鋪展的。《說文解字》是中國訓(xùn)詁學(xué)的主要經(jīng)典之一，在對“詩”字的解釋上有“詩，志也。志發(fā)于言[1]；從言，寺聲。”對其字源意義來分析其演變，由字體的原形、原音出發(fā)，探求其原字與孽乳字之間的關(guān)系，從而將“詩”與“志”建立關(guān)聯(lián)。許慎對于詩的言志與從言的說法，也反映了古人對于文學(xué)的普遍認識，從而將詩的情感意志與外在的文字形態(tài)進行了高度融合。

“詩”是“志”的停蓄，“志”是“詩”的體現(xiàn)，在《詩大序》中有言：“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩”，同時，與字相伴相隨的不僅有“情”，還有“樂”、“舞蹈”等藝術(shù)形式，從而講詩的文學(xué)演變與中國文學(xué)批評的抒情性建立關(guān)聯(lián)。在本體論中，“情”是文學(xué)內(nèi)在本質(zhì)之所在，而從創(chuàng)作論中來看，“情”又是文學(xué)演變的基本動因，中國文學(xué)批評史注重對“情”的闡述，并依托“情”來實現(xiàn)“志”的一脈相承。

陸機在《文賦》中對詩的評價“詩緣情而綺靡”，盡管將緣情放在了言志的后面，但也從文學(xué)重心上給出了明示，尤其是在文學(xué)批評中對“情志”的多次引用，如摯虞在《文章流別論》中有“夫詩雖以情志為本，而以成聲為節(jié)”；沈約在《宋書·謝靈運傳論》中有“自茲以降，情志愈廣。王褒、劉向、揚、班、崔、蔡之徒，異軌同奔，遞相師祖”；在這些以“情志”為主題的文學(xué)藝術(shù)論述上，將文學(xué)藝術(shù)的本體、內(nèi)容、特質(zhì)與功能進行多重闡釋。同樣，在《左傳》中對“好惡喜怒哀樂”的定義為“六志”，而在《禮記》中卻定義為“六情”。鐘嶸在《詩品》中對詩的本質(zhì)概述為人的本質(zhì)的外化，即從“搖蕩性情，形諸舞詠”中來達到個體生命對自然的一種感發(fā)與體察，并從中賦予了詩的不竭的生命力，也為我國文學(xué)批評史的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

二、有情世界里的多感詩人

詩人是詩歌創(chuàng)作的主體，對詩人素質(zhì)的概述最早起于王褒的《四子講德論》，其中有“詩人感而后思，思而后積，積而后滿，滿而后作”的闡述，將詩人的基本素質(zhì)放置于“感”，多感、善感、敏感構(gòu)成了詩人的基本素質(zhì)。同時，對于理性的反省實現(xiàn)的感性與理性的交融而成就“積”，由“積”而至滿，進而作于內(nèi)心，“胸中本有詩，偶然感觸，遂一涌而出”，將感推向了創(chuàng)作的高度。“多感”絕非是貧賤、幽居的代名詞，而是將志士心中的感慨發(fā)之于詩，故而能夠擴寬視野、提升境界?！吧聘小笔窃娙说男愿裰?，在詩歌作品中，“忘其鄙近，自致遠大”是詩人能夠隨境而上升到高遠世界的有效途徑，因為“善感”、“多感”，詩人能夠敏銳的感受到社會狀況的真實與虛偽，發(fā)出“眾人皆醉我獨醒”的遺世感嘆，李商隱在《樂游原》中發(fā)出“夕陽無限好，只是近黃昏”喟嘆，在評價其身世與感傷時，紀昀作評“百感茫茫，一時交集”，管世銘作評“消息甚大，為絕句中所未有”，由此得出，一切偉大的詩人都離不開對作品的“多感與善感”。張煌言在《曹云霖中丞從龍詩集序》寫道：“甚矣哉，歡愉之詞難工，而愁苦之言易好也。蓋詩言志，歡愉則其情散越，散越則思致不能深入。愁苦則其情沉著，沉著則舒籟發(fā)聲，動與天會。故曰詩以窮而益工，夫亦其境遇然也[2]?！?/p>

“情”作為文學(xué)的本質(zhì)，而文學(xué)家又以“多情”作為自身基本藝術(shù)修養(yǎng)之一，真所謂“問人間、情是何物，直教生死相許”。對于“情”之正，儒道兩家皆有正論，如在《論語·為政》中有云“《詩三百》，一言以蔽之日：思無邪”，在《莊子·漁父》中有云：“真者，精誠之至也……故強哭者雖悲不哀，強怒者雖嚴不威，強親者雖笑不和。真悲無聲而哀，真怒未發(fā)而威，真親未笑而和”，都從情之“正”、情之“真”上給予了充分的強調(diào)，而對于中國文學(xué)批評中對詩的“志”與“心”，也正是這兩個字，一則曰真，一則曰正。由此，詩人在所言詠的“志”與“心”中，不外乎赤子之心，無邪之心?！睹献印るx婁下》有云“大人者，不失其赤子之心者也”，袁枚在《隨園詩話》中也有云“詩人者，不失其赤子之心者也”，可見，對于詩人的主觀意向的追求，與其性情是有淵源的。

詩人的精神與其作品是貫通的，從對其作品的時代意義進行分析，多表達了為國家的悲歡而凝注自己的悲歡，并挾帶著自我生命力的展現(xiàn)。優(yōu)秀的作品多以詩人為主體，感動了讀者，而詩人所陳詠的，正是無數(shù)讀者內(nèi)心所蘊蓄的自我宣泄的悲歡，這也正是中國傳統(tǒng)文學(xué)批評最根本的思想之一。偉大的文學(xué)家無不擁有偉大的靈魂和人格，在其藝術(shù)創(chuàng)作的根源處，帶著對人類命運的歷史使命，激發(fā)著自我對創(chuàng)作的沖動，將關(guān)切、同情與責(zé)任熔鑄其作品中。中國傳統(tǒng)思想中所謂的成圣成賢并非高不可攀，能夠做到孟子所言的“四心”（即惻隱之心、羞惡之心、恭敬之心和是非之心），并能夠推己及人，從而將作者之心，內(nèi)化為深潛于自我生命之中的人格修養(yǎng)。劉勰在《文心雕龍·序志》中有云“文果載心，余心有寄”，而此中的“心”，就是將個體生命的感動，蘊藏于群體的生命感動中，并將人性的本質(zhì)賦予必然的普遍性。強調(diào)文學(xué)的真善美，不僅是文學(xué)思想發(fā)展的共同點，也是人類自身情感表達的需要。

三、中國文學(xué)批評理論與實踐：“文以載道”

對于文學(xué)批評的最早論述的是孟子，在《孟子·萬章上》中有云“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。”在趙岐對之作注中，特別強調(diào)了“人情不遠”，從而將中國文學(xué)批評對“情”的重視進行了有力揭示。能夠做到以意逆志，不同時代的文學(xué)也有相似的論斷，陸九淵有云“東海有圣人出焉，此心同也，此理同也。西海有圣人出焉，此心同也，此理同也……”，從陸氏的思想到其作品，在承續(xù)《孟子》思想的同時，也將文學(xué)批評的“同此心、同此理”進行了貫徹，并將“情”作為文學(xué)創(chuàng)作的原動力，“披文以入情”，“睹文輒見其心”，從而中國文學(xué)批評的核心思想傾注于“情”。

對于中國文學(xué)批評實踐來說，最早記載的實例出自《左傳》，記錄的是吳公子季禮到魯國觀樂時的評論，楊柏峻在《春秋左傳注》中這樣評價道“季札論詩論舞，既論其音樂，亦論其歌詞與舞象[3]。”，并從季禮對“美哉”、“廣哉”、“至矣哉”等詞的運用上，可見其對文學(xué)作品批評上的抒情性特征。魯迅先生對司馬遷的《史記》的評價“無韻之《離騷》”，從中流露出對司馬遷文學(xué)作品的高度評價。從《史記》中的多處都有司馬遷自我情感抒寫的地方，如在《史記·孟子荀卿列傳》中有云“讀《孟子》書，至梁惠王問‘何以利吾國’，未嘗不廢書而嘆也。”在《史記·儒林列傳》中有云“讀《功令》，至于廣厲學(xué)官之路，未嘗不廢書而嘆也。”，在《史記·屈原賈生列傳》中有云“余讀《離騷》、《天問》、《招魂》，悲其志。適長沙，觀屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人?！睆乃抉R遷的字里行間，我們所洞見的一聲聲沉重的悲嘆，正是其抒情批評的魅力所在。

鐘嶸的《詩品》本身所融入的強烈的感情色彩是濃烈的，也是其文學(xué)批評抒情性的典型代表，在評論曹植時發(fā)出“嗟乎”之嘆，在評論趙壹時發(fā)出“悲夫”之音，在評論陶淵明時以反詰手法發(fā)出“其文亦何能至此？”，在評論范云時發(fā)出“如流風(fēng)回雪，似落花依草”的意象刻畫。對于文學(xué)創(chuàng)作，抑或是文學(xué)批評，其前提條件是必須擁有豐富的文學(xué)修養(yǎng)，其內(nèi)容不僅止于創(chuàng)作經(jīng)驗的積累，更是對批評實踐的把握和運用。

四、結(jié)語

就文學(xué)批評的研究對象而言，不僅包括理論上的批評，也包括實際創(chuàng)作上的批評，以及文體形式的批評等內(nèi)容，而作為中國文學(xué)批評來說，更要從其章節(jié)結(jié)構(gòu)、人物形象，以及典型的時代環(huán)境等多方面的來進行分析，以政治學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)的研究來評述人及其作品。同時，抒情性批評作為中國文學(xué)批評的主流，需要警惕因為煽情或濫情而墜入文學(xué)批評的窠臼。為此，激發(fā)想象和激活思維，從作品風(fēng)格的整體性來把握印象和感受，并回歸到作品世界中再度給予印證和修正，方是秉承文學(xué)批評的不二法則。

參考文獻：

[1]楊樹達.《積微居小學(xué)金石論叢》，中華書局1983年版.

[2]《張蒼水集》第一編，第3-4頁.上海古籍出版社 1985年版.

[3]《春秋左傳注》，第三冊，第1161頁.中華書局1981年版。