如果你10月中旬錯過1250美元關(guān)口的抄底時機，不要著急，年內(nèi)或許還有機會。過去兩三周，美債危機導(dǎo)致國際金價累計下跌4%，黃金原本固有的避險屬性幾乎喪失殆盡。不過，由于提前消化了“美債問題解決”的利空信息，國際黃金市場忽然上演“跳漲”走勢，一度

站上1320美元，距離上一個交易日的低點，漲幅達到了3‰利空跟著跌，利好卻看漲，對于投資者來說，黃金的避險功能邏輯有點混亂了。有業(yè)內(nèi)人士提出，金飾是剛性需求，現(xiàn)在金價相對低位了。但是，“如果非剛需消費者還想買得更低，可以關(guān)注月底及年底這兩個時間點，也許還有進一步抄底的機會”。

金價從201]年9月份最高的1920美元下跌至今，從時間上看已經(jīng)兩年之久，從下跌幅度來看大概35%左右。尤其近幾個月來，更多的建議在奉勸投資者遠離黃金市場，原因是黃金熊市周期確立，在美國經(jīng)濟好轉(zhuǎn)和美元預(yù)期走強的情況下，黃金將徹底失去吸引力。

世元金行高級研究員肖磊在接受本刊采訪很樂觀，他認為兩年35%的下跌幅度似乎并非崩盤，在商品市場走勢當(dāng)中是很常見的，何況這兩年里黃金價格還有幾波比較明顯的反彈行情。相比一些外匯市場的貨幣走勢和中國A股等市場來說，這種下跌算不了什么。然而，它是黃金，人們對它的預(yù)期更高。

投資者對一個投資品種的焦慮，往往是對其不了解而產(chǎn)生的。市場所經(jīng)歷的，看上去非常重大或確定的風(fēng)險事件最終的走向，往往從歷史當(dāng)中可以找到相似足跡。時下是否應(yīng)該遠離黃金市場，有一個人的歷史經(jīng)歷或許可以供投資者參考。

1999年1月1日歐元誕生，英國雖然沒有加入歐元區(qū)，但作為當(dāng)時英國的則政大臣，戈登布朗窟識到了這個歷史時刻的重要意義和蘊藏的更深層次影響。布朗的判斷是，歐元將取代黃金成為主要的國際儲備貨幣。

布朗既是一個很好的政治家（后來成為英國首相），還力圖成為一個聰明的投資者。他一方面拒絕加入歐元區(qū)，使英國保留了諸多能夠應(yīng)對危機的靈活措施和自主權(quán)，一方面高調(diào)拍賣黃金儲備，將獲得的資金轉(zhuǎn)換為歐元持有，表明了對歐元的絕對支持。

與近十年來各國政府及央行非公開市場操作相比，英國當(dāng)時對待黃金的態(tài)度十分高調(diào)，選擇了拍賣。從1999年至2002年，英國總共拋售了400噸黃金，占到英國黃金儲備量的一半以上！從對市場價格的影響來看，英國央行1999年年末至2001年年初的拋售對金價的負面影響較大，但之后的拋售對市場的影響越來越小，金價自2001年4月之后就開始了長達十年的上升之路。

對于布朗來說，拋售黃金是一個非常理性的選擇，他認為1999年開始遠離黃金是聰明的投資者應(yīng)該做出的反應(yīng)。事實似乎確實如此，歐元誕生之后的前三年里（1999年至2001年），黃金價格從最高的340美元/盎司下跌至255美元/盎司。遠離黃金者看上去是對的。

但令布朗等人沒有想到的是，歐元并不是什么萬能的藥，歐元依然是一個典型的信用貨幣，依然被經(jīng)濟體和政治家的發(fā)展和思維所左右。更多的政府和央行并未仿效英國拋售黃金并購入歐元，歐元的誕生也沒有威脅到黃金的命運。金價從2002年開始一路飆升，就目前大幅下跌35%之后接近1300美元的價格來算，也要比當(dāng)時250美元的價格高出五倍。

布朗的行為也讓英國在拋售黃金一事上面?zhèn)涫茉嵅。两襁€當(dāng)做一個比較失敗的案例時常被人們提及。

同樣的故事發(fā)生在2012年。歐元在經(jīng)歷了重大的危機之后（2010年歐洲爆發(fā)債務(wù)危機），債務(wù)纏身的歐洲各國已經(jīng)無力重振全球?qū)W元的夢想，再加上美國開始從2008年的次貸危機中復(fù)蘇，全球金融貨幣系統(tǒng)重新看好美元。就像1999年憧憬歐元誕生之后能給世界帶來新的變化一樣，人們開始對美元充滿“涅槃”的期待，認為美元得到了“重生”。更多的投行和經(jīng)濟學(xué)家就像當(dāng)年的布朗一樣，開始大喊拋售黃金，購入美元。實際上一些機構(gòu)已經(jīng)這么做了。

肖磊認為，2012年至現(xiàn)在，黃金市場遭遇到的情況與1999年至2001年確實如出一轍，包括高盛、瑞信等機構(gòu)以對美國經(jīng)濟信心滿滿為依據(jù)，開始建議甚至自身也參與拋售黃金，而且是非常之高調(diào)，也正如同布朗當(dāng)年選擇拍賣而非低調(diào)轉(zhuǎn)讓黃金儲備一樣。

如果1999年至2001年的歷史可以重演，2012至2013年“遠離”黃金的人確實是安全的，但更長時間來看，就像布朗一樣，可能會犯一個比較愚蠢的錯誤。

原因有兩個：其一，目前包括高盛等在內(nèi)，判斷金價的依據(jù)還停留在金融層面，美國經(jīng)濟向好黃金價格就會下跌實際上是一個悖論，這些投行反而是高估了黃金的金融屬性，并未真正研究經(jīng)濟增長跟黃金實體消費之間的關(guān)聯(lián)；其二，很多機構(gòu)錯誤的認為在拋售黃金方面市場會達成一致。

實際上隨著亞洲消費和投資需求的增長、發(fā)展中國家對儲備資產(chǎn)多元化需求的提升以及不再對信用儲備貨幣充滿狂熱，更多的國家愿意去接盤黃金，部分機構(gòu)拋售黃金對金價的抑制作用無法長期持續(xù)。

世上沒有不落的太陽，黃金就算是不落的太陽，也會遇上陰天。然而，如果說遠離黃金市場就是遠離風(fēng)險，就是相信了美國經(jīng)濟向好、黃金價格必定下跌的判斷，這種風(fēng)險跟買入黃金是等同的，甚至更冒險。