張麗李沖

（大連理工大學(xué) 高等教育研究中心，遼寧 大連 116023）

近年來，高等教育質(zhì)量保障問題受到全世界的關(guān)注。在借鑒國外高等教育發(fā)展經(jīng)驗的同時結(jié)合我國實際情況，學(xué)者發(fā)現(xiàn)，建立發(fā)展高等教育中介機構(gòu)是提高高等教育質(zhì)量的重要方法?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》指出“鼓勵社會中介機構(gòu)對高等學(xué)校學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進行評估”等［1］，因此高等教育評估中介機構(gòu)越來越受各方重視。

一、高等教育評估中介機構(gòu)概述

1.高等教育評估中介機構(gòu)的概念。

當(dāng)今，越來越多的學(xué)者開始研究高等教育評估機構(gòu)，因此對此概念的解釋有諸多說法，例如，“緩沖器說”、“媒介說”［2］等。在我國，首次提出高等教育中介機構(gòu)概念的陳玉琨教授將其定義為：“具有獨立行為能力的客體間聯(lián)系的紐帶與橋梁。”［3-4］王冀生將其定義為：“半政府、半社會的教育評估中介組織。 ”［3］［5］在閱讀前人對其概念界定的基礎(chǔ)上，我認為，高等教育評估中介機構(gòu)就是介于社會、政府、高校之間的，根據(jù)一定規(guī)則建立起來以提升高等教育質(zhì)量的專業(yè)獨立的評估組織。其與政府和社會的關(guān)系與下圖所示［6］：

圖1

2.高等教育評估中介機構(gòu)的特性。

根據(jù)不同學(xué)者對高等教育評估中介機構(gòu)的概念分析，我們可以概括出以下幾點特性：第一，具有獨立性，具體體現(xiàn)在法律地位的獨立、經(jīng)濟地位的獨立和機構(gòu)人員的獨立。第二，具有非營利性，也稱公益性［6］。該機構(gòu)應(yīng)該以為學(xué)校提供高質(zhì)量的服務(wù)為首要目標與追求。第三，具有協(xié)調(diào)性。一些學(xué)者用 “緩沖器”等形容中介機構(gòu)形象地體現(xiàn)出其協(xié)調(diào)性，我國政府與高校之間的矛盾比較突出，政府過多地干預(yù)高校的管理，高校越來越缺乏自主性，因此，高等教育評估中介機構(gòu)的出現(xiàn)使得雙方的矛盾得到緩和，它的出現(xiàn)不僅為社會向高校提出了要求，也為高校向社會呈現(xiàn)質(zhì)量提供了良好的鋪墊；第四，具有專業(yè)性，主要體現(xiàn)為評估隊伍人員的專業(yè)化、活動的專業(yè)化等［7］；第五，具有權(quán)威性，主要體現(xiàn)為學(xué)術(shù)上的權(quán)威和鑒定結(jié)論的權(quán)威性。

3.高等教育評估中介機構(gòu)存在的必要性及其作用。

高等教育評估機構(gòu)的存在與發(fā)展是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，它既是經(jīng)濟體制變革的必然要求，又是實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變的必然要求，更是高等教育自身協(xié)調(diào)發(fā)展的必然要求。尤其是對高等教育評估來說，它有利于評估工作的專業(yè)化、規(guī)范化，更有利于高校建立立體化的評估體系［8］，從而更好地促進高等教育的和諧發(fā)展。

高等教育評估中介機構(gòu)在高等教育發(fā)展中起到舉足輕重的作用?？偟膩碚f，可以概括為導(dǎo)向作用、緩沖器作用和橋梁作用［9］。具體來說：（1）可以保證高等教育質(zhì)量的提高，有利于高校的自我管理；（2）有利于學(xué)生進行合適學(xué)校的選擇，也可促進大學(xué)間的交流；（3）有利于高校評估更加專業(yè)、獨立；（4）避免高校與政府直接沖突的發(fā)生，既保護了高校的自主權(quán)，又發(fā)揮了政府的宏觀調(diào)控作用，為解決二者之間的矛盾起到了不可磨滅的作用；（5）在高校、政府和社會間架起了一座橋梁，在三者之間保持一定的平衡［10］；（6）可以促使高校不斷滿足社會和政府的需求，以此促進社會的全面發(fā)展。

二、我國高等教育中介機構(gòu)存在的問題

我國的高等教育評估中介機構(gòu)起步較晚，其中介機構(gòu)市場、法律等都不健全，與其他國家成熟的中介機構(gòu)相比，還存在很大差距。具體存在的問題如下：

1.主體性缺失，獨立性不強，行政依附性強。

我國高等教育中介機構(gòu)主體性缺失，缺乏獨立自主性。目前，我國的高等教育評估中介機構(gòu)基本是由政府組織建立起來的，屬于自上而下的建立［11］，因此有著很濃厚的政府色彩，因此高等教育評估中介機構(gòu)獨立性不足。主要體現(xiàn)在：第一，人事不獨立，人事任免上基本聽從政府安排、參照政府部門執(zhí)行，且評估機構(gòu)中的工作人員也不具有多元化、多樣性，工作人員均來自教育部門，自主招聘社會其他專業(yè)人員較少，大多數(shù)工作人員都是政府直接任命，因此工作人員基本缺失了獨立行使職權(quán)的能力；第二，經(jīng)費來源缺乏自給性，目前我國高等教育評估中介機構(gòu)的主要經(jīng)費來源是依靠政府撥款，中介機構(gòu)在經(jīng)費上非常依賴政府；第三，機構(gòu)設(shè)置不獨立，高等教育評估中介組織在機構(gòu)設(shè)置上在很大程度上也依賴于政府，因為它們大多數(shù)都由政府原部門轉(zhuǎn)變而來或掛靠某一行政機關(guān)［12］，因此本質(zhì)還是屬于官方或政府主導(dǎo)，行政依附性很強；第四，評估活動不獨立，上述三方面的不獨立導(dǎo)致了評估中介機構(gòu)在活動過程中的依賴性，它們主要受政府委托才會有業(yè)務(wù)。

2.缺乏法律保障。

目前，關(guān)于高等教育評估中介機構(gòu)的法律還不健全，對其性質(zhì)、職權(quán)等缺乏詳細周全的規(guī)定，因此其地位、權(quán)利與義務(wù)都不明確。同時，對工作人員的資格認證也缺乏詳細的規(guī)定，因此其認可度低，而且，缺乏法律的監(jiān)管與束縛，一些中介機構(gòu)盲目發(fā)展［13］，不利于高等教育評估中介機構(gòu)的和諧有序發(fā)展。

3.權(quán)威性不高。

中介機構(gòu)的權(quán)威性包括行政權(quán)威和學(xué)術(shù)權(quán)威［14］。由于政府主導(dǎo)，因此行政權(quán)威性無可置疑，但是學(xué)術(shù)權(quán)威不高也是不可否認的事實。首先，部分工作人員專業(yè)素質(zhì)不高，他們非專業(yè)出身，專業(yè)技能低，分析出來的結(jié)論缺乏科學(xué)性；其次，現(xiàn)評估技術(shù)較落后，評估指標體系存在一定的爭議［11］，且在收集高校信息和處理信息方面不謹慎［12］；第三，由于政府對中介機構(gòu)干預(yù)操控，社會參與評估就成為一紙空文，這使得評估過程單調(diào)封閉［14］，影響了評估的效率和公正性；第四，管理水平不高，監(jiān)管不到位，主要表現(xiàn)為立法監(jiān)督、政府監(jiān)管、行業(yè)自律管理不到位。因此高等教育評估中介機構(gòu)的社會影響力、社會認同度都受到了很大限制，其社會權(quán)威性不高。

目前為止，我國的高等教育評估中介機構(gòu)還存在競爭力低下、民間評估機構(gòu)發(fā)展困難、“二政府”評估機構(gòu)獨領(lǐng)風(fēng)騷［12］、地區(qū)發(fā)展不平衡等一系列問題。因此，改革我國高等教育評估中介機構(gòu)迫在眉睫。

三、我國高等教育評估中介機構(gòu)發(fā)展對策

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)雖然高等教育評估中介機構(gòu)對高等教育質(zhì)量的提高起到了一定的促進作用，但是也存在很多問題。筆者就一些問題對建設(shè)和完善我國高等教育評估中介機構(gòu)提出幾點建議，以期對高等教育評估中介機構(gòu)發(fā)展有所裨益。

1.政府應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，正確定位其角色。

政府部門應(yīng)該用宏觀調(diào)控指導(dǎo)中介機構(gòu)的工作，逐步淡出具體的評估工作；采取措施鼓勵多個中介機構(gòu)一起評估，從而促進行業(yè)的公平競爭和有序發(fā)展；可以采取元評估的形式監(jiān)控評估過程，從而有效地監(jiān)督評估活動，同時限制政府權(quán)力的不合理擴張［4］；政府在審批評估中介機構(gòu)時應(yīng)遵循適度和謹慎的原則［15］，規(guī)范評估活動；支持建立半官方的評估中介機構(gòu)，并逐步向非官方過渡；并大力扶持民辦高等教育評估中介機構(gòu)。

2.加強立法建設(shè)。

國外大多數(shù)國家的評估中介機構(gòu)都是通過立法建立起來的，并根據(jù)專門的法律進行評估，享有合法的高等教育評估權(quán)。因此，只有通過立法，才能保證評估的有序進行，才能得到社會認可。我國立法機關(guān)應(yīng)加強對評估中介組織的法規(guī)建設(shè)，詳細規(guī)定機構(gòu)的性質(zhì)、職權(quán)、權(quán)利、評估活動等，要規(guī)定好機構(gòu)的法律資格、責(zé)任機制，并制定一些扶持政策，加大執(zhí)法力度，做好監(jiān)督工作工作，從而提高中介機構(gòu)的權(quán)威性，促進其更有序健康地發(fā)展。

3.加強中介結(jié)構(gòu)的行業(yè)規(guī)范建設(shè)并轉(zhuǎn)變中介機構(gòu)運作機制。

行業(yè)規(guī)范的制定可以促進評估中介機構(gòu)健康發(fā)展。首先應(yīng)規(guī)范評估中介機構(gòu)認證的基本條件；其次，應(yīng)規(guī)范專業(yè)人員資格認證的基本條件；其三，應(yīng)規(guī)范中介機構(gòu)的認證方式［16］。同時，應(yīng)建立高等教育評估基金委員會為過渡，推動中介機構(gòu)向市場化運作機制的轉(zhuǎn)變［17］。

4.評估中介機構(gòu)構(gòu)建適當(dāng)?shù)脑u估指標體系并改進評估技術(shù)方法，分級成立評估中介機構(gòu)。

評估中介機構(gòu)應(yīng)依托評估專家、同行專家、或評估和同行專家共同建立這三種方法構(gòu)建合適科學(xué)的指標體系［15］；應(yīng)努力改進評估技術(shù)方法，借鑒國外經(jīng)驗，建立高等教育管理信息數(shù)據(jù)庫及系統(tǒng)等；還要分級成立高等教育評估中介機構(gòu)，在相應(yīng)的范圍內(nèi)協(xié)調(diào)評估活動，具體可分為國家級評估中介機構(gòu)、為地方服務(wù)的評估中介機構(gòu)、以專業(yè)為對象的評估中介機構(gòu)及不同學(xué)術(shù)團體等成立的中介機構(gòu)［15］，以適應(yīng)社會不同需求。

5.提高評估中介機構(gòu)工作人員的素質(zhì)。

高等教育評估中介機構(gòu)的工作人員應(yīng)該是專業(yè)的、有豐富評估經(jīng)驗、有較高職業(yè)道德的專家。因此，我們應(yīng)對專家進行遴選，并對其進行培訓(xùn)［17］，對工作人員實行資格認證和考核［18］，從而確保工作人員專業(yè)素質(zhì)過硬，同時要加強工作人員的人職業(yè)道德教育。

6.高校應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念與態(tài)度，主動配合中介機構(gòu)。

高校首先應(yīng)克服被動局面，變被動為主動，主動從中介機構(gòu)中了解社會與政府的需求；其次應(yīng)轉(zhuǎn)變對中介機構(gòu)的認識，從而促進高校更健康地發(fā)展；最后，高校應(yīng)主動配合中介機構(gòu)的工作，主動開展評估活動，評估后繼續(xù)請中介機構(gòu)幫忙改進工作，從而真正提高高等教育質(zhì)量。

綜上所述，我們只有通過不斷改進才能提高評估中介機構(gòu)的權(quán)威性、獨立性和專業(yè)性，要不斷加強立法才能更好地促進中介機構(gòu)和諧健康地發(fā)展。我國的高等教育中介機構(gòu)應(yīng)多借鑒歐美等一些發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，并結(jié)合本國的具體國情，不斷發(fā)展和完善，使其更好地為我國高等教育、為社會服務(wù)。

［1］宣葵葵.美國高等教育評估中介機構(gòu)發(fā)展新趨勢及啟示［J］.中國高教研究，2012，03：29-32.

［2］楊曉江.關(guān)于教育中介機構(gòu)的界定［J］.江 蘇 高 教.1998，03：16-19.

［3］朱淑華.國內(nèi)高等教育評估中介機構(gòu)研究現(xiàn)狀述評［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2009，07：7-10+21.

［4］郭棟.高等教育評估中介機構(gòu)若干問題淺析［J］.河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，04：79-81.

［5］王冀生.建立教育評估的社會中介組織［J］.教育發(fā)展研究，1996，05：22-23.

［6］王琛.發(fā)展高等教育評估中介機構(gòu)推進我國高等教育評估發(fā)展［J］.科技資訊，2010，05：210-212.

［7］馬原.芬蘭高等教育評估中介機構(gòu)研究［D］.東北師范大學(xué)，2006.

［8］薛守瓊，龔森.教育評估機構(gòu)的特點及其在高等學(xué)校評估中的作用［J］.高教發(fā)展與評估，2005，03：28-30.

［9］吳躍.教育評估中介機構(gòu)是高等教育質(zhì)量保障體系的重要依托［J］.遼寧教育研究，2004，02：48-49.

［10］李鐵君，齊梅.建立我國高等教育評估中介機構(gòu)的探討［J］.高等教育研究，2003，02：66-68+72.

［11］朱向陽.我國高等教育中介組織的發(fā)展對策研究［D］.揚州大學(xué)，2008.

［12］歐金榮.試論中國高等教育評估中介組織的創(chuàng)新［D］.華中師范大學(xué)，2003.

［13］張齊飛，李賜平.我國高等教育評估中介機構(gòu)的發(fā)展對策研究［J］.長春理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，05：86-87.

［14］代霞.高等教育評估中介組織生存發(fā)展研究［D］.湖南師范大學(xué)，2005.

［15］邱新.我國高等教育評估中介機構(gòu)問題研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，05：143-145.

［16］李堅.簡論我國高等教育評估中介機構(gòu)建設(shè)問題［J］.遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報，2005，11：49-51.

［17］馬玉梅.淺議高等教育評估中介機構(gòu)在我國的建立［J］.當(dāng)代教育論壇（宏觀教育研究），2008，08：23-24.

［18］陳能浩.社會轉(zhuǎn)型時期高等教育評估中介機構(gòu)的培育［D］.華南師范大學(xué)，2004.