戰(zhàn)略誤導(dǎo)是國際戰(zhàn)略謀劃的重要內(nèi)容，就是通過制造假情況，使對方做出錯(cuò)誤判斷，采取錯(cuò)誤行動，從而達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。大國角力就如同高手對決，真正的功夫往往在場外。事實(shí)上，正如當(dāng)年美國一位著名作家所說：“撇開美國的政策來探討蘇聯(lián)的崩潰，就如同偵破一起突然、意外和神秘的死亡案件時(shí)，不追究謀殺的可能性。”而這種所謂的“謀殺論”，其實(shí)指的就是當(dāng)年美對蘇成功實(shí)施的一系列戰(zhàn)略誤導(dǎo)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，這種戰(zhàn)略誤導(dǎo)的矛頭很快就轉(zhuǎn)向了下一個(gè)更有潛質(zhì)的目標(biāo)上，手段則是新老并出，花樣翻新。當(dāng)然，從硬幣的另一面來講，對于一個(gè)崛起中的“準(zhǔn)”超級大國，遇到各種阻力乃至挫折也是一種必然，其實(shí)并不可怕。真正可怕的是陷入盲目性，對自己的戰(zhàn)略方向失去信心、妄自菲薄，并在不自覺中接受了對方的戰(zhàn)略誤導(dǎo)，最終大事難成，慘遭扼殺……

在我國剛剛起步的藍(lán)水遠(yuǎn)洋海軍建設(shè)中，特別是航母問題上，如何避免受到對方戰(zhàn)略誤導(dǎo)的影響，將是一個(gè)非常值得探討的問題。當(dāng)然，在“遼寧”艦列裝之前的漫長歲月中，對方戰(zhàn)略誤導(dǎo)的重心自然是落在“建還是不建”這個(gè)問題上，而到了“遼寧”艦“木已成舟”的今天，戰(zhàn)略誤導(dǎo)的方向恐怕會移到了“大航母還是小航母”這件“糾結(jié)的小事”上……然而，在“遼寧”艦之后，我們終究是要再進(jìn)一步的。究竟要建造怎么樣的一些后續(xù)艦只呢？不妨對美國海軍歷史上關(guān)于航母的三次論戰(zhàn)了解一番。在汲取有益教訓(xùn)的同時(shí)，也可在戰(zhàn)略誤導(dǎo)與反誤導(dǎo)的角力中，獲得主動。

爭論中的啟蒙

眾所周知，早在第一次世界大戰(zhàn)尚未結(jié)束時(shí)，美國海軍中的航空兵的支持者們便開始尋求建造航空母艦，并在1922年3月20日獲得了第一艘由運(yùn)煤船改裝而來的航母平臺——“蘭利”號，美國海軍的航母之路自此展開。然而，在摸索著建造了兩艘“列克星敦”級艦隊(duì)航母后，美國海軍便在建造后續(xù)艦只的問題上展開了一次大討論，討論的焦點(diǎn)則是圍繞于”大航母小航母“或“大甲板小甲板”的問題。當(dāng)然，這次討論并非完全出自軍事角度，而是在十分深刻的時(shí)代背景下進(jìn)行的。

當(dāng)兩艘“列克星敦”級航空母艦建造完成后，根據(jù)《華盛頓海軍條約》中航空母艦的噸位規(guī)定，美國海軍還剩下69000 噸的份額，如何利用剩余的份額建造航母一時(shí)間成為爭論的話題。此時(shí)在美國海軍中有兩種主要的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該盡可能地增加航空母艦的數(shù)量，這樣單艘航母的噸位必然不會很大。這一派的觀點(diǎn)是航空母艦是用于同主力艦配合作戰(zhàn)，所以其防護(hù)能力并不需要很強(qiáng)，而且航速只要可以跟得上主力艦編隊(duì)的速度就可以。航母的主機(jī)功率不需要很大，這樣可以減少動力裝置所占用的噸位。根據(jù)計(jì)算，將航母噸位控制在 13800 噸級，可在限額內(nèi)建造 5 艘，從而達(dá)到最優(yōu)化。

另一派的觀點(diǎn)則正好相反，認(rèn)為航空母艦需要擁有足夠大的體積才能滿足作戰(zhàn)所需的飛機(jī)搭載數(shù)與起降要求。同時(shí)航母必須擁有足夠防護(hù)力和航速，由此也加大了航空母艦的排水量。

“大甲板小甲板”之爭就此出現(xiàn)。不過，這場爭論的結(jié)局卻很“狗血”。起初出于能擁有更多航母的考慮，“小航母”派的意見在美國國會中獲得了更高的支持度。國會同意自 1929 年起連續(xù) 5 年進(jìn)行撥款，用于建造 5 艘13800 噸級的“條約型”航空母艦。1931年9月26日，首艘“突擊者”號開工，然而當(dāng) 1934 年 6 月4日該艦列裝后，美國海軍才發(fā)現(xiàn)，這種小尺寸航空母艦的飛行甲板過短、過窄，雖然航空母艦的載機(jī)數(shù)量可以達(dá)到要求，但是在實(shí)際運(yùn)作中卻存在很多困難——“突擊者”號航母的最大航速只有 29 節(jié)，（約54千米/小時(shí)）風(fēng)力不足時(shí)無法起飛魚雷機(jī)；過小的艦體承載了大量的武器裝備，導(dǎo)致該艦的耐波性和適航性不良，在惡劣的海況下無法進(jìn)行航空作業(yè)。

顯然，小甲板的“突擊者”號很難被認(rèn)為是個(gè)成功的嘗試，于是“大甲板小甲板”的爭論結(jié)果很快被改寫了。鑒于“突擊者”號無法滿足美國海軍的要求， “大航母”派的設(shè)計(jì)就成為美國海軍的最佳選擇。于是，就在“突擊者“號服役之后，20000 噸的“約克城”級航母的首艦“約克城”號也開工建造， “突擊者”級后4 艘艦的建造計(jì)劃取消，其資金將轉(zhuǎn)用于“約克城”級。自此，從“約克城”級開始，經(jīng)歷了戰(zhàn)時(shí)的“埃賽克斯”級和二戰(zhàn)末期的“中途島”級，美國海軍航母大型化的趨勢就此定型。圍繞“大甲板小甲板”或“大航母小航母”的爭論暫時(shí)也告一段落。

陰謀論開始登場

如果說，20世紀(jì)30年代的那場“大航母小航母”之爭，很大程度上帶有啟蒙時(shí)期的摸索意味，沒有什么“歪心眼”的話，那么當(dāng)40多年后，再一次響起關(guān)于“大航母小航母”的爭論聲時(shí)，事情則開始充斥著一股陰謀論的味道。

自 “突擊者”號失敗以來，美國海軍內(nèi)部的“小航母”派似乎一度銷聲匿跡。然而在冷戰(zhàn)高峰時(shí)期的20世紀(jì)60年代未至80年代中期，“小航母”派又突然以一種異乎尋常的姿態(tài)“復(fù)活”了。

表面上的原因似乎是極為“現(xiàn)實(shí)”的——此時(shí)一腳踏進(jìn)越南泥潭的山姆大叔狀況并不太好，太能燒錢的大航母開始讓大叔覺得有點(diǎn)鬧心了。由于美國在越南陷入困境，國防開支負(fù)擔(dān)不斷加重，美國經(jīng)濟(jì)在1970年完全陷于停頓。1973年，美國主導(dǎo)下的“布雷頓森林體系”終于轟然倒塌，被迫放棄金本位。對美國軍方來說，國防經(jīng)費(fèi)取之不盡、用之不竭的年代成為了過去。這一點(diǎn)在海軍兵力結(jié)構(gòu)的調(diào)整上表現(xiàn)得非常明顯，并最終導(dǎo)致了小噸位“制海艦”（Sea Control Ship，SCS）概念的出現(xiàn)。

1970年7月，艾默·朱姆瓦爾特上將出任美國海軍作戰(zhàn)部長，隨即展開美國海軍在二次大戰(zhàn)之后最大規(guī)模的兵力重整計(jì)劃。二戰(zhàn)中建造的老舊艦艇不再延壽而直接退役，有限的經(jīng)費(fèi)留給新造艦與新武器系統(tǒng)。然而，這也讓美國海軍在1970至1974年間，艦隊(duì)規(guī)模從900艘降到500艘以下，縮減幅度高達(dá)45%。為此，朱姆瓦爾特?cái)M定了“計(jì)劃60”，以“高低搭配”的概念來構(gòu)筑全新的美國海軍。即以價(jià)格昂貴、數(shù)量較少的高端艦艇為骨干，搭配價(jià)格相對便宜、能大量建造的低端艦艇。

該計(jì)劃的“高端”部分包括“尼米茲”級核動力航空母艦、擁有全通直升機(jī)甲板的“塔拉瓦”級兩棲攻擊艦、“維吉尼亞”級核動力導(dǎo)彈巡洋艦、“斯普魯恩斯”級通用驅(qū)逐艦與“洛杉磯”級攻擊型核潛艇等五種，而“低端”艦艇則包括“佩里”級護(hù)衛(wèi)艦、“飛馬”級大型水翼導(dǎo)彈快艇，以及搭載AV-8A垂直/短距起降攻擊機(jī)與SH-3海王反潛直升機(jī)的制海艦。這其中，最引人注目的無疑就是最后的這個(gè)所謂“制海艦”構(gòu)想。制海艦的初始構(gòu)想，是基于大型驅(qū)逐艦的艦體發(fā)展出的一種搭載6～8架SH-2F反潛直升機(jī)的專用反潛艦，以取代老化的“埃賽克斯”級反潛航母。然而，當(dāng)朱姆瓦爾特上將在構(gòu)思其“計(jì)劃60”時(shí)，敏銳地意識到了制海艦所蘊(yùn)涵的更多價(jià)值——不但能夠作為“埃賽克斯”級反潛航母的替代品，并且還能作為高端“尼米茲”級核動力航母的低端搭檔。

于是在“計(jì)劃60”框架下，制海艦的概念擴(kuò)充為排水量13000～15000噸左右，除搭載12至14架反潛直升機(jī)外，還能搭載3到4架從英國引進(jìn)的AV-8A垂直/短距起降攻擊機(jī)，使其不僅能執(zhí)行反潛巡邏任務(wù)，還能在北大西洋的低威脅區(qū)域，以全部搭載固定翼垂直起降戰(zhàn)斗/攻擊機(jī)的方式，執(zhí)行低強(qiáng)度防空任務(wù)。

按照朱姆瓦爾特的設(shè)想，一艘大型核動力航母的價(jià)格相當(dāng)于八艘制海艦，但一艘核動力航母只能部署在一處，而八艘制海艦的部署靈活性則顯然要高得多。此外，相對簡單價(jià)廉的制海艦，也比較容易快速補(bǔ)充建造。而在作戰(zhàn)使用上，平時(shí)廉價(jià)的制海艦可以部署在地中海與西太平洋當(dāng)作旗艦，避免把昂貴的大型航母戰(zhàn)斗群部署在這些距離美國基地遙遠(yuǎn)、瀕臨敵方陸地范圍的狹窄海域，以防開戰(zhàn)之初遭敵方第一波襲擊而釀成重大損失。等到戰(zhàn)爭爆發(fā)、美國海軍相關(guān)作戰(zhàn)部署動員完成，再將制海艦逐步從前線抽回并開始執(zhí)行反潛護(hù)航勤務(wù)，由大型航母頂上火線前緣。在必要的情況下，還能派遣制海艦承擔(dān)額外的空中掩護(hù)任務(wù)，充當(dāng)類似二戰(zhàn)時(shí)代護(hù)航航空母艦的角色。

作為一種事實(shí)上的小型廉價(jià)航空母艦，美國海軍為制海艦進(jìn)行了大量先期預(yù)研，并在理論上進(jìn)行了多年鋪墊。朱姆瓦爾特還于1971年10月28日批準(zhǔn)將“關(guān)島”號兩棲攻擊艦送入樸次茅茲進(jìn)行改裝，以驗(yàn)證制海艦概念的可行性，可謂投入了不小的本錢。在隨后為期1年的試驗(yàn)中，完成改裝的“關(guān)島”號還算令人滿意，然而制海艦的結(jié)局卻并不完美。制海艦的確獲得若干國會議員的支持，在編列1974年度預(yù)算時(shí)，相關(guān)的2940萬美元先期作業(yè)費(fèi)用也一度獲得參議院批準(zhǔn)。然而，在海軍中某些力量強(qiáng)大的反對派運(yùn)作下，美國國會最終凍結(jié)了這筆經(jīng)費(fèi)，等待總審計(jì)署的評估報(bào)告完成后再做定奪。就這樣，當(dāng)朱姆瓦爾特在1974年6月29日卸下美國海軍作戰(zhàn)部長職務(wù)后，制海艦頓時(shí)失去最主要的推手與靠山。稍后，美國國會就以制海艦載機(jī)數(shù)量有限、航速太慢等理由，否決了在1975預(yù)算年度編列建造首艘制海艦（1.41億美元）的預(yù)算要求。至此，一度被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的制海艦計(jì)劃遭到封殺，“大航母”派在衛(wèi)冕戰(zhàn)中獲得了勝利，9萬噸級的“尼米茲”級核動力航母成為日后40年美國海軍力量的中堅(jiān)。

美國海軍在制海艦上風(fēng)聲大而雨點(diǎn)小的作法，絕非一次不成功的新概念艦種試驗(yàn)可以解釋，其真實(shí)用意和動機(jī)很是耐人尋味。事實(shí)上，當(dāng)美國海軍爆發(fā)這場“制海艦與大航母”的新一輪爭論時(shí)，恰值前蘇聯(lián)紅海軍在戈?duì)柺部品蚝＼娫獛浀穆暑I(lǐng)下，由近岸防御走向遠(yuǎn)洋進(jìn)攻的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型時(shí)期。

由于某些歷史原因，蘇聯(lián)國家和軍隊(duì)高層長期以來對海軍的地位和作用缺乏足夠清晰的認(rèn)識，這就造成了相比于陸軍、空軍，蘇聯(lián)海軍的“失寵”。這一局面直到戈?duì)柺部品蚝＼娫獛洆?dān)任海軍司令員后開始有所改觀。戈?duì)柺部品驅(qū)Ｑ蠛秃＼娪兄^全面、深刻的認(rèn)識，著書立說吸引蘇聯(lián)國家領(lǐng)導(dǎo)人和人民對海洋戰(zhàn)略和海軍建設(shè)的關(guān)注。在他的努力下，蘇聯(lián)國家領(lǐng)導(dǎo)人對海軍在國家安全和發(fā)展中的地位和作用有了正確的認(rèn)識，并對海軍建設(shè)表現(xiàn)出極大的關(guān)心，這就為蘇聯(lián)建設(shè)遠(yuǎn)洋海軍打下了牢固的政治基礎(chǔ)。

蘇聯(lián)此時(shí)在建設(shè)遠(yuǎn)洋海軍的問題上，走的是理論先行的科學(xué)路線。理論核心是戈?duì)柺部品虻摹熬獍l(fā)展論”，認(rèn)為遠(yuǎn)洋進(jìn)攻型海軍的均衡性在于“使構(gòu)成其戰(zhàn)斗威力的諸因素及保障這些因素的各種器材經(jīng)常保持最佳的組合”。為此，除了繼續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略核潛艇和岸基航空兵外，遠(yuǎn)洋海軍建設(shè)上強(qiáng)調(diào)發(fā)展一支強(qiáng)大的大型核動力導(dǎo)彈化水面艦艇部隊(duì)，同時(shí)出于為這支遠(yuǎn)洋水面艦艇部隊(duì)提供反潛和防空掩護(hù)的目的，也在“均衡發(fā)展論”指導(dǎo)下積極尋求建造某種載機(jī)艦只。也正因?yàn)槿绱?，由于在載機(jī)艦的問題上缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)躊躇滿志的紅色遠(yuǎn)洋海軍正打算揚(yáng)帆起錨時(shí)，蘇聯(lián)海軍會不會被美國海軍那場精彩紛呈而又似乎言之有物的“大航母小航母”之爭所吸引，也就可想而知了……

當(dāng)然，在美國海軍的這場可疑爭論中，蘇聯(lián)海軍究竟受到了多少影響，目前并沒有定論。但當(dāng)1975年“基輔”級航母（蘇聯(lián)稱重型載機(jī)巡洋艦）首艦服役時(shí)，我們總能夠或多或少地發(fā)現(xiàn)，除了排水量略大一些外，這種蘇聯(lián)版“載機(jī)巡洋艦”，無論是從設(shè)計(jì)理念還是作戰(zhàn)定位上，都與美國海軍1970年提出的一系列制海艦概念，有著某種說不清道不明“曖昧”聯(lián)系。事實(shí)上，正是由于這個(gè)與“制海艦”極度相似的“基輔”級，蘇聯(lián)海軍在載機(jī)艦問題上的思維被固化了整整10年！當(dāng)蘇聯(lián)海軍真正開始意識到大甲板航母的威力和作戰(zhàn)效益時(shí)，已經(jīng)是20世紀(jì)80年代中后期的事情了。然而此時(shí)這個(gè)紅色帝國的壽命卻已經(jīng)所剩無已了。至此，美國海軍在70年代沸沸揚(yáng)揚(yáng)的那場“大航母小航母”爭論，究竟是不是一個(gè)戰(zhàn)略誤導(dǎo)性的“陰謀”（或是“陽謀”），也就只能仁者見仁智者見智了。

警惕！新一輪的“爭論”開始了

小甲板（小噸位）航母的低成本和多用途性，當(dāng)然擁有毋庸質(zhì)疑的吸引力。特別是1982 年的馬島戰(zhàn)爭，更是凸顯了小甲板航母概念的可行性。在這場跨度12000千米的海戰(zhàn)中，英國皇家海軍“無敵”級所搭載的“海鷂”式戰(zhàn)斗機(jī)取得了驕人的戰(zhàn)績，保衛(wèi)了艦隊(duì)和登陸點(diǎn)的安全，有力地維護(hù)了本國的海外利益。也正因?yàn)槿绱?，對于一支立志走向遠(yuǎn)洋的海軍而言，小甲板（小噸位）航母與大甲板航母都不失為一種具有現(xiàn)實(shí)性的選擇。不過，如果有人別有用心的利用這一點(diǎn)搞戰(zhàn)略誤導(dǎo)，事情則又另當(dāng)別論了。在“遼寧”艦正式列裝，中國海軍準(zhǔn)備沖出第一島鏈、走向遠(yuǎn)洋的今天，又一次在大洋彼岸興起的“大甲板小甲板”之爭，在引起各方注意的同時(shí)，更應(yīng)該引起警惕。

同上次一樣，這一次的“大甲板小甲板”之爭，似乎同樣有著足夠充足的理由，而且一開始也是從“缺錢”引起的。遍布全球的反恐戰(zhàn)爭和接二連三的經(jīng)濟(jì)危機(jī)燒光了山姆大叔錢包里的美元，這使一貫堅(jiān)持“9萬噸級”的美國海軍開始痛苦地意識到，“9萬噸級”的選擇太貴而手里的美元太少。10 艘“尼米茲”級核動力航母，每艘每年的艦員軍餉就超過1 億美元；日常的零星維修可以高達(dá) 300萬美元；船塢中修大修為 5000 萬到 2.5億美元，個(gè)別情況可以達(dá)到 5 億美元；直接運(yùn)行和支援費(fèi)用隨艦齡增加，大體在300 萬～1000 萬。這些都是 1998 年幣值，沒有算入艦載機(jī)的開銷，更沒有計(jì)入作戰(zhàn)損耗。如果考慮整個(gè)航母戰(zhàn)斗群，開銷就更大了?！澳崦灼潯碧栐?1976 年建造時(shí)，耗資 9.5 億美元，占當(dāng)時(shí) 210 億美元的整個(gè)海軍經(jīng)費(fèi)的 4.5%。現(xiàn)在在建的“福特”號耗資 125 億，美國海軍估計(jì)有 60% 的可能將超支，最后可能達(dá)到 135 億，將達(dá)到 1560 億海軍經(jīng)費(fèi)的8.5%。絕對值也好，相對值也好，航母的造價(jià)都非常驚人，美國人不得不考慮更為經(jīng)濟(jì)的變通方式了。

于是，美國海軍的亨利·亨德里克斯上校和美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的諾埃爾·威廉姆斯中校在《美國海軍學(xué)院學(xué)報(bào)》上著文提出，保留少量的大甲板航母力量作為重磅打手，但用數(shù)量較多的中型航母作為日常巡邏和危機(jī)處理。這篇文章代表了美國海軍內(nèi)部對于超級航母的反思，新一輪航母大論戰(zhàn)的序幕就此拉開。此后，亨德里克斯和威廉姆斯所提出的一系列鼓吹中型航母的觀點(diǎn)頗為具有代表性。比如：一艘“尼米茲”級和三艘中型航母的建造和運(yùn)行成本相當(dāng)，如果大量建造中型航母而適當(dāng)縮減超級航母艦隊(duì)，可用相同的費(fèi)用維持更多的中型航母，可供部署的航母數(shù)量對美國的海洋戰(zhàn)略具有特殊意義；另外，從戰(zhàn)術(shù)角度考慮，中型航母較之超級航母的優(yōu)勢在于生存力。超級航母更大，因此更容易被發(fā)現(xiàn)，更容易受到打擊，而超級航母的中流砥柱作用一旦在敵人打擊下瓦解，對艦隊(duì)實(shí)力的打擊是災(zāi)難性的。相比之下，中型航母分散風(fēng)險(xiǎn)的好處也就顯而易見了。同時(shí)，由于數(shù)量相對充足，部署成本也較低，中型航母用于維護(hù)海外貿(mào)易遠(yuǎn)比超級航母適合。中型航母更適合用于中低烈度的力量投射和海洋拒阻作戰(zhàn)。雖然中型航母單艦可搭載的飛機(jī)數(shù)量有限，很難達(dá)到均衡配置，固定翼的預(yù)警機(jī)、加油機(jī)、反潛機(jī)則根本無法搭載。但由于數(shù)量較多，所以比大型超級航母更容易作到集結(jié)使用。比如，三艘中型航母集中使用，兩艘最大限度搭載戰(zhàn)斗機(jī)，一艘搭載直升機(jī)（包括預(yù)警直升機(jī)），合成的作戰(zhàn)能力依然是很可觀的。

盡管上述言之鑿鑿的觀點(diǎn)絕非空洞無物的亂想，也有現(xiàn)實(shí)性的參考性，但要注意，對于中國海軍的現(xiàn)實(shí)來說，一切關(guān)于航母的論戰(zhàn)歸根到底要回到一個(gè)國家海軍作戰(zhàn)使命這個(gè)根本問題上。而如果脫離這個(gè)大前提，去孤立看待大洋彼岸的這場“爭論”，那么我們最后所收獲的很可能是另一顆戰(zhàn)略誤導(dǎo)的“苦果”。事實(shí)上，中國作為超大規(guī)模社會和文明型國家，安全威脅多來自內(nèi)部，外部的威脅也是全球性、綜合性的，從本質(zhì)上說并非源自海洋。而中國重新走向海洋，不是去恢復(fù)鄭和當(dāng)年的輝煌，也不是載著黃土在海上漂流，而是要塑造“全球中國”的身份和世界領(lǐng)導(dǎo)型國家的地位。中國肩負(fù)著文明復(fù)興與文明轉(zhuǎn)型的雙重使命，為此必須實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，避免落入效仿、趕超的陷阱。因此從這個(gè)角度來講，我們既便提出要建設(shè)一支強(qiáng)大的遠(yuǎn)洋海軍，但其動機(jī)和出發(fā)點(diǎn)也仍然會是防御性的，這與美國海軍所擔(dān)負(fù)的 4 項(xiàng)基本使命：海洋控制、海洋阻入、力量投射和開放商貿(mào)保護(hù)顯然有著本質(zhì)上的巨大區(qū)別——前者并非以爭奪海洋霸權(quán)為目的，而后者則顯然如此。

從這個(gè)角度來講，對于一支正在建設(shè)中的防御型遠(yuǎn)洋海軍來說，大型航母相對于中型航線的優(yōu)勢就十分明顯了。原因很簡單：中型航母在海上決戰(zhàn)中的作用一直存在爭議，而這一點(diǎn)對一支防御型遠(yuǎn)洋海軍卻至關(guān)重要。筆者個(gè)人認(rèn)為，即便三艘中型航母的成本和一艘9萬噸級大型超級航母相當(dāng)，在實(shí)戰(zhàn)中還是“9萬噸級”的綜合戰(zhàn)力占優(yōu)。當(dāng)然，3～4萬噸級的中型航母可以搭載性能類似于F-35的新一代先進(jìn)固定翼戰(zhàn)斗機(jī)，在性能上比“海鷂”、米格-29K、 F-18E/F進(jìn)步巨大。但真正的問題在于，中型航母無法搭載固定翼的電子戰(zhàn)飛機(jī)、預(yù)警機(jī)、反潛機(jī)等。雖然直升機(jī)可以在功能上替代上述機(jī)型，但在性能上卻終究難以和固定翼飛機(jī)相比。另外，中型航母可以集結(jié)使用，大型超級航母也可以集結(jié)使用。一旦要和三艘“9萬噸級”相抗衡，至少需要 9 艘中型航母。這樣一個(gè)龐大的航母集群集中使用，在編隊(duì)航行、飛機(jī)起落航線管理、艦隊(duì)護(hù)航和補(bǔ)給等方面都是一個(gè)巨大的噩夢；小群分散則進(jìn)一步增加護(hù)航和航空燃油、彈藥和其他軍需補(bǔ)給的負(fù)擔(dān)，對保持作戰(zhàn)節(jié)奏是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。也正因?yàn)槿绱?，在大洋彼岸最新出爐的這輪“大甲板小甲板”之爭中，是不是另一個(gè)戰(zhàn)略誤導(dǎo)的陷阱也就很值得警惕了。

結(jié)語

在戰(zhàn)爭中，衡量武力的唯一可靠而明確的方法，是看其在實(shí)際運(yùn)用中達(dá)成的效果。當(dāng)然，戰(zhàn)爭也可能永遠(yuǎn)不會發(fā)生，或即使發(fā)生了戰(zhàn)爭，時(shí)間、空間、形勢等很多不可預(yù)測的因素都會影響其結(jié)局。戰(zhàn)爭結(jié)局的不可預(yù)測性，讓人們對此無能為力。盡管職業(yè)軍人們想方設(shè)法減少戰(zhàn)爭中的不確定因素，兢兢業(yè)業(yè)地計(jì)算人員、武器和物資的數(shù)量，并企圖測定武器系統(tǒng)及其輔助設(shè)備的質(zhì)量，然而未知因素還是大大超過了已知因素。職業(yè)軍人們只能猜測編制體制、士氣、凝聚力和領(lǐng)導(dǎo)水平等無形的、然而卻比物質(zhì)因素更重要的諸因素在戰(zhàn)爭中的作用，但既便如此也很難判斷在所設(shè)想的戰(zhàn)爭條件下采用的戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)役手段和戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)略是否合適。

當(dāng)然，在某些極端的情況下，物質(zhì)力量上的懸殊差異使戰(zhàn)爭后果不言而喻。可是軍事歷史不容爭辯地表明，一旦人們考慮的不是那種極端的、荒謬的情況，而是兩個(gè)對手在實(shí)力上并沒有實(shí)質(zhì)性的巨大差距時(shí)，戰(zhàn)爭結(jié)果就顯得變化莫測了。于是，在戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，以一系列的戰(zhàn)略誤導(dǎo)來削弱對手，增大己方軍事勝利的概率，甚至是達(dá)到不戰(zhàn)而屈人之兵的目的，就成了一個(gè)最為睿智的選擇。更何況，大多數(shù)國家既不會不顧一切地尋求和平，也不會一有機(jī)會就打仗，特別是當(dāng)敵人比自己只是虛弱有限的情況下，打垮敵人更只是一種毫無益處的概念游戲。于是，戰(zhàn)略誤導(dǎo)往往會成為比直接的軍事手段更為常用的伎倆，也就不足為奇了。

精明的美國人非常熱衷于尋求一種不必打垮敵人就能增大獲勝可能性的特殊方法，所以戰(zhàn)略誤導(dǎo)一向是美國慣用的伎倆。而且從來都是全方位、多層面的：既有戰(zhàn)略層面的宏觀，又有類似于航母問題的“小心思”。事實(shí)上，美國實(shí)施“戰(zhàn)略誤導(dǎo)”，一般會有如下特點(diǎn)：戰(zhàn)略目標(biāo)明確而且長期經(jīng)營，逐漸消耗、削弱和渙散對方，最終實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)；戰(zhàn)略實(shí)施手段迂回深入而且多方并進(jìn)，誘使國際競爭對手在戰(zhàn)略判斷和發(fā)展政策上都出現(xiàn)失誤；在戰(zhàn)略主導(dǎo)的戰(zhàn)術(shù)上造敵錯(cuò)覺，造成牽敵牛鼻子的戰(zhàn)略態(tài)勢，通過綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技與文化等方面措施操縱戰(zhàn)略主動權(quán)，使對手陷入泥潭而不能自拔，最后導(dǎo)致失敗。對此，蘇聯(lián)遠(yuǎn)洋海軍建設(shè)、航母建造乃至整個(gè)國家命運(yùn)的一系列教訓(xùn)可謂觸目驚心的前車之鑒。

從歷史角度而言，美國在航母問題上自始至終就是說一套、做一套——“說”是讓別人上當(dāng)受騙，“做”是為自己壟斷海上霸權(quán)。雖然目前美國又在炒作新一輪的“大航母小航母”爭論，但現(xiàn)實(shí)是美國仍在瘋狂地建造超級航母，到目前為止炒得很響的“中型航母”卻仍然處于“干打雷，不下雨”的狀態(tài)。2007年1月16日，建造中的最后一艘“尼米茲”級核動力航空母艦被正式命名為“喬治·布什” 號。3個(gè)月后，美國海軍又宣布將于2008年開工建造CVN-21級核動力航母，并將其首艦命名為“杰拉爾德·R·福特” 號，以紀(jì)念不久前去世的美國前總統(tǒng)福特。國際分析人士認(rèn)為，CVN-21是美國海軍為滿足21世紀(jì)作戰(zhàn)需求研制的新一代核動力航母。“她的現(xiàn)身無疑將是世界航母發(fā)展史上的又一個(gè)里程碑”。那么，面對這條后“尼米茲”級時(shí)代的超級航母，我們能從中悟出些什么呢？