摘 要：文章從法理學(xué)的角度探討了公平與效率的含義和二者之間的關(guān)系，闡述并分析了我國對(duì)公平與效率理論研究的兩個(gè)階段，對(duì)促進(jìn)我國公平與效率的和諧提出了一些建議，指出法律是調(diào)整公平與效率關(guān)系的最佳手段。

關(guān)鍵詞：公平 效率 含義 關(guān)系 措施

中圖分類號(hào)：D911.01 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2013）02-082-03

公平與效率是人類追求的兩大目標(biāo)，從古希臘柏拉圖的《理想國》開始，正義、公平就一直是人類追求的崇高理想。我國自1992年提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來，學(xué)術(shù)界尤其是法學(xué)界就對(duì)公平與效率的研究掀起了一個(gè)新高潮。本文擬對(duì)改革開放以來我國法學(xué)界有關(guān)公平與效率的討論做一個(gè)淺析。

一、公平的含義

我國法學(xué)界對(duì)公平問題的研究，主要是建立在對(duì)我國傳統(tǒng)分配制度考察的基礎(chǔ)上的。目前法學(xué)界對(duì)“公平”的解釋主要有以下幾種觀點(diǎn)。第一，指規(guī)則、制度方面的平等、公正。第二，指收入分配規(guī)則的平等公正。即在收入分配上，按同一標(biāo)準(zhǔn)和同一尺度進(jìn)行分配收入，也就是每個(gè)人的收入都應(yīng)該與他的投入成正比。第三，指社會(huì)公平，即社會(huì)的每一個(gè)公民收入調(diào)節(jié)都應(yīng)具有合理性，也就是倫理和道德意義上的公平。第四，指一種心理上的平衡和主觀感覺，即由每個(gè)人作出主觀評(píng)價(jià)。無論哪一種公平觀，都是具體的歷史的，而不是抽象的永恒的，都是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。概言之，判斷公平的標(biāo)準(zhǔn)都要以是否能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展為客觀尺度。

二、效率的含義

我國法學(xué)界對(duì)效率問題的研究，主要有以下三種觀點(diǎn)。一種認(rèn)為，效率是關(guān)于系統(tǒng)活動(dòng)功能狀況的一個(gè)范疇，對(duì)于人類社會(huì)而言，效率則是關(guān)于在社會(huì)資源合理配置基礎(chǔ)之上的社會(huì)系統(tǒng)功能狀況的范疇。另一種認(rèn)為，如果把由社會(huì)所提供的各種能滿足人們主體需要的有價(jià)值的東西概稱為“社會(huì)效用價(jià)值”的話，那么，由于任何社會(huì)效用價(jià)值的生產(chǎn)或創(chuàng)造都必須相應(yīng)地投入或耗費(fèi)一定社會(huì)數(shù)量的社會(huì)效用價(jià)值，作為這種投入與產(chǎn)出、耗費(fèi)與創(chuàng)造的比率，效率在本質(zhì)上可視為一種“比較效用價(jià)值”。第三種認(rèn)為，效率是一個(gè)關(guān)系范疇，反映的是人與物的關(guān)系，而這種關(guān)系范疇的實(shí)質(zhì)是實(shí)踐的關(guān)系，即人（主體）在改造自然、社會(huì)、人自身（客體）過程中所具備的水平和能力，它表征著主體與客體所構(gòu)成的系統(tǒng)的功能和效能。

三、公平與效率的關(guān)系

由于對(duì)公平的定義不同，人們對(duì)公平與效率關(guān)系的認(rèn)識(shí)也不一樣。就目前觀點(diǎn)看，大體有以下兩類。

（一）公平與效率對(duì)立論

1.效率優(yōu)先論。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，如果將公平單純地理解為收入分配和財(cái)富分配的均等化，而不是機(jī)會(huì)的均等，那么這種公平的取得就要以犧牲效率為代價(jià)，而且必然在客觀上造成新的更大的不公平，因而這種公平是不可取的，應(yīng)將效率放在優(yōu)先位置。

2.公平優(yōu)先論。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，公平是人的一種“天賦權(quán)利”，它是一種不能用金錢來計(jì)量或用金錢來交換的權(quán)利，收入或財(cái)富分配的差異是對(duì)這種“天賦權(quán)利”的侵犯。我國法學(xué)界許多人也認(rèn)為，公平與效率不能同時(shí)兼顧，難以兩全，二者之間是此消彼張的關(guān)系。

（二）公平與效率一致論

這種觀點(diǎn)主張公平與效率之間并不矛盾，從本質(zhì)上講二者是完全統(tǒng)一的，追求公平就是為了提高效率，提高效率就是為了促進(jìn)公平。如果把公平理解為機(jī)會(huì)的平等，那么效率與公平就沒有先后之分，它們的實(shí)現(xiàn)是互為前提和條件的。因?yàn)?，第一，機(jī)會(huì)公平是效率的基礎(chǔ)，而效率目標(biāo)則是公平目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)的條件。第二，效率如果能夠得以提高，可以促進(jìn)公平在更高水平上的實(shí)現(xiàn)。

（三）產(chǎn)生以上不同觀點(diǎn)的原因

筆者認(rèn)為主要原因之一是人們對(duì)“公平”概念本身的認(rèn)識(shí)存在明顯差異。前者認(rèn)為，公平主要是指結(jié)果平等，即縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕。而后者則認(rèn)為，公平主要是指起點(diǎn)平等，即機(jī)會(huì)和規(guī)則平等。對(duì)討論客體本身的看法不同，必然導(dǎo)致產(chǎn)生不同的結(jié)論。這樣，在同一概念的不同涵義下籠統(tǒng)地爭(zhēng)論公平與效率的關(guān)系，顯然難以得出科學(xué)結(jié)論。例如，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，無勞動(dòng)投入或低勞動(dòng)投入者，無勞動(dòng)收入或得到較少收入，這是公平的，但是從社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)角度看，讓一個(gè)聰明的發(fā)明家有錢過奢侈的生活，而讓喪失勞動(dòng)能力的人因無收入而餓死，這是不公平的。同一件事，如果從不同的概念涵義出發(fā)，必然會(huì)得出不同的結(jié)論。

四、我國對(duì)公平與效率理論研究的兩個(gè)階段

（一）改革開放初期

鄧小平同志在改革開放初期提出了“讓一部分人先富起來”的著名論斷，通過讓一部分人先富起來的方式，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。這一時(shí)期，法學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為公平實(shí)際上是一種意識(shí)形態(tài)，屬于一種上層建筑，按照經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一理論，公平不可能脫離一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而獨(dú)立存在，因而這些學(xué)者提出了“效率決定論”。與此同時(shí)，法學(xué)界也有學(xué)者提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，但當(dāng)時(shí)政府把工作重心幾乎全部放到了“效率”上，公平問題基本上不能顧及，導(dǎo)致了改革開放不久不同群體收入的差距就迅速擴(kuò)大。

（二）20世紀(jì)90年代以后

這一時(shí)期，在公平與效率的關(guān)系上，我國法學(xué)界存在兩種“優(yōu)先論”。一種是“公平優(yōu)先論”，這種觀點(diǎn)認(rèn)為公平一直是人類追求的崇高理想，只有將公平放在優(yōu)先地位，才能真正體現(xiàn)社會(huì)主義的基本價(jià)值目標(biāo)。第二種就是大多數(shù)學(xué)者贊成的“效率優(yōu)先論”，這種觀點(diǎn)認(rèn)為效率優(yōu)先論符合我國社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情，在經(jīng)濟(jì)和文化比較落后的現(xiàn)階段，應(yīng)該始終堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)為中心，堅(jiān)持效率優(yōu)先的原則，因?yàn)橹挥薪?jīng)濟(jì)發(fā)展了，人們的生活才能隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水漲船高，才能有財(cái)力去幫助社會(huì)弱者，從而最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。但也正是由于這一時(shí)期人們之間收入差距迅速擴(kuò)大，社會(huì)問題開始增多，國家及時(shí)調(diào)整了效率與公平之間的關(guān)系，正式提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的基本原則。這一原則的基本內(nèi)涵是繼續(xù)堅(jiān)持效率優(yōu)先，同時(shí)必（下轉(zhuǎn)第84頁）（上接第82頁）須兼顧到公平。而這個(gè)公平包含兩層含義：一是堅(jiān)持市場(chǎng)規(guī)則公平，即機(jī)會(huì)向每個(gè)社會(huì)成員開放；二是堅(jiān)持收入分配結(jié)果公平。這一階段的政策亮點(diǎn)是打破壟斷實(shí)行機(jī)會(huì)均等，在追求效率的同時(shí)兼顧到分配結(jié)果的公平，倡導(dǎo)建立社會(huì)保障機(jī)制，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱者或失敗者給予基本生存的關(guān)懷。

五、進(jìn)一步促進(jìn)公平與效率的和諧

科學(xué)發(fā)展觀要求全面的公平觀，但這些年來，我國對(duì)公平的理解一直局限于分配領(lǐng)域?？茖W(xué)的發(fā)展觀要求整體的效率觀，要求我們把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的自身發(fā)展協(xié)調(diào)起來，把經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)效益協(xié)調(diào)起來。筆者認(rèn)為公平與效率問題應(yīng)從多維度深入研究，從而進(jìn)一步促進(jìn)公平與效率的和諧。

（一）當(dāng)前影響公平與效率和諧的主要因素

1.以結(jié)果均等為特征的公平觀仍然廣泛存在，使人們對(duì)公平的認(rèn)識(shí)仍然落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，這種觀念的改變還需要一個(gè)漫長的過程。

2.導(dǎo)致機(jī)會(huì)不均等的因素仍廣泛存在。第一，家庭或血緣因素。奧肯說過這樣一句話：當(dāng)問題是靠你的家庭認(rèn)識(shí)誰來解決時(shí)，就顯得不公平了；第二，人際關(guān)系的影響。有時(shí)成功靠的是你認(rèn)識(shí)誰，而不是靠你懂得什么；第三，性別歧視。雖然對(duì)于男女平等問題人人都承認(rèn)，但對(duì)女性的歧視現(xiàn)象仍遠(yuǎn)末消除。除此而外，還有經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中的政策因素，如尚未破除的勞動(dòng)流動(dòng)壁壘，對(duì)某個(gè)年齡段的特殊規(guī)定，打不散的論資排輩等等。

3.個(gè)人收入分配的扭曲格局。一方面，平均主義的尾巴仍未割盡；另一方面，不合理的收入差距業(yè)已拉開，特別是不同行業(yè)收入差別過大，不同經(jīng)濟(jì)成分苦樂不均等問題日益突出。至于非法收入（偽造假冒商品等）問題，更是屢禁不止。

4.整個(gè)社會(huì)難以承受過度的改革成本。公平與效率的矛盾正在上升為當(dāng)前主要的社會(huì)矛盾，過度強(qiáng)調(diào)增長使公平與效率的矛盾統(tǒng)一體遭到破壞，漸進(jìn)式改革使得公平問題上升為矛盾的主要方面。

（二）促進(jìn)二者和諧的措施

1.樹立以機(jī)會(huì)均等為基本內(nèi)容的新公平觀，使公平與效率處于正相關(guān)狀態(tài)。通過社會(huì)保障制度的改革與個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅制的完善，以及制訂最低工資制或最低生存水準(zhǔn)制等，弱化機(jī)會(huì)均等與結(jié)果均等的摩擦，即在提高效率的同時(shí)，兼顧一般福利及社會(huì)穩(wěn)定性。

2.盡量消除可能導(dǎo)致機(jī)會(huì)不均等的各種因素，如勞動(dòng)力流動(dòng)壁壘、差別稅率等。特別是要大力疏通信息通道，避免信息阻塞，淡化權(quán)力機(jī)制，促進(jìn)機(jī)會(huì)均勻分布。并且，逐步制訂能摒棄家庭因素、人際關(guān)系以及金錢等無形擾動(dòng)的有效措施。

3.盡快理順扭曲的個(gè)人收入分配格局，主要包括，通過健全法制，逐步消滅或控制住非法收入；調(diào)整不合理的收入比例結(jié)構(gòu)，特別是要解決收入分配差距過大問題等。

筆者認(rèn)為，效率應(yīng)是一切經(jīng)濟(jì)體制的首要目標(biāo)，不追求效率或低效率的經(jīng)濟(jì)體制終將為歷史所淘汰。當(dāng)公平與效率發(fā)生矛盾時(shí)，公平目標(biāo)最終必然屈從于效率目標(biāo)，盡管道路可能是曲折的、漫長的。因此，不存在所謂公平與效率的權(quán)衡問題，而是要解決在一定的經(jīng)濟(jì)條件下如何選擇公平目標(biāo)以適應(yīng)效率需要的問題。雖然，公平目標(biāo)的選擇與轉(zhuǎn)換，必須考慮社會(huì)的承受能力，但是，當(dāng)前舊的以結(jié)果均等為特征的公平目標(biāo)已被經(jīng)濟(jì)體制改革沖垮，新的以機(jī)會(huì)均等為特征的公平目標(biāo)已經(jīng)初現(xiàn)端倪。現(xiàn)在突出的問題是，如何弱化新、舊兩個(gè)不同公平目標(biāo)的摩擦，盡快促成二者的轉(zhuǎn)換，使公平與效率趨于和諧。筆者認(rèn)為法律是調(diào)整公平與效率的最佳手段，法的公平價(jià)值和效率價(jià)值在理念上是不分主次的，公平與效率可以說是法的雙翼，法運(yùn)行于社會(huì)的理想狀態(tài)便是公平與效率的最佳平衡。如果說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要一部嚴(yán)格的“形式理論法”，那么法理學(xué)是當(dāng)之無愧的。法理學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)心如法的本質(zhì)之類形而上的問題，但它不能僅僅只立足于思辯之中，而應(yīng)更多地植根于生動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)象之中。這不僅取決于法理學(xué)研究者的理論修養(yǎng)，而且取決于他們的現(xiàn)實(shí)感與歷史感，乃至于承擔(dān)道義的勇氣。

參考文獻(xiàn)：

1.John.T.Cross.Trade Marks and Unfair Competition[c].New York： Bender Publishing House，1996

2.張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997

3.張洪平.關(guān)于公平與效率問題的理論思考[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2004，（1）

4.丁冰，李海珍.論效率與公平[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1999（1）

5.劉曉薇.公平與效率辨證的統(tǒng)一[J].經(jīng)濟(jì)縱橫.2003（2）

6.李風(fēng)圣.論效率與公平的關(guān)系[J].江西社會(huì)科學(xué)，2004（1）

7.王西秦.對(duì)效率與公平關(guān)系的再思考[J].理論導(dǎo)刊，2007（8）

8.[英]丹寧勛爵，李克強(qiáng)譯.法律的正當(dāng)程序[J].北京：商務(wù)印書館，1995

（作者單位：安徽警官職業(yè)學(xué)院 安徽合肥 230031）

（責(zé)編：國政）