摘 要：美國(guó)金融危機(jī)的發(fā)生具有必然性。從深層上看，2007年爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)是源于資本主義基本制度；從中間層次上看，此次美國(guó)金融危機(jī)是源于現(xiàn)代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的根本缺陷；從表面上看，此次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)是因?yàn)樾伦杂芍髁x的全球化誤導(dǎo)。從次貸危機(jī)演變?yōu)榻鹑谖C(jī)進(jìn)而又加深為世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其內(nèi)在邏輯在于大資產(chǎn)階級(jí)掌控下的資本主義私有制孕育了危機(jī)全球化的所有基因。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī) 資本主義制度 資本主義運(yùn)行模式 新自由主義

中圖分類號(hào)：F831.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2013）02-073-03

在整個(gè)20世紀(jì)，美國(guó)在世界格局中影響力越來(lái)越大，直至成為世界第一大強(qiáng)國(guó)。進(jìn)入21世紀(jì)，以2007年為起始點(diǎn)，美國(guó)爆發(fā)了次貸危機(jī)。值得世界各國(guó)關(guān)注的是，美國(guó)這次次貨危機(jī)演化成了全球性金融危機(jī)，成為資本主義制度確立以來(lái)涉及范圍最大、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、破壞力最強(qiáng)的一次資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正因如此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)元?dú)獯髠?，世界?jīng)濟(jì)增速放緩，后金融危機(jī)時(shí)代向世人走來(lái)。人們不禁要問：作為資本主義的楷模，美國(guó)制度到底有何宿弊？作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的榜樣，美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式到底有什么致命的缺陷？作為新自由主義的倡導(dǎo)者與推行者，美國(guó)主導(dǎo)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為何沒有為政府構(gòu)建預(yù)防和治理危機(jī)的實(shí)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論？回答這三個(gè)問題正是本文的內(nèi)容所在。

一、美國(guó)金融危機(jī)深層根源在于資本主義基本制度

2007年爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)是一場(chǎng)金融危機(jī)，確切的說(shuō)，是一場(chǎng)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。根據(jù)馬克思的危機(jī)理論，產(chǎn)生資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深層原因是資本主義基本制度。資本主義基本制度包括生產(chǎn)資料所有制度和財(cái)富分配制度。就生產(chǎn)資料所有制度而言，資本主義國(guó)家實(shí)行生產(chǎn)資料歸私人所有，特別是歸大資本家所有，這些大資本家聯(lián)合起來(lái)形成大資產(chǎn)階級(jí)，而掌握了生產(chǎn)資料的大資產(chǎn)級(jí)同時(shí)掌握著國(guó)家政權(quán)。正因?yàn)檫@樣，資本主義國(guó)家代表著大資產(chǎn)階級(jí)利益，為大資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)。美國(guó)次貸危機(jī)中華爾街金融大鱷們就是21世紀(jì)美國(guó)的大資產(chǎn)階級(jí)代表，正是他們的貪婪才釀成了這次金融危機(jī)。

就財(cái)富分配制度而言，資本主義國(guó)家實(shí)行按資分配的收入分配制度。大資產(chǎn)階級(jí)由于是大規(guī)模資本的所有者，是生產(chǎn)資料的所有者，因此，他們通過(guò)按資分配制度獲得的財(cái)富自然是最多的。在馬克思主義看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)獲得財(cái)富的過(guò)程就是無(wú)償占有勞動(dòng)力創(chuàng)造的剩余價(jià)值的過(guò)程，就是他們貪婪本性的釋放過(guò)程，而這些資產(chǎn)階級(jí)之所以有權(quán)利貪婪的無(wú)償占有他人創(chuàng)造的剩余價(jià)值正是源于他們是生產(chǎn)資料的所有者。這就是說(shuō)，有什么樣的生產(chǎn)資料所有制，就會(huì)有什么樣的財(cái)富分配制度。正是資本主義國(guó)家的財(cái)富分配制度才導(dǎo)致以美國(guó)為代表的資本主義國(guó)家富者越來(lái)越富、貧者越來(lái)越貧的兩極分化格局。

兩極分化格局是資本主義基本制度作用下的社會(huì)表現(xiàn)形式，是資本主義基本矛盾控制下的必然產(chǎn)物，是引發(fā)資本主義金融危機(jī)的內(nèi)在因素。馬克思認(rèn)為：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們有限的消費(fèi)，資本主義卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限”。①?gòu)闹锌梢钥闯鲑Y本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的邏輯：由于生產(chǎn)資料實(shí)行資本家私人所有制導(dǎo)致兩極分化的出現(xiàn)；兩極分化必然引發(fā)群眾購(gòu)買力不足和有限的消費(fèi)；購(gòu)買力不足和有限的消費(fèi)又源于“有效需求不足”；“有效需求不足”是因?yàn)樯a(chǎn)相對(duì)過(guò)剩；而生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩恰恰是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)。

如果以2007年為界限，在此之前爆發(fā)的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的危機(jī)的話，那么，美國(guó)次貸危機(jī)則是虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域金融創(chuàng)新產(chǎn)品供給過(guò)剩的危機(jī)。馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)是以商品為載體的攫取盡可能多的剩余價(jià)值的生產(chǎn)，在這樣的資本主義生產(chǎn)中就包含著不顧市場(chǎng)的限制和勞動(dòng)者消費(fèi)能力的趨向。這種趨向是商品和貨幣走向絕對(duì)對(duì)立，最終引發(fā)金融危機(jī)的基本線索。在工業(yè)資本戰(zhàn)勝商業(yè)資本成為優(yōu)勢(shì)資本時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，生產(chǎn)危機(jī)、商業(yè)危機(jī)、信用危機(jī)席卷資本主義國(guó)家。當(dāng)金融資本戰(zhàn)勝工業(yè)資本成為強(qiáng)勢(shì)資本時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生在金融領(lǐng)域，次貸危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、文化危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、能源危機(jī)等一同侵蝕著資本主義國(guó)家的國(guó)體與政體。那么，金融資本是如何成為強(qiáng)勢(shì)資本，又是怎樣引發(fā)次貸危機(jī)的呢？對(duì)于這一問題的回答我們可以從資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式中窺見一斑。

二、美國(guó)金融危機(jī)的中層原因在于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式

美國(guó)是當(dāng)今世界典型的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，實(shí)行的是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式強(qiáng)調(diào)的是自由競(jìng)爭(zhēng)，依靠的是具有充分決策權(quán)的大型企業(yè)甚至跨國(guó)公司，輔之以政府干預(yù)。美國(guó)的企業(yè)特別是大企業(yè)擁有投資權(quán)、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)權(quán)、定價(jià)權(quán)等一系列權(quán)力。美國(guó)的政府干預(yù)是間接進(jìn)行的，一方面是通過(guò)財(cái)政政策、貨幣政策、稅收政策與價(jià)格政策等手段來(lái)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度；另一方面通過(guò)總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)報(bào)告和國(guó)情咨文來(lái)引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)支持對(duì)象；再一方面通過(guò)政府補(bǔ)貼或法律手段來(lái)保持供需平衡。在次貸危機(jī)發(fā)生之間，美國(guó)這種自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式一向被認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的楷模，而且還一度成為西方資本主義國(guó)家和眾多轉(zhuǎn)型國(guó)家學(xué)習(xí)的榜樣。

然而，就是這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的樣板，卻在2007年發(fā)生了最為嚴(yán)重的次貸危機(jī)，這當(dāng)中除了有資本主義基本制度層面的原因，肯定也有自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式層面的原因。只要是現(xiàn)代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，必然有三項(xiàng)基本要素即運(yùn)行客體、運(yùn)行主體和運(yùn)行機(jī)制。②美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行客體就是商品化的社會(huì)資源及其它們的組合，運(yùn)行主體就是作為政府和市場(chǎng)的調(diào)控主體和作為企業(yè)的行為主體。在這里，政府是合法的調(diào)控主體，市場(chǎng)是無(wú)意識(shí)的調(diào)控主體——“看不見的手”；企業(yè)亦稱廠商或公司是行為主體。通過(guò)市場(chǎng)而不是政府的作用進(jìn)行資源配置的方式稱之為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制。值得注意的是，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系配置機(jī)制寓于資源配置機(jī)制之中，它是以生產(chǎn)資料占有關(guān)系的不平等為基礎(chǔ)的以市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)為形式的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，這樣的機(jī)制每時(shí)每刻都驅(qū)使社會(huì)成員的兩極分化，自發(fā)地、主動(dòng)地、積極地產(chǎn)生資產(chǎn)者與勞動(dòng)者、有產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者、大資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)。也就是說(shuō)，生產(chǎn)力層面的生產(chǎn)要素資源配置機(jī)制是實(shí)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的手段。

就美國(guó)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式而言，引發(fā)次貸危機(jī)要從掌握巨額資產(chǎn)的大資本家代表——大房地產(chǎn)商、金融大鱷、投資機(jī)構(gòu)說(shuō)起。為了讓這些資產(chǎn)者手中的資本轉(zhuǎn)化為更多的利潤(rùn)，在需求不足、購(gòu)買力有限的市場(chǎng)約束條件下，這些大資產(chǎn)者只好利用各種方式刺激消費(fèi)，通過(guò)“透支消費(fèi)”與“過(guò)度消費(fèi)”以及“超前支付”等手段來(lái)擴(kuò)大所謂虛假市場(chǎng)需求，以此實(shí)現(xiàn)收益最大化目標(biāo)。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)模式中運(yùn)行主體的企業(yè)——銀行卻不顧金融商品的內(nèi)在規(guī)定性而進(jìn)行過(guò)度金融衍生品創(chuàng)新，致使金融風(fēng)險(xiǎn)在房地產(chǎn)商、金融機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)之間一再累積成高金融風(fēng)險(xiǎn)，從而爆發(fā)次貸危機(jī)。

事實(shí)上，單純的金融創(chuàng)新是無(wú)法進(jìn)行下去的，只有將金融創(chuàng)新與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，才能形成信貸鏈條?，F(xiàn)在的問題是，金融創(chuàng)新產(chǎn)品與什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體結(jié)合：如果與一般生產(chǎn)性運(yùn)行客體結(jié)合，會(huì)加速實(shí)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度與提升其發(fā)展質(zhì)量；如果同特殊的不適宜結(jié)合的運(yùn)行主體結(jié)合，那么就只能事與愿違。在美國(guó)，華爾街的金融大鱷們恰恰違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律將金融創(chuàng)新同不能貿(mào)易的不動(dòng)產(chǎn)業(yè)——房地產(chǎn)業(yè)結(jié)合起來(lái)，使得金融衍生品與房地產(chǎn)捆綁在一起，本想一榮俱榮、一富俱富，卻因過(guò)度金融創(chuàng)新將房地產(chǎn)業(yè)泡沫愈積愈濃，呈現(xiàn)出一損俱損的次貸危機(jī)破敗之相。

具體而言，在貧富兩極分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)環(huán)境中，資產(chǎn)階級(jí)特別是以大房地產(chǎn)商、大金融家、大投資者為代表的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體，為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)，開始嘗試用刺激消費(fèi)、超前支付等方式來(lái)緩解生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，由此推出了次級(jí)抵押貸款，讓不具有購(gòu)買能力的群眾以透支未來(lái)的形式提前消費(fèi)。③而這個(gè)“讓不具有購(gòu)買能力的人獲得了信貸”就是整個(gè)信貸鏈條的最初違規(guī)行為。為了轉(zhuǎn)嫁違規(guī)過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，銀行又把這個(gè)信貸產(chǎn)品打包賣給其他投資銀行，投資銀行也不想承擔(dān)這樣的風(fēng)險(xiǎn)，于是又將這一高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品——次級(jí)抵押貸款進(jìn)行證券化處理，層層打包成抵押憑證（CDO）和債權(quán)保險(xiǎn)（CDS）之后賣給投資者。此時(shí)的投資者已無(wú)法辯認(rèn)這些金融衍生創(chuàng)新產(chǎn)品的好壞、優(yōu)劣、真假，④因?yàn)檫@些經(jīng)過(guò)層層處理的金融產(chǎn)品如同經(jīng)過(guò)多次化了妝的女性一樣，已經(jīng)根本看不出她的本來(lái)面目了。

從上述的分析中我們可以看出：第一，美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式中所支持的自由競(jìng)爭(zhēng)是保證大資產(chǎn)者根本利益前提下的自由平等競(jìng)爭(zhēng)。試想，那些中小金融機(jī)構(gòu)無(wú)論如何也不能與華爾街的金融大鱷們實(shí)現(xiàn)平等競(jìng)爭(zhēng)，而那些超大規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)商正是壟斷美國(guó)金融業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)的實(shí)際控制者。所謂“自由”、“平等”只是他們這些大資產(chǎn)者之間的自由與平等罷了。

第二，美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的大資產(chǎn)者違規(guī)操作、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、逃避責(zé)任的根本目的是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，而為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化不惜以欺騙的手段、投機(jī)的方式加以實(shí)施。在馬克思主義看來(lái)，資本主義國(guó)家總是想在不增加低收入群眾財(cái)富情況下實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，但最終只能帶來(lái)更嚴(yán)重的危機(jī)。道貌岸然的大資本家無(wú)論怎樣挖空心思去玩弄透支消費(fèi)的游戲，最終仍然避免不了經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)這樣的悲劇出現(xiàn)，游戲手段不管有多高明，最后結(jié)局還是讓人們認(rèn)清大資本家貪婪的本性和剝削真相。

第三，美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式暴露出了虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一根本缺陷。我們知道，虛擬經(jīng)濟(jì)是應(yīng)該處于服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的地位，起著促進(jìn)與加快實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。在資本主義私有制制度約束下，在大資產(chǎn)者自身利益最大化價(jià)值取向驅(qū)動(dòng)下，虛擬經(jīng)濟(jì)從一開始偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)到后來(lái)虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)承受能力成為重新分配財(cái)富而不是創(chuàng)造財(cái)富的工具時(shí)，美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式就失去了正確前進(jìn)的航向，失去了理性發(fā)展科學(xué)發(fā)展的自控力，所謂的產(chǎn)業(yè)規(guī)制、銀行監(jiān)管、法律監(jiān)督等間接政府調(diào)控手段形同虛設(shè)，出現(xiàn)了真正意義上的“政府失靈”。由此可見，美國(guó)政權(quán)的本質(zhì)是受大資產(chǎn)階級(jí)控制并服務(wù)于大資產(chǎn)階級(jí)的，所謂的政府監(jiān)管只不過(guò)是形式上的監(jiān)管而已，而且其監(jiān)管的對(duì)象不包括這些大資產(chǎn)者們，否則，華爾街的大金融家們是不能肆無(wú)忌憚的將高風(fēng)險(xiǎn)垃圾金融創(chuàng)新產(chǎn)品一再轉(zhuǎn)手從而來(lái)炮制和引發(fā)金融危機(jī)的。

三、美國(guó)金融危機(jī)的表層原因在于新自由主義的全球化誤導(dǎo)

從20世紀(jì)80年代開始，新自由主義因各資本主義國(guó)家紛紛出現(xiàn)滯脹問題而興起，成為取代凱恩斯主義西方各主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的基本指導(dǎo)思想。新自由主義宣稱依靠競(jìng)爭(zhēng)性的自由市場(chǎng)原理，認(rèn)為通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)可以重新實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率和公正。新自由主義理論基礎(chǔ)仍然是古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，是古典自由主義的復(fù)活。新自由主義的主張是想通過(guò)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化、各種政府管制放松和廢除、貿(mào)易和資本流動(dòng)的自由化以及削弱工會(huì)力量等政策措施來(lái)履行經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能。隨著“華盛頓共識(shí)”的形成與推行，新自由主義逐漸嬗變?yōu)閲?guó)際壟斷資本的經(jīng)濟(jì)范式和政治綱領(lǐng)。⑤這樣，自由化、市場(chǎng)化、私有化、全球化就成為新自由主義的四大標(biāo)簽。

新自由主義讓世界處于衰退與動(dòng)蕩之中，這是新自由主義的最深重罪惡。新自由主義認(rèn)為，只要放寬和廢除各種政府管制，將一切交給以資本主義企業(yè)為中心的自由市場(chǎng)，就能夠?qū)崿F(xiàn)合理、高效、和諧的經(jīng)濟(jì)秩序。但是，以1973年為分水嶺，自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)活反而導(dǎo)致了一系列市場(chǎng)失敗問題的出現(xiàn)，其中，不斷爆發(fā)的多國(guó)金融危機(jī)特別美國(guó)次貸危機(jī)就是這種“市場(chǎng)失敗問題”的最突出、最典型的表現(xiàn)形式。

以日本為例。日本的經(jīng)濟(jì)政策的基本方針于20世紀(jì)80年代初轉(zhuǎn)向了新自由主義，日本政策轉(zhuǎn)向后確定的標(biāo)桿就是1979年后的英國(guó)撤切爾主義和1981年以后的美國(guó)里根主義。在新自由主義日益深入并指導(dǎo)日本經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，一方面，受廣場(chǎng)協(xié)定后日元急速升值的影響，日本大企業(yè)大規(guī)模增加海外投資，同時(shí)大幅度增加對(duì)美國(guó)等國(guó)家的國(guó)債和股票等證券的間接投資；另一方面，國(guó)內(nèi)大企業(yè)的剩余資本被注入股票和不動(dòng)產(chǎn)，進(jìn)行投機(jī)性交易，引發(fā)了地產(chǎn)領(lǐng)域和金融業(yè)的巨大泡沫。日本經(jīng)濟(jì)膨脹起來(lái)的巨大泡沫從20世紀(jì)90年代開始相繼破滅。于是，失業(yè)嚴(yán)重⑥、企業(yè)與銀行倒閉、財(cái)政危機(jī)加深、不良債權(quán)增多且速度加快、消費(fèi)低靡與市場(chǎng)疲軟等形成惡性循環(huán)。最后，日本經(jīng)濟(jì)陷于嚴(yán)重混亂秩序之中，日本經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)使日本綜合國(guó)力日趨下降。

無(wú)獨(dú)有偶，俄羅斯也是深受新自由主義危害的大國(guó)之一。在當(dāng)代，新自由主義分幾大流派：以哈耶克為代表的新奧地利學(xué)派，以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派，以盧卡斯為代表的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派，以薩克斯為代表的美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，以伊薩克森為代表的北歐新自由主義流派，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。其中，以薩克斯為代表的美國(guó)新自由主義流派和以伊薩克森為代表的北歐經(jīng)濟(jì)學(xué)派都曾經(jīng)為俄羅斯政府充當(dāng)過(guò)經(jīng)濟(jì)顧問，臭名昭著的“休克療法”就是薩克斯出任俄羅斯政府顧問時(shí)為俄羅斯制定的改革方案。該改革方案的核心內(nèi)容就是以“華盛頓共識(shí)”為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以斯蒂格利茨倡導(dǎo)的“政府角色最小化”、“快速私有化”與“快速自由化”為改革內(nèi)容。結(jié)果，俄羅斯經(jīng)濟(jì)倒退十年，導(dǎo)致蘇東巨變，使世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家全面轉(zhuǎn)向資本主義化。

在新自由主義的強(qiáng)烈攻勢(shì)下，拉美國(guó)家與亞洲國(guó)家也成為世界經(jīng)濟(jì)的重災(zāi)區(qū)。拉美國(guó)家多年來(lái)一直是美國(guó)推行新自由主義的試驗(yàn)場(chǎng)。以阿根廷為例，在沒有進(jìn)行自由化、私有化、市場(chǎng)化改革之前，經(jīng)濟(jì)尚能平穩(wěn)發(fā)展，而進(jìn)行新自由主義化改革之后，國(guó)家陷于饑餓遍地、貧困潦倒的境地，而后又發(fā)生了金融危機(jī)，金融危機(jī)又發(fā)展成為債務(wù)危機(jī)以至經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)又引發(fā)政治動(dòng)蕩，以致于阿根廷在2002年1月以后的半個(gè)月內(nèi)更換了5位總統(tǒng)，國(guó)家處于岌岌可危之中。

亞洲國(guó)家的命運(yùn)也不比拉美國(guó)家好。1997年7月2日爆發(fā)了東南亞金融危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)最初始于泰國(guó)。正是由于泰國(guó)在新自由主義影響下，拋棄了自我保護(hù)屏障，過(guò)早地、過(guò)度地、過(guò)快地開放金融市場(chǎng)，結(jié)果才導(dǎo)致了一場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)，使泰國(guó)經(jīng)濟(jì)很快下降到30年來(lái)的最低點(diǎn)。因?yàn)閬喼薷鲊?guó)經(jīng)濟(jì)的緊密聯(lián)系，泰國(guó)金融危機(jī)很快發(fā)展成為東南亞金融危機(jī)，接著又發(fā)展成為亞洲金融危機(jī)。

看來(lái)，新自由主義推行到哪個(gè)國(guó)家國(guó)家和地區(qū)，哪個(gè)國(guó)家和地區(qū)就會(huì)遭到巨大風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難，甚至成為重災(zāi)區(qū)。毫無(wú)疑問，美國(guó)是向全世界各國(guó)兜售與販賣新自由主義的始作俑者。但是，令世界各國(guó)發(fā)人深省的是，美國(guó)自己也因?yàn)楹V信與推行新自由主義而使自身陷入史無(wú)前例的次貸危機(jī)之中。盡管資本主義社會(huì)的有識(shí)之士一直在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由放任的危害，但這種善意的提醒終究敵不過(guò)大資產(chǎn)階級(jí)無(wú)節(jié)制資本積累的強(qiáng)烈愿望。因此，只要危機(jī)稍有緩和，新自由主義的衛(wèi)道士就會(huì)第一時(shí)間卷土重來(lái)。這充分說(shuō)明，正是新自由主義的全球化誤導(dǎo)把日本、拉美國(guó)家、俄羅斯和美國(guó)等國(guó)家經(jīng)濟(jì)推入了深淵之中。

綜上所述，新自由主義是與馬克思主義價(jià)值觀相左的西方右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是既戕害各國(guó)人民又坑害美國(guó)人民的反動(dòng)理論，是與各國(guó)人民的共q2psehccUNvUHdYSxSGUzdKNSEdtQRVCGXXjPL4nvwQ=同愿望相悖的錯(cuò)誤價(jià)值觀，是代表西方大壟斷資產(chǎn)階級(jí)根本利益的強(qiáng)權(quán)主義思想。我們作為有中國(guó)特色的社會(huì)主義國(guó)家的知識(shí)分子，必須旗幟鮮明地反對(duì)新自由主義！

注釋：

①馬克思.資本論第3卷，人民出版社1975年版，第548頁(yè)。

②張幼文，王松青.現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的比較與借鑒，社會(huì)科學(xué)，1995（3）第11頁(yè)

③惠寧，何磊.當(dāng)前金融危機(jī)的根源：基于馬克思危機(jī)理論的分析.學(xué)術(shù)月刊，2009（6）第81頁(yè)

④趙磊.對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)根源的反思，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008（11）第45頁(yè)

⑤劉國(guó)光，楊承訓(xùn).關(guān)于新自由主義思湖與金融危機(jī)的對(duì)話，紅旗文稿，2009（4）第18頁(yè)

⑥日本的失業(yè)率從1990年的2%升至1998年的4%，到2002年又進(jìn)一步上升到5.7%。數(shù)據(jù)源于：[日]伊藤誠(chéng)著.幻想破滅的資本主義.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年6月出版，第26頁(yè)。

（作者簡(jiǎn)介：張翔迅，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，劉美平，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，省管專家；武月忱，美國(guó)科羅拉多大學(xué)丹佛校區(qū)留學(xué)生。）（責(zé)編：李雪）