2012年12月20日，聯(lián)大在人權(quán)會議上就廢除死刑進(jìn)行表決。結(jié)果有111個國家支持緩用死刑，34個國家棄權(quán)，41個國家反對，反對方包括了美國、中國、日本、印度、伊朗、沙特、朝鮮。此次票決雖然不具有法律約束力，但是向保留死刑的國家發(fā)出了鮮明的信號，也再一次把公眾的目光聚焦到了死刑廢除的問題上。

死刑廢除之現(xiàn)狀

目前，全世界近200個國家和地區(qū)中有150個已廢除或緩用死刑，死刑廢除與一國的歷史、宗教、政治、倫理因素密切相關(guān)。國際社會死刑廢除問題上有兩派觀點(diǎn)。一方以西歐國家為代表，主張死刑廢除是國際道德準(zhǔn)則，也是人權(quán)觀念普及的必然結(jié)果。另一方觀點(diǎn)以中東和北非地區(qū)、東南亞、中國、日本為代表，認(rèn)為死刑廢除問題是一國內(nèi)政，應(yīng)由該國依據(jù)自身的社會、經(jīng)濟(jì)狀況來決定，國際社會不能干涉。

縱觀近百年的歷史，死刑廢除在全球范圍內(nèi)也經(jīng)歷了漫長曲折的發(fā)展。一些國家一度廢除了死刑，但在軍事政變、社會動亂或新領(lǐng)導(dǎo)人上臺后，又恢復(fù)了死刑。要了解死刑廢除的現(xiàn)狀，我們需要來考察幾個主要國家和地區(qū)。

首先是西歐，現(xiàn)代死刑廢除的運(yùn)動起源于西歐啟蒙運(yùn)動所孕育的自由主義和人道主義。早在1764年，切薩雷·貝卡里亞就發(fā)表了著名的《論犯罪與刑法》一文，主張死刑是不人道的、無效的，不能被現(xiàn)代文明社會所接受和運(yùn)用。他認(rèn)為法律的目的是給市民灌輸?shù)赖?，而死刑是在運(yùn)用極端暴力來解決糾紛。20世紀(jì)初，死刑一般只適用于賣國賊和戰(zhàn)爭罪犯，二戰(zhàn)后才被徹底廢除。西歐國家把自己的主張寫進(jìn)了《歐洲人權(quán)公約》、《歐洲人權(quán)與基本自由保護(hù)公約》等國際條約。至冷戰(zhàn)結(jié)束，不少東歐和前蘇聯(lián)加盟共和國為盡快加入歐洲理事會，也接受了西歐的“人權(quán)外交”，主動廢除了死刑。可以看到，西歐死刑廢除的根源在于獨(dú)特的政治文化。

而在中東和北非，大多數(shù)國家都強(qiáng)烈支持死刑，甚至要擴(kuò)大死刑的使用范圍。他們信奉伊斯蘭教，認(rèn)為廢除死刑和本國的宗教、歷史傳統(tǒng)、文化價值相矛盾。死刑被看成是宗教的神圣權(quán)利，與人權(quán)沒有什么聯(lián)系。比如2001年4月聯(lián)合國人權(quán)委員會第57次會議上，利比亞代表就稱廢除和限制死刑的決議“無視被殺者或被暗殺者的尊嚴(yán)，死刑是一個司法體制問題而不是人權(quán)問題”。雖然保留了死刑，但是這些國家都不愿意把它作為刑法的常規(guī)手段。死刑只針對謀殺、綁架、強(qiáng)奸、通奸、毒品買賣和部分經(jīng)濟(jì)犯罪。伊斯蘭法對整個穆斯林世界的刑法體系有巨大影響，懲罰的意義在于預(yù)防和教導(dǎo)，與報復(fù)和酷刑無關(guān)。伊斯蘭法中的刑法是強(qiáng)制的，通常會嚴(yán)格執(zhí)行，這和伊斯蘭教義是分不開的。

令人驚奇的是，“人權(quán)斗士”——美國至今沒有廢除死刑。在美國，州議會有權(quán)決定廢除死刑，很少受到聯(lián)邦法院的干涉 ?，F(xiàn)在保留死刑的司法區(qū)有40個：即38個州，以及聯(lián)邦政府和美國軍方。在各州，死刑的范圍、程序也不同。可以說，死刑是各州的法律和政治事務(wù)，和國際壓力是脫鉤的。另外，任何一個政治候選人想在競選中獲勝，都不能表現(xiàn)得對犯罪軟弱，不然他/她就必敗無疑。這也使廢除死刑難上加難。旨在廢除死刑的全美政治運(yùn)動也常常力不從心——成員少，資金又不足。要想廢除死刑，美國需調(diào)整死刑的立法權(quán)，爭取政治人物的支持。

至于中國，政府和絕大部分民眾仍堅持死刑。一方面，中國有“殺人償命”的文化傳統(tǒng)，另一方面，改革開放后社會快速變革，政府借死刑來加強(qiáng)守法觀念。面對毒品交易、組織賣淫和經(jīng)濟(jì)腐敗，政府無法廢除死刑。

死刑是公正的嗎？

在爭論中，人們關(guān)注的一個重點(diǎn)是，死刑是公正的嗎？所謂公正，既包括了審訊公正、情節(jié)考量公正，也包括復(fù)審公正，同時不受種族、地位的歧視。在主張廢除死刑的國家看來，死刑是終極的刑法，不可能公正地適用于所有罪犯。死刑審判中，法官的自由裁量權(quán)可大可小；同一案件即使在同一國家的不同地區(qū)受審，也會得到不同的判決結(jié)果；還有難以避免的歧視和羞辱；技術(shù)缺陷導(dǎo)致的錯判，等等，這些都說明死刑并不公正?？傊?，死刑充斥著任意、歧視、無常和錯誤。

在堅持死刑的國家看來，他們調(diào)整死刑的使用范圍、方式，可以實(shí)現(xiàn)公正，也能得到民眾的認(rèn)可。如何調(diào)整才能實(shí)現(xiàn)公正呢？在實(shí)踐中，各國的回答各不相同。比如說，在伊斯蘭刑法中，判定死c62ac78bf56d3a6d80bffbded15a917e刑的權(quán)力掌握在受害者的親屬手中。他們既可以選擇“血債血償”，也可以選擇寬恕兇手或接受“血錢”——獲得賠償或兇手的繼承權(quán)。這樣，受害者的親屬獲得了精神或物質(zhì)上的彌補(bǔ)，公正也得以維護(hù)。

在中國，很多罪行可以采用死刑，但判不判死刑由法庭決定。為了維持公眾對司法公正的信心，法官通常會考慮案件的情節(jié)和公眾的態(tài)度，法官的死刑判決要經(jīng)過最高法院的嚴(yán)格復(fù)審。死刑判決中，除極少數(shù)死刑是立即執(zhí)行，大部分都是死刑緩期兩年執(zhí)行。如果罪犯在接下來兩年的緩刑考驗期內(nèi)沒有故意犯罪，死刑緩期執(zhí)行就會被減為無期徒刑；有重大立功表現(xiàn)的，甚至減為有期徒刑。這些舉措都是為了慎用死刑，維系公平。

而在美國，死刑審判涉及到歧視、制度選擇性和任意性的問題。為維持公正，政府和法院總是不斷完善政策和判決，以減小這些因素對死刑審判的影響。美國人相信，死刑只要得到鑒定和矯正，就可以公正地實(shí)施。盡管如此，美國的死刑審判還是存在種種不足。就種族歧視來說，有研究指出，自1997年以來在美國被執(zhí)行死刑的囚犯中有80%被認(rèn)定謀殺了白人。從1977年至2001年，在被執(zhí)行死刑的749名罪犯中，只有11名是謀殺了黑人的白人。這說明在美國的制度和社會條件下，公正的死刑還只是“奢侈品”。

死刑可能公正嗎？這一問題已深深嵌入在不同國家的歷史與文化之中。

爭議中的死刑威懾效果

另一個爭論的重點(diǎn)是死刑的威懾效果。一些堅持死刑的國家認(rèn)為：死亡比任何其他的手段都更具威懾力，死刑可以打擊犯罪，遏制潛在的罪犯，保障公共安全，所以保留死刑是正當(dāng)?shù)?。舉例來說，大部分沙特阿拉伯人認(rèn)為伊斯蘭法律的實(shí)施（包括使用死刑）是使得沙特阿拉伯的公共秩序高度井然、犯罪率較低的基本要素。主張廢除死刑的國家則認(rèn)為：沒有實(shí)地的研究說明死刑可以減少毒品、經(jīng)濟(jì)和政治犯罪，也沒有研究證明了死刑的威懾效果。相反地，不少西歐國家在廢除死刑后，犯罪率也在逐年下降。

死刑威懾效果，一方面指對潛在罪犯的震懾作用，使他們認(rèn)識到危險，放棄作案；另一方面指對民眾的教育，讓他們守法，促成“長期預(yù)防”。 當(dāng)前中國在轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展迅速但不平衡，大量流動人口往返于城市和農(nóng)村，潛在的不穩(wěn)定因素很多。中國政府一直堅持保留死刑，就是希望用死刑來遏制嚴(yán)重犯罪。等經(jīng)濟(jì)、社會過渡到了新階段，政府再考慮廢除死刑。在中國，死刑的威懾效果很顯著，既維持了低犯罪率，又穩(wěn)定了社會治安。

而美國的情況又不同了。民調(diào)顯示，大部分州保留了死刑，但是民眾支持死刑不是因為死刑的威懾效果。民眾關(guān)注死刑案件，通常是因為罪犯極端殘酷或者案件涉及社會倫理。每一次執(zhí)行死刑都會引發(fā)轟動，逼得大法官和政治家紛紛表態(tài)，甚至引發(fā)了更多的犯罪和混亂。比如說，在逃的殺人犯因為恐懼死刑而殺害追捕他的警察。有些被捕的死刑犯，借助執(zhí)行死刑的戲劇化效果使自己惡名遠(yuǎn)揚(yáng)。死刑不僅沒起到威懾作用，反而刺激了暴力犯罪，驚擾了民眾。切薩雷·貝卡里亞的名言說得好：“因其向人們展示了殘暴的事例，死刑不可能是有益的……作為公共意志的表述的法律、憎恨并懲罰謀殺的法律，自身卻在實(shí)施謀殺，與我而言，這是何等荒謬。”的確，在美國死刑的威懾效果是很弱的。

說到底，死刑的威懾效果取決于各國的價值觀和現(xiàn)實(shí)。西歐國家經(jīng)濟(jì)、社會高度發(fā)展，又有人權(quán)觀的傳統(tǒng)，在他們看來，以死刑來威懾公眾是一種壓迫和恐嚇，是對人追求真善美的污蔑。相應(yīng)地，廢除死刑降低了犯罪率。而在中國，社會急劇變化，一方面經(jīng)濟(jì)條件參差不齊；另一方面價值觀念仍在調(diào)整中。死刑的威懾效果實(shí)實(shí)在在，一旦廢除死刑，社會可能會承受巨大的代價。至于美國，民眾的總體生活水平很高，他們關(guān)注死刑是為了解罪犯的邪惡、維系公眾的團(tuán)結(jié)，而不是為了接受來自政府的警告。要知道，美國人正是擔(dān)心政府對個人自由的干預(yù)，才早早確立了公民持槍的權(quán)利。

進(jìn)展和展望

隨著人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，死刑廢除的理念會在全球繼續(xù)傳播，廢除死刑的國家也會繼續(xù)增加。即使是保留死刑的國家，也會不斷縮小死刑的使用范圍，更為謹(jǐn)慎、公正地進(jìn)行死刑的審訊、調(diào)查和復(fù)審，避免貿(mào)然執(zhí)行死刑。

回顧歷史，廢除死刑的國家大多經(jīng)歷了如下的過程：首先，減少在法律上判死刑的罪名，然后，用替代刑法或減刑實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的廢除死刑，最終，在法律上廢除死刑來確認(rèn)事實(shí)上的廢除。在極端情況下，一些國家在集權(quán)統(tǒng)治和高壓政治顛覆后直接廢除了死刑，比如二戰(zhàn)之后的德國和意大利，奇奧塞斯庫下臺后的羅馬尼亞，波爾布特終結(jié)后的柬埔寨。對于當(dāng)今保留死刑的國家，死刑如果與社會治安、宗教教義、社會倫理緊密相關(guān)，就不會在短時間內(nèi)廢除。直到社會風(fēng)貌的進(jìn)一步演變，人權(quán)理念進(jìn)一步傳播，死刑廢除終究會成為歷史的必然。

【責(zé)任編輯】林 京