三名部級退休官員謝絕了中國重汽的獨立董事任命——2003年，小艾伯特？戈爾卸任美國副總統(tǒng)2年后，接受時任蘋果公司CEO喬布斯的邀請，擔(dān)任蘋果公司的（外部）董事至今，并因薪酬獲利數(shù)千萬美元。

美國前副總統(tǒng)可以穩(wěn)當(dāng)?shù)膿?dān)任上市公司董事，光明正大，國內(nèi)的部長卻因擔(dān)任獨董而遭輿論的譴責(zé)，差距頗大，為何？筆者認(rèn)為根源有三：

一是退休官員任獨董，動機(jī)有差異。國內(nèi)退休官員任獨董容易產(chǎn)生“權(quán)利磁場”，利用政府背景“余威”為企業(yè)不正當(dāng)牟利，甚至“暗箱操作”，干擾市場秩序；易產(chǎn)生“權(quán)力期權(quán)”嫌疑，當(dāng)年“在其位”為企業(yè)“開方便之門”，退休后企業(yè)變相回報，形成預(yù)約受賄。國內(nèi)企業(yè)偏愛退休官員獨董，目前國內(nèi)上市公司中，44%的獨董有過從政背景，其中省部級退休官員30多名，當(dāng)過市長的有100多人，有處長經(jīng)歷超720人；其次，獨董“不獨立”，國內(nèi)九成上市公司在獨董提名程序上采取由大股東推薦的方式，在社會轉(zhuǎn)型的大背景下難保公眾對官員獨董動機(jī)的揣測；再次，薪酬過高。反觀，國外退休官員多從事社會性事業(yè)，如公益、演講等，部分聘任到公司的獨董被企業(yè)看重的是正向的影響力和專業(yè)素養(yǎng)。戈爾從政時期就被企業(yè)稱為“高科技的先知，互聯(lián)網(wǎng)的推手”，互聯(lián)網(wǎng)今天的盛況，戈爾是重要的推手之一。戈爾是政治人物中少有的高科技先知，硅谷大亨奉他為上賓，也就不足為奇。

二是國情的差異，國內(nèi)官員獨董更易滋生腐敗。在美國的司法體制下很多官員更換速度非?？欤谌螘r間較短，且官員退休之后除可能的一些補(bǔ)貼外，沒有特殊待遇。退休官員不大容易成為企業(yè)追捧的寵兒，即便追捧，更多的是靠退休官員自身的名譽(yù)和能力。而我國的省部級領(lǐng)導(dǎo)干部為政數(shù)十年，可經(jīng)營龐大的“關(guān)系網(wǎng)和利益網(wǎng)”，最后在位高權(quán)重的崗位上退下來，依然享受相應(yīng)級別的待遇，因此，會擁有比國外官員更多的資源、權(quán)力。在“官本位”文化體制的傳承下更容易成為上市企業(yè)追尋的“保護(hù)傘”，重利之下自然更容易滋生腐敗，而這恰是公眾“最敏感的神經(jīng)”。

三是退休官員任獨董雖有法規(guī)約束，但監(jiān)管問責(zé)有差異。各國在退休官員擔(dān)任獨董這一事項上均具有明確的規(guī)定，但在法規(guī)健全、細(xì)化及可操作性上，美國明顯略勝一籌。相關(guān)法律規(guī)定退休官員擔(dān)任獨董“冷卻期”內(nèi)禁止聯(lián)絡(luò)原就職相關(guān)部門，且對獨董的聘任要保持絕對的“獨立性”，這些規(guī)定制約了官員獨董的“權(quán)利磁場”；另外，美國對官員獨董薪酬上限的規(guī)定及要求財產(chǎn)申報、公開的制度，有效防止了為謀利益進(jìn)行“交易”的行為。而國內(nèi)雖不斷完善對官員任獨董的法規(guī)要求，但現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定偏重于宏觀指導(dǎo)，尚缺強(qiáng)制性和可操作性。比如，如何界定原身份和現(xiàn)任職公司的關(guān)系？如何衡定官員獨董對企業(yè)的貢獻(xiàn)？對于退休官員任獨董的行為也缺少監(jiān)督問責(zé)規(guī)定，誰來監(jiān)管官員獨董的行為，一旦違反又如何制約，除了輿論的討伐，并沒有真正的強(qiáng)制性約束。

其實兩國國情差異，難以簡單對比，但我國獨董制度的引進(jìn)本意是好的——只有讓官員獨董的相關(guān)機(jī)制規(guī)范化、透明化，封閉官員獨董尋租的空間，讓公眾有知情權(quán)，并認(rèn)可這一群體能起到的正效應(yīng)，才能共同打造客觀、理性的認(rèn)知環(huán)境，促進(jìn)獨董制度乃至公司制度的優(yōu)化。屆時，退休官員獨董才能脫離尷尬局面，在陽光下通行。