從上市公司熱衷于聘任退休官員等過于隨意的情形來看，這暴露出很大的問題。獨立董事究竟是什么，要懂什么事，誰適合當，有何資質(zhì)要求？如果說這一塊可以放松的話，只要官階到一定的級別，對企業(yè)有一定的利用價值，就可以當獨董了。甚至阿貓阿狗都可以當，這肯定是有問題的，對董事會建設(shè)是一種傷害。

從實際情況來看，很多企業(yè)對獨立董事的任職要求是很低的，很寬泛的。我認為，獨立的意思，首先是這個人要有真知灼見、獨立意見；其次是態(tài)度要獨立、關(guān)系要獨立、利益要獨立。董事如果對公司業(yè)務(wù)毫無所知，不可能發(fā)表獨立的意見，就會人云亦云。不僅從態(tài)度上不能獨立，從專業(yè)領(lǐng)域也難以發(fā)表獨立見解。

從監(jiān)管層面來說，需要注重獨立董事的任職條件和任職資質(zhì)，建立獨立董事誰能勝任的資質(zhì)條件，讓那些沒有一技之長，不適合當獨立董事的官員排除在候選人之外。官職不是專業(yè)，不代表任何專業(yè)能力，可以通過設(shè)立獨立董事任職資質(zhì)的方式讓很多官員沒有資格去任職獨立董事，那么企業(yè)也就不能去聘用這些官員。做顧問可以，但不能做董事。

此外，外部董事怎樣履職，需要規(guī)范透明，及時予以披露。

能發(fā)表獨立意見，倒推來說這個獨立董事能夠?qū)ζ渌蓶|負責，對這家公司負責，對公眾負責或者對中小股東負責。如果說某個大股東派過來的，或者說是大股東的代表派過來的，那都不是獨立董事。目前在一些國有企業(yè)里，所謂的獨立董事基本上是官員，比如省財政廳的副廳長，省建委主任副主任之類的，級別基本上都是和省國資委級別差不多的；偶爾可能會配一名高校的財務(wù)教授。

按照中央的意思，上市公司中的外部董事要盡量按照專業(yè)方面的要求安排，因為董事決策是需要一些專業(yè)知識的。如果都是官員占多數(shù)，那么董事會的決策質(zhì)量就會有問題，可能就失去了董事會應(yīng)有的作用。官員獨董過多，對這家企業(yè)的市場化運作也是有影響的。因為官員原來的職業(yè)環(huán)境是官場，獨立董事的專業(yè)作用領(lǐng)域主要是在市場，所以官員獨董肯定會對企業(yè)的市場化運作有影響。本來可以通過市場化解決的問題，可能就不通過市場化了；本來按照市場規(guī)則解決的問題，可能就會按照官場的規(guī)則解決。

對企業(yè)來說，借用官員的便利條件可以解一時之憂，但是對企業(yè)長期的市場化運作能力是有傷害的。一旦某個官員在發(fā)揮其人脈關(guān)系中，出現(xiàn)了腐敗問題，或者觸犯了法律，必然會對這家企業(yè)的形象和股價產(chǎn)生巨大的影響。

很多企業(yè)希望以上市倒逼治理進一步規(guī)范化，也通過上市實現(xiàn)更加市場化。因此，上市公司屈從于中國這樣的營商環(huán)境，熱衷于聘用官員型的獨立董事，這是一種市場化的倒退行為。盡管這樣的行為對企業(yè)的幫助更直接更快捷，但企業(yè)通過市場化、股份化實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標，從宏觀的邏輯方面來講是一種倒退。官員因為既往職業(yè)環(huán)境的局限，實際上是不利于市場化的，至少是難以培養(yǎng)企業(yè)的市場化作風，難以培養(yǎng)企業(yè)市場化的手法，難以培養(yǎng)企業(yè)市場化的習性，更難以培養(yǎng)企業(yè)市場化的素質(zhì)。