美國泄密者斯諾登揭露華盛頓長期對世界許多國家和地區(qū)，包括對中國內(nèi)地和香港進行黑客活動，由此引發(fā)軒然大波，世界一片譴責(zé)問責(zé)之聲，中國的網(wǎng)民尤為嚴(yán)厲。但讓人大失所望的是，平日里那些將美國的“自由、民主、人權(quán)”奉為圭臬的人士這次并沒有多少站出來進行批判，取而代之的是一片沉默。

這讓人實在很納悶。

仔細(xì)想想，也不奇怪。一些人對充當(dāng)美國的化妝師樂此不疲，將美國的“自由、民主、人權(quán)”的面容涂抹得十分美麗，粉飾得無比精彩，“此女只應(yīng)天上有”，吸引了一大批不明真相的看客，其中不乏嘖嘖稱贊者，而當(dāng)斯諾登潑出一盆冷水后，妝容盡褪，露出了原真面孔，讓眾多看客大跌眼鏡，大失所望，化妝師進退尷尬，又不便發(fā)作，只好默不作聲。

正如微博實名認(rèn)證為前英國倫敦經(jīng)濟與商業(yè)政策署署長的羅斯說：“斯諾登案件揭示了中國公知的真正本質(zhì)。這證明他們并不支持自由。如果他們支持自由，他們一定會聲援斯諾登，要求美國政府讓他留在香港。事實上，他們是反對自由的。所以他們支持美國政府，反對真正捍衛(wèi)自由的斯諾登”。

這就讓人明白了，為什么總有一些聲音秉持著雙重標(biāo)準(zhǔn)？當(dāng)Google 退出大陸，這些人對中國政府指責(zé)有加，當(dāng)希拉里推銷網(wǎng)絡(luò)自由時，他們歡呼雀躍；美國探測器登陸火星，則大贊技術(shù)超群，中國神十上天，就說是形象工程；美國侵略別國被看成是維護世界正義，中國保衛(wèi)領(lǐng)土則變成了企圖轉(zhuǎn)移國內(nèi)視線，等等?？傊?，在一些人眼里，凡是美國的，都是好的；凡是中國的，都是不好的。無論中國政府怎么努力，怎樣改進，做出什么樣的成績，他們都置若罔聞。舊的“兩個凡是”已經(jīng)打破，新的“兩個凡是”依然魅影隨形。

誠然，當(dāng)下中國是存在這樣那樣的問題，和發(fā)達(dá)國家相比某些方面還存在不小的差距和不足。中國政府努力創(chuàng)造條件讓民眾批評政府，不少意見領(lǐng)袖的言論在反映社情民意、參與公共事務(wù)、進行輿論監(jiān)督、促進政府改進、維護弱勢群體、推動社會進步、疏解不滿情緒等方面發(fā)揮了積極作用。但確有一些所謂的“公知”，言必稱美國，以膜拜、稱贊、美化西方為使命，以指責(zé)、批判、鼓噪國內(nèi)不足為己任，以嘲諷、抹黑、丑化中國黨和政府為能事，以顛覆、歪曲、戲說歷史為志趣，把持網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)，霸道與戾氣十足，動輒揮舞言論大棒，“文革”遺風(fēng)濃厚。

有人認(rèn)為，中國缺少負(fù)面聲音。從客觀現(xiàn)實看，這并不符合事實，中國現(xiàn)在消極負(fù)面的聲音不是太少，而是太多了。中國的網(wǎng)絡(luò)各種言論充斥，各種思潮涌動。政府提倡言論自由，但言論自由不代表言論可以無底線、無操守、無良知，批評不代表可以肆意攻擊、惡意丑化、隨意歪曲。網(wǎng)絡(luò)公共空間并不是個人空間，應(yīng)該有一套賴以維持公共秩序的準(zhǔn)則，每個人都必須嚴(yán)格遵守。意見領(lǐng)袖作為網(wǎng)絡(luò)有影響的人物，尤其要做促進社會和諧進步的好榜樣。人們所期盼的“公知”應(yīng)該是守法的標(biāo)兵，而不是社會共識的撕裂人。

“棱鏡門”不止是“門”，更是一面鏡子，值得一些人照照。