黨的十八大報(bào)告明確提出“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”的要求，指出：要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。這是協(xié)商民主作為一種制度化表達(dá)首次寫入黨的全國(guó)代表大會(huì)文件，標(biāo)志著我黨在深入推進(jìn)政治體制改革、建設(shè)民主政治的過(guò)程中取得了新的重大進(jìn)展，社會(huì)主義民主制度的優(yōu)越性也在這一過(guò)程中得到了進(jìn)一步的體現(xiàn)。

一、西方協(xié)商民主的理論與實(shí)踐

在通俗意義上，協(xié)商民主被界定為：公民通過(guò)自由而平等的對(duì)話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活。作為對(duì)西方主流民主形式的補(bǔ)充，協(xié)商民主的研究興起于20世紀(jì)下半葉的歐美國(guó)家。不可否認(rèn)的是，歐美國(guó)家對(duì)協(xié)商民主的研究已形成較為系統(tǒng)的體系，其理論成果值得引起重視。但同時(shí)必須看到，無(wú)論歐美學(xué)界對(duì)于協(xié)商民主的研究已進(jìn)展到何種程度，其理論分析及表述如何趨于規(guī)范化和精致化，都無(wú)法改變這種學(xué)術(shù)思潮只能止步于西方國(guó)家的政治實(shí)踐門檻之外的尷尬現(xiàn)實(shí)。迄今為止，還沒(méi)有一個(gè)西方國(guó)家能夠在政治架構(gòu)中使協(xié)商民主制度化。一方面，為拯救深陷泥潭的國(guó)家經(jīng)濟(jì)，越來(lái)越多的西方國(guó)家不顧社會(huì)公眾的強(qiáng)烈反對(duì)，加大了對(duì)社會(huì)利益分配格局的強(qiáng)制性干預(yù)和對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行剝奪的力度，而這恰恰是與協(xié)商民主倡導(dǎo)者們所主張的“自由與平等”、“協(xié)商與共識(shí)”等原則背道而馳的。另一方面，作為西方民主制度主體的選舉民主制度也越來(lái)越充分地暴露出其金錢政治的本色，并且，這種情況已經(jīng)進(jìn)入了周而復(fù)始的怪圈。

西方民主制度歸根到底是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益、保障資本對(duì)利益的最大化追逐而服務(wù)的。因此，不管它使用多少動(dòng)人的辭藻來(lái)加以粉飾，都永遠(yuǎn)只能是對(duì)少數(shù)人的民主和對(duì)大多數(shù)人的專政。前一段時(shí)間曝光的美國(guó)國(guó)家安全局長(zhǎng)期以來(lái)秘密監(jiān)控民眾通話、上網(wǎng)記錄的丑聞的斯諾登事件，更是充分暴露了西方民主制度偽善、殘酷的本來(lái)面目。西方民主制度的本質(zhì)決定了尊重社會(huì)多元、保護(hù)大多數(shù)人利益的協(xié)商民主無(wú)法獲得制度化存在的土壤，其在現(xiàn)實(shí)中的尷尬處境也從另一個(gè)角度給我們以啟示，對(duì)協(xié)商民主的探索，必須結(jié)合我國(guó)的社會(huì)制度和基本國(guó)情。只有這樣，才能走出一條理論與實(shí)踐相結(jié)合的道路。

二、社會(huì)主義協(xié)商民主制度的內(nèi)涵及特點(diǎn)

1949年第一屆中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的召開，標(biāo)志著協(xié)商民主制度在新中國(guó)的建立。此后，社會(huì)主義協(xié)商民主的觀念在我國(guó)日益深入人心，協(xié)商民主成為我國(guó)人民民主的重要形式，并在政治實(shí)踐中獲得了包括立法聽證會(huì)、民主懇談會(huì)、社區(qū)議事會(huì)、官民網(wǎng)絡(luò)對(duì)話等越來(lái)越豐富的內(nèi)涵，奠定了民主協(xié)商制度的廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。

協(xié)商民主是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民對(duì)社會(huì)主義民主形式的偉大創(chuàng)造，是對(duì)馬克思主義民主理論的豐富和發(fā)展。社會(huì)主義協(xié)商民主具有鮮明的特點(diǎn)和獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，它既堅(jiān)持了社會(huì)主義制度，又繼承和發(fā)揚(yáng)了中國(guó)優(yōu)秀政治文化傳統(tǒng)；既堅(jiān)持了民主集中制的組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度，又充分肯定了廣大人民群眾的主體地位；既堅(jiān)持了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，又廣泛發(fā)揮了各民主黨派團(tuán)體、各族各界人士的作用。有學(xué)者將我國(guó)協(xié)商民主制度的內(nèi)涵概括為：中國(guó)人民內(nèi)部各方面（現(xiàn)實(shí)社會(huì)中表現(xiàn)為社會(huì)各利益關(guān)系群體），通過(guò)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體等渠道，就經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題，進(jìn)行平等、廣泛協(xié)商的規(guī)則和程序等的總稱。

與資本主義國(guó)家協(xié)商民主雖然在理論表述上日益精致化，但在政治實(shí)踐層面卻裹足不前，只能作為“民主理想”見(jiàn)諸于世的處境不同，我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主制度的確立，走的是一條從實(shí)踐到理論，在實(shí)踐過(guò)程中提煉和建構(gòu)理論的道路。因此，它從一開始就體現(xiàn)了理論與實(shí)踐的高度統(tǒng)一，具有強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)生命力。我國(guó)的協(xié)商民主制度具有兩大特點(diǎn)。一是政治參與的廣泛性。黨的十八大報(bào)告指出：“人民民主是社會(huì)主義的生命”。將實(shí)施民主的權(quán)利莊嚴(yán)地賦予全體人民，確保了社會(huì)主義民主是最廣泛的人民民主；而社會(huì)主義協(xié)商民主作為人民民主的重要形式，也由此獲得了最為廣泛的政治參與基礎(chǔ)；參與到協(xié)商民主活動(dòng)中來(lái)的，不僅有中國(guó)共產(chǎn)黨、各民主黨派團(tuán)體、無(wú)黨派人士，還包括人數(shù)和范圍不等的各族各界社會(huì)人士。二是政治參與的有序性。協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要形式，社會(huì)主義協(xié)商民主并不是以協(xié)商作為實(shí)現(xiàn)民主的最終目的，而是要將黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于協(xié)商的全過(guò)程，通過(guò)協(xié)商，使我們黨更好地了解和尊重人民意愿、人民權(quán)利，從而更加有力地團(tuán)結(jié)和領(lǐng)導(dǎo)廣大人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)。因此，社會(huì)主義協(xié)商民主是有組織、有秩序的政治參與過(guò)程。社會(huì)主義協(xié)商民主制度的這兩大特點(diǎn)，決定了它能與選舉民主很好地融合，充分保障廣大人民群眾當(dāng)家作主，從而集中體現(xiàn)社會(huì)主義民主的優(yōu)越性。事實(shí)上，協(xié)商民主的有效開展，已經(jīng)成為中國(guó)共產(chǎn)黨在執(zhí)政過(guò)程中獲得人民群眾高度認(rèn)同與支持的一個(gè)重要原因。

三、健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度的路徑

在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)在發(fā)展協(xié)商民主的過(guò)程中取得了巨大成就。與此同時(shí)，“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”的政治宣言，也表明我國(guó)協(xié)商民主制度的建設(shè)不可能一蹴而就，而是要走過(guò)一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展歷程。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)加速轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，社會(huì)思潮、價(jià)值取向、利益訴求呈現(xiàn)出空前多元化、復(fù)雜化的格局，一方面，把政治協(xié)商納入決策全過(guò)程的必要性日益凸顯，來(lái)自社會(huì)各界的協(xié)商意愿也越來(lái)越強(qiáng)烈；另一方面，每一個(gè)協(xié)商環(huán)節(jié)的實(shí)施難度都在不斷增加，實(shí)施的效果也更加具有不確定性甚至增加決策風(fēng)險(xiǎn)。因此，健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要多途徑推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主從制度設(shè)計(jì)向制度運(yùn)行的轉(zhuǎn)化，并在實(shí)踐中不斷加以調(diào)整和完善。

首先，要高度重視協(xié)商民主制度文化的培育。理論和實(shí)踐均已證明：成功的制度建設(shè)，一定要與行之有效的制度文化建設(shè)相并行，離開了制度文化建設(shè)的源頭活水，就不可能把社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到制度運(yùn)行所需的文化層面上來(lái)，從而使制度建設(shè)失效甚至失敗。我國(guó)雖然自古以來(lái)就存在著協(xié)商民主的樸素形態(tài)，但我國(guó)的傳統(tǒng)文化中也因襲著牢固的“官本位”傳統(tǒng)，官與民不僅在自我認(rèn)同上有高下之分，在社會(huì)關(guān)系中更有尊卑之別并被視為“天經(jīng)地義”。協(xié)商民主制度在這樣一種傳統(tǒng)文化背景下運(yùn)行，很容易出現(xiàn)官民雖然同為協(xié)商主體，但卻不能在平等地位上進(jìn)行協(xié)商的問(wèn)題，使協(xié)商民主流于形式。要大力培育以平等、包容為核心的協(xié)商民主制度文化，樹立并廣泛宣傳作為協(xié)商主體的官與民平等的觀念；開展系統(tǒng)的教育培訓(xùn)工作，不斷強(qiáng)化政府在協(xié)商過(guò)程中的以人為本意識(shí)、服務(wù)意識(shí)。此外，協(xié)商作為現(xiàn)代政治參與的一種重要形式，對(duì)社會(huì)公眾關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題和群眾切身利益問(wèn)題的意識(shí)、國(guó)家利益和社群利益高于個(gè)人利益的意識(shí)、理性的陳述和說(shuō)服能力、理解決策如何達(dá)成和正確對(duì)待最終決策的能力等都提出了較高的要求。目前，這些要求在很大程度上都是我國(guó)民眾欠缺或比較欠缺的，需要通過(guò)更為深入細(xì)致的協(xié)商民主制度文化建設(shè)來(lái)培養(yǎng)和提高。

第二，要不斷深化對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主制度的理論研究。黨的十八大報(bào)告正式提出健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，為深入推進(jìn)對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主制度的理論化、系統(tǒng)化研究開拓了廣闊的空間。目前，學(xué)界關(guān)于協(xié)商民主制度的研究還處于起步階段，對(duì)西方協(xié)商民主理論的評(píng)介性研究、對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主制度的政策宣講性研究較為多見(jiàn)，而對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主制度內(nèi)涵的深入論述、在中西方系統(tǒng)比較的基礎(chǔ)上全面論證社會(huì)主義協(xié)商民主制度的優(yōu)越性、對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主制度的實(shí)踐路徑進(jìn)行綜合性探討等方面的成果較少，代表性成果甚為缺乏。應(yīng)大力推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主制度的理論研究，突出中國(guó)特色，強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)，增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，著力解答社會(huì)主義協(xié)商民主制度建設(shè)中的一系列具體問(wèn)題，主要包括：社會(huì)主義協(xié)商民主制度的內(nèi)涵、實(shí)施主體、協(xié)商內(nèi)容、實(shí)施和監(jiān)督程序等，從而使社會(huì)主義協(xié)商民主制度獲得更為豐富和具體的內(nèi)容，促其進(jìn)入實(shí)施程序后更為切實(shí)可行。

第三，要積極推動(dòng)理論成果向制度層面的轉(zhuǎn)化。理論創(chuàng)新對(duì)制度創(chuàng)新具有先導(dǎo)作用，系統(tǒng)的理論研究往往構(gòu)成政策向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的橋梁。在社會(huì)主義協(xié)商民主制度建設(shè)中，黨和國(guó)家層面應(yīng)注意跟蹤和歸納最新的理論研究成果，從中提煉出具有邏輯性和科學(xué)性，同時(shí)又切合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的真理性認(rèn)識(shí)，創(chuàng)造各方面的條件配合，推動(dòng)其由理論層面向制度層面的轉(zhuǎn)化。這一過(guò)程還應(yīng)包括，對(duì)基層政府形成的具有示范效應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)做進(jìn)一步的理論概括，繼而在實(shí)踐層面加以推廣。在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)的做法具有一些積極的方面，值得加以批判性地借鑒，如：為了縮短制度建構(gòu)向制度運(yùn)行過(guò)渡的環(huán)節(jié)并降低磨合成本，二戰(zhàn)結(jié)束后，歷任美國(guó)總統(tǒng)都比較重視發(fā)揮非官方政策研究機(jī)構(gòu)的“思想庫(kù)”作用，在學(xué)界與政界之間設(shè)置了“旋轉(zhuǎn)門”，使學(xué)者和政府官員之間能夠比較順暢地實(shí)現(xiàn)角色互換，優(yōu)秀學(xué)者能夠到政府部門任職，以檢驗(yàn)自己的學(xué)說(shuō)是否現(xiàn)實(shí)可行；有學(xué)術(shù)背景的官員也可以在卸任后重返學(xué)界，對(duì)其學(xué)說(shuō)的政治實(shí)踐進(jìn)行反思和進(jìn)一步打磨提升，并為繼任者提供決策咨詢。通過(guò)這樣的方式，較為有效地縮短了制度設(shè)計(jì)與制度運(yùn)行之間的磨合期，降低了政治成本。

第四，要努力構(gòu)筑政府與社會(huì)之間的良性互動(dòng)關(guān)系。應(yīng)當(dāng)看到，協(xié)商民主制度的理論建構(gòu)與制度建構(gòu)，最終都無(wú)法回避一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：利益的分配問(wèn)題。而在這個(gè)問(wèn)題上的協(xié)商效果，很大程度上決定了社會(huì)主義協(xié)商民主制度能否充分體現(xiàn)其效能和優(yōu)越性。當(dāng)前，我國(guó)已進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，利益群體的分化空前多元，不同利益群體之間的矛盾沖突錯(cuò)綜復(fù)雜，客觀存在的收入差距又進(jìn)一步加劇了這種復(fù)雜狀態(tài)，群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題往往聚焦于利益問(wèn)題尤其是重大利益問(wèn)題上，這大大增加了政府與不同協(xié)商主體之間進(jìn)行民主協(xié)商的難度。幾乎所有的利益群體都會(huì)把關(guān)注的焦點(diǎn)放在協(xié)商過(guò)程中的政府選擇上，并以自身的利益是否得到維護(hù)作為評(píng)判協(xié)商效果的根本標(biāo)準(zhǔn)，這就意味著，政府的每一個(gè)似乎“不夠公平”的選擇都會(huì)被無(wú)限放大，而要同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)所有利益群體的“公平”又是不可能的事。但越是如此，政府就越應(yīng)正視利益沖突問(wèn)題，越要善于在妥善化解利益沖突的基礎(chǔ)上構(gòu)筑政府與社會(huì)之間的良性互動(dòng)關(guān)系，以各種途徑優(yōu)化利益分配格局、緩解各類利益沖突。在此過(guò)程中，要堅(jiān)定不移地維護(hù)最廣大人民的根本利益，否則將失去人民群眾的擁護(hù)與支持。

總之，將協(xié)商民主與選舉民主相結(jié)合，保障人民群眾在廣泛的政治參與中真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主，是社會(huì)主義民主制度優(yōu)越性的本質(zhì)體現(xiàn)。健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，必將增強(qiáng)我們的制度自信，助力于國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)。

（作者：云南大學(xué)馬克思主義研究院教授）

責(zé)任編輯：王農(nóng)媛