芬蘭被認(rèn)為是世界上清廉度最高的國(guó)家之一。他們的經(jīng)驗(yàn)是抓住“信任、法律、道德”三個(gè)方面建設(shè)，同時(shí)注意“法律必須清晰嚴(yán)肅，官員要高薪養(yǎng)廉，突出職業(yè)人士的道德意識(shí)，及時(shí)懲罰控制腐敗行為”四個(gè)環(huán)節(jié)。這些做法和經(jīng)驗(yàn)，值得我們借鑒。

1. 把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律和制度的籠子里。芬蘭遏止貪腐的第一利器是法律法規(guī)明確、具體、細(xì)致、不斷更新，力求做到底線清晰、公開透明。芬蘭在上世紀(jì)70年代也是腐敗多發(fā)的時(shí)期。幾個(gè)大的腐敗案件都是發(fā)生在城市規(guī)劃部門和市政采購(gòu)部門等有利于權(quán)力尋租的部門，如地鐵腐敗案、西門子行賄案等。此后重視清廉建設(shè)，完善了有關(guān)制度和法律，才遏制住腐敗。預(yù)防打擊腐敗行為主要在三個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行：一是負(fù)責(zé)公共設(shè)施規(guī)劃建設(shè)管理的部門，這些部門的工作人員接受任何收益都足以使人們對(duì)政府失去信心。二是國(guó)會(huì)議員。這些人受賄，就很難保證國(guó)會(huì)的決策不受影響。三是私人企業(yè)領(lǐng)域。他們可以在國(guó)內(nèi)也可以在國(guó)外行賄。最近，芬蘭、歐盟頒布法律，涉及公司內(nèi)部反腐敗，這些法律對(duì)所有在外國(guó)的公司都適用。與北歐幾國(guó)比，芬蘭在用刑法控制腐敗方面比較突出。芬蘭《公務(wù)員法》和《刑法》中有關(guān)于行賄受賄的條例，對(duì)公務(wù)員及政府雇員的行為加以規(guī)范。根據(jù)這兩部法律，中央政府及下屬各部門制定了具體的規(guī)章制度。特點(diǎn)比較明顯：一是構(gòu)成腐敗犯罪的起點(diǎn)較低。不論實(shí)際上是否影響了公職行為，只要收受了賄賂就足以構(gòu)成刑罰的條件，利益賄賂不僅僅局限在金錢，也包括對(duì)公職人員家庭、子女未來(lái)的承諾等，只要公務(wù)員的行為會(huì)削弱公眾對(duì)政府行為公正性的信心，該公務(wù)員的受賄罪名就成立。芬蘭流傳最廣的一句話是：“公務(wù)員可以接受一杯熱啤酒和一個(gè)冷三明治，但如果喝上葡萄酒那就危險(xiǎn)了。”二是公務(wù)消費(fèi)的規(guī)定十分詳細(xì)。為了防止公務(wù)員公私劃分不清，芬蘭政府各部門、議會(huì)、軍隊(duì)等部門均設(shè)有專職的管理人員，替出差人員按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)訂購(gòu)旅館和車船票或機(jī)票。三是實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示。所有公職人員都要申報(bào)他們所有財(cái)產(chǎn)的狀況和收入來(lái)源。芬蘭實(shí)行金融實(shí)名制度和官員財(cái)產(chǎn)信息公開制度，公眾和新聞媒體可以查閱到官員的財(cái)產(chǎn)、工資、納稅情況。四是完善的監(jiān)察專員制度。監(jiān)察專員向議會(huì)報(bào)告工作，與行政、立法、司法機(jī)關(guān)均無(wú)任何隸屬關(guān)系，其主要職責(zé)是監(jiān)察中央和地方政府、法院、警察、軍隊(duì)以及國(guó)有企業(yè)的工作人員，政府部門的部長(zhǎng)除外。

2. 營(yíng)造誠(chéng)信為本、崇廉鄙貪的清廉文化環(huán)境。芬蘭人堅(jiān)信，“很難強(qiáng)制讓一個(gè)人不腐敗”，“只有自己內(nèi)心的強(qiáng)大才是防止腐敗的利器”。與腐敗作斗爭(zhēng)不能只靠風(fēng)暴式打擊讓腐敗分子受到指責(zé)懲罰，關(guān)鍵要形成誠(chéng)實(shí)信任的社會(huì)環(huán)境。芬蘭的反腐敗教育與其公平、平等的理念緊密結(jié)合，深深地植根于社會(huì)。這種理念的發(fā)展已有上百年了。因與公民意識(shí)聯(lián)系緊密，官員和平民就擁有共同的道德上的標(biāo)準(zhǔn)，都自愿服從共同的規(guī)范。具體做法上，一是面向社會(huì)進(jìn)行廉潔教育。芬蘭中學(xué)就開設(shè)法律基礎(chǔ)教育課程，培養(yǎng)公民的守法觀念。二是面向公務(wù)員隊(duì)伍進(jìn)行廉政教育。芬蘭年輕人從大學(xué)畢業(yè)進(jìn)入公務(wù)員體系后，最重要的就是通過(guò)培訓(xùn)使其弄清“腐敗”的界限，即接受禮品或受請(qǐng)吃飯的上限在哪里，個(gè)人的權(quán)限是什么。三是重點(diǎn)抓執(zhí)法系統(tǒng)的廉潔自律教育。一位赫爾辛基大學(xué)的教授對(duì)我講：“我對(duì)政府機(jī)構(gòu)及其內(nèi)部的公職人員都是信任的。他們受到良好的廉潔自律教育，各層級(jí)的權(quán)限清晰，下級(jí)無(wú)需請(qǐng)示上級(jí)的事，打招呼不太管用。我去警察局等部門辦事從來(lái)沒有擔(dān)心過(guò)不行賄就辦不成。當(dāng)然他們可能犯錯(cuò)，也可能理解法律有偏差，這種情況下我可以和他們討論，甚至到法院起訴他們，但從來(lái)沒有想過(guò)通過(guò)行賄來(lái)解決?！狈姨m通過(guò)長(zhǎng)期的廉政教育、完善的法律制度、各方面有效的監(jiān)督，營(yíng)造了崇廉鄙貪的濃厚文化氛圍，使得貪污受賄行為如同偷盜搶劫一樣，被視為卑鄙骯臟的不義之舉。近來(lái)外國(guó)的一個(gè)調(diào)查機(jī)構(gòu)舉行全球一些大城市丟錢包交回實(shí)驗(yàn)，芬蘭赫爾辛基因回收錢包最多而獲得世界最誠(chéng)實(shí)城市稱號(hào)。

3. 社會(huì)廣泛參與監(jiān)督，嚴(yán)懲腐敗行為。芬蘭人認(rèn)為，“任何人都有權(quán)利來(lái)舉報(bào)腐敗”。一是媒體的監(jiān)督起著至關(guān)重要的作用。政府官員一旦有丑聞被曝光，就會(huì)威信掃地，甚至被起訴。比如芬蘭最近有一個(gè)議員接受別人送的戲票看演出，被記者曝光。因事出有因，雖然最終該議員未被送上法庭，但他的政治前途到此為止。二是社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督活躍。芬蘭約有11萬(wàn)個(gè)民間團(tuán)體，其中6.3萬(wàn)個(gè)十分活躍。律師也有自己的機(jī)構(gòu)控制自己的行為，能自我清除敗類。若你做錯(cuò)了，會(huì)被組織清理出去。學(xué)者認(rèn)為社會(huì)組織機(jī)構(gòu)如果不這樣做，甚至參與腐敗，就會(huì)變成系統(tǒng)性的腐敗犯罪。這種情形是可怕的。三是公民的監(jiān)督比較便利。在芬蘭，任何公民都有權(quán)自由地檢舉和揭發(fā)違法的政府官員。像芬蘭議會(huì)就設(shè)有網(wǎng)站，受理公眾對(duì)議員的投訴。

4. 實(shí)行嚴(yán)密的稅收監(jiān)管，使高級(jí)公職人員腐敗難逃懲處。一般高級(jí)官員的腐敗行為不易受到監(jiān)督，芬蘭政府通過(guò)遍布全國(guó)的稅收系統(tǒng)嚴(yán)密監(jiān)視行賄受賄行為。如一位管理城市規(guī)劃的部長(zhǎng)級(jí)官員自己花錢裝修房子，沒有向裝修公司要發(fā)票，稅收部門在對(duì)裝修公司的稅收審計(jì)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，質(zhì)疑這位官員幫助對(duì)方逃稅，直到他解釋清楚，其中沒有任何可疑尋租問(wèn)題才算罷休。

5. 從權(quán)力尋租的供求關(guān)系入手，有助于清除腐敗滋生的土壤。從行賄者講，目的是對(duì)官員施加影響，以使其決策對(duì)自己有利。在芬蘭已建立起比較好的組織通道。想對(duì)政府施加影響的人，有公開透明的通道從不同的層面展示其影響。比如要制定一個(gè)法律，就會(huì)有一些組織或社團(tuán)出面，代表不同群體的利益，表達(dá)他們的訴求，通過(guò)各方面參與討論形成共識(shí)，在此基礎(chǔ)上制定政策和法律，這樣，大大削減了通過(guò)行賄影響官員決策的必要性。

6. 把依法管理與促進(jìn)社會(huì)公平密切聯(lián)系起來(lái)。芬蘭是世界上第一個(gè)修改罰款系統(tǒng)的國(guó)家，即把罰款和收入掛鉤，按被罰款人每天的工資來(lái)計(jì)算罰款額。如開車超速，開車的人是學(xué)生的話，罰款很少；若是公司的總裁，就要罰很多。比如前者是500歐元，后者可能就會(huì)達(dá)到1萬(wàn)歐元。通過(guò)這一調(diào)節(jié)措施，促進(jìn)了社會(huì)公平和公正，目前這一系統(tǒng)已推廣到其他北歐國(guó)家。

7. 大政府、大社會(huì)的治理模式。政府治理和社會(huì)管理兩者不能偏廢。芬蘭是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但政府這只手也很強(qiáng)大有力，既強(qiáng)力參與社會(huì)建設(shè)管理，又不放松對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)控。比如，在環(huán)境保護(hù)相關(guān)法規(guī)的制定上，美國(guó)的法律與芬蘭非常不一樣。美國(guó)是談判式的，工業(yè)能做什么，農(nóng)業(yè)能做什么，更多的是通過(guò)談判。芬蘭是命令執(zhí)行的方式，由政府來(lái)制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這是兩種環(huán)境治理的模式，學(xué)者認(rèn)為歐洲這種模式要好一些，環(huán)境保護(hù)不是能通過(guò)談判解決的，必須通過(guò)法律法規(guī)以及行政來(lái)決定標(biāo)準(zhǔn)。談判既影響了效率，又為尋租留下空間，而由政府統(tǒng)一制定標(biāo)準(zhǔn)，既嚴(yán)肅、公平，又堵塞了可能帶來(lái)的腐敗。在芬蘭，大政府并不意味著小社會(huì)，政府非常注重發(fā)揮社會(huì)組織作用，政府不該管、管不好的事，都交給社會(huì)組織。把政府的部分管理事項(xiàng)下放或讓渡給有能力管理的社會(huì)組織，形成政府為主導(dǎo)治理、社會(huì)組織協(xié)調(diào)配合的良性管理格局，減少不必要的政府權(quán)力的同時(shí)，也減少了權(quán)力的濫用。

責(zé)任編輯：李振通 狄英娜