上市公司受到交易所處分已經見怪不怪，每年都有類似的例子。人們不禁要問，為什么處分不能有效阻止公司違規(guī)行為，或者說，上市公司違規(guī)行為何屢禁不止呢？

長期以來，人們一直在呼吁加大監(jiān)管力度，提高公司違規(guī)成本，但效果并不明顯。原因很簡單，人們總把希望寄托在政府監(jiān)管機構（證券交易所實質上是政府監(jiān)管機構的派出機構）身上，似乎監(jiān)管機構的監(jiān)管力度加強了，公司違規(guī)行為就會自然減少。這其實是一個誤區(qū)，政府監(jiān)管固然十分重要，但如果沒有其他主體的協同監(jiān)督，政府監(jiān)管就缺少動力源和外部力量支持。比如，2001年8月銀廣夏業(yè)績造假事件曝光后，最高人民法院于2003年1月出臺《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》。然而十幾年過去了，關于虛假陳述方面的法律卻仍不見蹤影，“規(guī)定”的約束力相對于法律相去甚遠。

當然，公司違規(guī)行為以及由此帶來的風險不可能百分之百地完全避免，我們可以做的只有盡量將風險降至最低。如何有效防止公司違規(guī)行為及風險，并不只是監(jiān)管機構的責任，它需要多個主體的共同努力。

從市場角度看，政府必須積極推動市場體系的完善。一是規(guī)范的公司控制權市場，即企業(yè)的并購和重組完全由市場解決，而不能有行政干預滲透其中。沒有規(guī)范的控制權市場，公司因違規(guī)而被并購的可能性就會大大降低，公司就不會承受失去控制權的懲罰。二是建立職業(yè)化的經理人市場。沒有職業(yè)化的經理人市場，現任高管就沒有因違規(guī)和業(yè)績不良而被替換的風險，就缺少動力勤勉敬業(yè)，合規(guī)經營。

從投資者角度看，投資者必須充分認識到公司及其高管違規(guī)對自己可能帶來的巨大損失，變被動為主動，積極參與對公司的監(jiān)督甚至訴訟。目前，中國投資者對公司及其高管的監(jiān)督缺少法律支持。比如，在西方成熟的資本市場上，小投資者集體訴訟被認為是可行的和有效的監(jiān)督公司的制度安排。然而在中國，小投資者訴訟盡管已有15年的歷史，但大多是零星的、分散的，基本上是小概率事件，無法形成對公司和高管的威懾力量。因此，小投資者集體訴訟必須盡快提上立法層面。另外，定期分紅制度可以減少投資的波動，促使股東由“不安定”變?yōu)椤鞍捕ā?，長期持股對投資者主動監(jiān)督是有很大的積極意義的。

從董事會角度看，董事會必須認識到自己是投資者的代理人，要為投資者提供增值的服務。為此，必須強化董事會中專門委員會的獨立性，其中有三個委員會的獨立性非常關鍵：一是審計委員會，它的獨立性有助于強化內部控制，防范內控風險；二是薪酬委員會，它的獨立性有助于避免高管為自己確定與業(yè)績不符的薪酬；三是提名委員會，它的獨立性有助于高管合規(guī)行事，以免于由此被替換而使自己名譽掃地。

從政府監(jiān)管者角度，必須從主要靠行政處罰為主轉變?yōu)樾姓幜P、民事處罰和刑事處罰并重，從而大大加大違規(guī)成本，而這需要法律的完善。以內幕交易為例，我們不妨學學美國的做法。1984年美國通過《內幕交易處罰法》，規(guī)定對那些根據內幕信息買賣股票而獲利或減少損失者，按照其“違法所得”或“避免損失”處以3倍的罰款，這是所謂的“民事罰款”。4年后，1988年里根總統簽署《內幕交易及證券欺詐制裁法》，又引入“行政罰款”制度，即不考慮內幕交易者是否有“利潤所得”，一概予以罰款處罰。對自然人的處罰金額為10萬至100萬美元，法人則可被處以高達250萬美元的行政罰款。2002年通過的《SOX法案》進一步規(guī)定，任何人通過信息欺詐或價格操縱、內幕交易在證券市場獲取利益，最多可監(jiān)禁25年或處以罰款，對違法的注冊會計師可被判處10年以下監(jiān)禁或罰款；同時還延長了對證券欺詐的追訴期，起訴時間可以延長至非法行為發(fā)現的兩年內，或者非法行為實施后的5年內。相比之下，我們可以說是小巫見大巫了。

從第三方角度看，一是需要媒體加大對公司違規(guī)行為的披露力度，以起到警示作用；二是需要獨立的研究機構建立系統完善的評價預警體系，客觀評價上市公司各種行為（如高管薪酬、信息披露、財務治理、企業(yè)家能力等），為上市公司發(fā)現自身不足、投資者理性投資、監(jiān)管機構針對性監(jiān)管和立法，提供理論和數據支撐。