2013年2月27日，江蘇鹽城濱?？h。鐘誠站在廠門外，抬頭看著霧霾彌漫的天空——這是他的紡織廠春節(jié)后復(fù)工的第二天。他擔(dān)心如果霧霾持續(xù)下去，紡織廠會收到停工的通知。這時(shí)突然人聲喧嘩。不一會兒他就已經(jīng)被十幾個(gè)氣勢洶洶的村民包圍。

“停工！”“賠錢！”

鐘誠很快弄清事情原由：這些村民在大棚里種植的十幾畝海水蔬菜幾天來相繼死亡，他們認(rèn)為是紡織廠污染所致，因此找上門來討說法。

他并沒有多做一句“工廠昨天才開工怎么會在幾天前就引起蔬菜死亡”之類的解釋——誰聽？只有實(shí)實(shí)在在的補(bǔ)償才能平息村民們的怒氣。

企業(yè)治污，這無疑是個(gè)略顯沉重的話題。進(jìn)入2013年，各地PM2.5的爆表，山東濰坊企業(yè)偷排污染地下水被曝光等環(huán)保問題出現(xiàn)，將中國企業(yè)尤其是一些重污染行業(yè)的企業(yè)再一次推上風(fēng)口浪尖。

中國企業(yè)是否如外界想象般以犧牲環(huán)境為代價(jià)追求利益？企業(yè)在治污這一問題上究竟負(fù)擔(dān)起多少社會責(zé)任？記者實(shí)地走訪江蘇、山東、河南、江西等地一些重污染企業(yè)，試圖還原一些真實(shí)的片段。

治污只是為達(dá)標(biāo)？企業(yè)治污是為了達(dá)到政府的標(biāo)，政府治污是為了達(dá)到上級的標(biāo)，在這樣的達(dá)標(biāo)式治污模式下，有償排污，以罰代治便成為“治污”的主要手段。

鐘誠的長恒紡織有限公司是江蘇鹽城濱?？h最普通常見的紡織企業(yè)。記者見到鐘誠時(shí)，他剛送走了一批前來“討說法”的村民。他淡淡地告訴記者，“環(huán)保部門前兩天剛來檢查過，廠里的污水排放是達(dá)標(biāo)的?！?/p>

在鐘誠眼中，治污和達(dá)標(biāo)之間基本可以畫等號。這不僅僅是他一個(gè)企業(yè)主的觀點(diǎn)，記者在山東、河南、江西等地走訪企業(yè)同樣發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)企業(yè)主治污的初衷是為了達(dá)到政府要求的排放標(biāo)準(zhǔn)，以保證不被罰款。

達(dá)標(biāo)式治污究竟誰之過？

濱海海岸線上散布著眾多化工企業(yè)，但濱海并不是長恒誕生之地。2013年2月，一份由公益人士制作的“中國癌癥村地圖”在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳，其所統(tǒng)計(jì)的200余個(gè)致癌危地中，鹽城獨(dú)占其三，其中便包括鹽城阜寧縣古河鎮(zhèn)洋橋村。上世紀(jì)90年代末，鐘誠初到鹽城時(shí)，建廠地點(diǎn)正是洋橋村。村頭道邊或粉紅或熒綠色異常鮮艷的河水，是他對這個(gè)村落最深刻的印象。2004年，隨著洋橋村三年內(nèi)20余人因工業(yè)污染死于癌癥的消息被媒體曝光，他的企業(yè)和當(dāng)?shù)乇姸嗥髽I(yè)一起被下令搬遷，因此才來到了當(dāng)時(shí)正在大力招商引資的濱?？h。

“搬遷”這個(gè)字眼，在各種治污消息中出鏡率頗高。搬遷式治污正是以政府為主導(dǎo)的典型“治理”方式。但是企業(yè)搬走了，當(dāng)?shù)丨h(huán)境也許能達(dá)標(biāo)，污染卻只是在不同地點(diǎn)間進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

在這種達(dá)標(biāo)式治污模式下，記者在江蘇鹽城走訪的數(shù)+家企業(yè)中，絕大部分企業(yè)環(huán)?？频娜粘９ぷ鞫加袃蓚€(gè)共同要點(diǎn)：一是派人在通往排污口的各條道路上蹲守，一旦發(fā)現(xiàn)有類似前來檢查的“可疑人員”，馬上通知工廠關(guān)閉閥門，停止排放，二是由環(huán)保科長直接負(fù)責(zé)，與各級環(huán)保部門、檢測站“搞好關(guān)系”。

要搞好這種關(guān)系并不復(fù)雜。鐘誠告訴記者，兩個(gè)細(xì)節(jié)可以證明當(dāng)?shù)卣牧?，一是檢測站每次來人，都是開車走大路，只要站在大路邊上就能發(fā)現(xiàn)?！稗r(nóng)村并不像城市，如果真要查，即便再派人‘蹲點(diǎn)’，也不可能看到所有能到達(dá)排污口的方向?！倍敲看紊霞壄h(huán)保部門有檢查時(shí)，他們這些企業(yè)，總能“幸運(yùn)”地提前得到消息。

地方政府為了經(jīng)濟(jì)而犧牲環(huán)境，幾乎是公開的事宴。以濱海為例，這個(gè)縣城的GDP總額中，工業(yè)產(chǎn)值占去了近314的份額，這個(gè)曾經(jīng)碧海藍(lán)天的漁村，芷被自己一手創(chuàng)造的GDP所綁架。

企業(yè)治污是為了達(dá)到政府的標(biāo)。政府治污是為了達(dá)到上級的標(biāo)，在這樣的達(dá)標(biāo)式治污模式下，有償排污，以罰代治便成為“治污”的主要手段。

2003年7月，我國開始向所有單位和個(gè)體工商戶征收排污費(fèi)。一方面，盡管目前我國的環(huán)境責(zé)任制原則是污染者付費(fèi)，利用者補(bǔ)償，開發(fā)者保護(hù)，破壞者恢復(fù)，然而這一原則在大多數(shù)企業(yè)身上只局限于污染者付費(fèi)的層面；另一方面，在不少企業(yè)主眼中，繳納排污費(fèi)反而讓他們徹底擺脫了對于環(huán)境污染最后的虧欠感，“即便超標(biāo)，也能通過支付罰款來解決”。

治污是個(gè)無底洞？

在專家的眼中，“違法成本低、守法成本高”，是企業(yè)治污不力的重要原因，然而在企業(yè)主們看來，即便在現(xiàn)行有償排污機(jī)制下，治污的成本壓力也早已超出了企業(yè)承受能力。

山東某化纖廠老板段英杰向記者出示了一份保存了七年的排污費(fèi)明細(xì)單：2006年前兩個(gè)季度中。這家企業(yè)每個(gè)季度所繳納的廢水、廢氣排污費(fèi)總額近百萬元。

段英杰告訴記者，他的企業(yè)的主要產(chǎn)品是粘膠短纖維，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生含有硫化氫和二硫化碳的廢氣。以及高溫酸、堿性廢水。雖然當(dāng)時(shí)有配套的污水和廢氣處理設(shè)備，但是處理能力無法滿足生產(chǎn)的需要，排放物中污染超標(biāo)讓他多付出了近一倍的排污費(fèi)用。

為治污，2007年，段英杰投入近800萬元，新建、改建了處理能力達(dá)到每小時(shí)90m³的污水處理設(shè)備和每小時(shí)40000m³的廢氣處理設(shè)備，在企業(yè)當(dāng)時(shí)產(chǎn)能下，這套系統(tǒng)建成后基本能夠保證所有廢氣和廢水達(dá)標(biāo)排放。

然而這套寄托著他理想的治污設(shè)備，僅僅“全開”了不到三個(gè)月。那個(gè)季度末，擺在他面前的是一份80萬元的設(shè)備運(yùn)行成本賬單，與此同時(shí)，盡管治理了污染，還是要再繳納當(dāng)季60萬元的排污費(fèi)，總費(fèi)用遠(yuǎn)高于之前超標(biāo)排放時(shí)所繳納的排污費(fèi)用。

為什么治污成本比超標(biāo)排污成本更高？

治污是一項(xiàng)長期持續(xù)的投入。除了一次性的技術(shù)設(shè)備投資之外，購買各種制劑、材料，日常運(yùn)行及推護(hù)、人員工資等，都需要資金支持。段英杰給記者算了一筆賬，僅污水處理一項(xiàng)，每年需要材料費(fèi)70萬元，人工成本5萬元，設(shè)備維護(hù)費(fèi)用20萬元，再考慮電費(fèi)、管理費(fèi)及設(shè)備的折舊，年運(yùn)行成本在120萬元左右。以每小時(shí)90 m³的處理能力計(jì)算，每噸污水的處理成本大致為1.5元，排放每噸水還要交納0.7元的排污費(fèi)，而直接超標(biāo)排放。一噸污水在當(dāng)時(shí)的排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下僅為1.4元。

段英杰坦言：“化纖行業(yè)的平均利潤率本來就只有3%左右，即便每年有上億元的銷售額，利潤也不過四五百萬元。這樣的治污成本，確實(shí)承擔(dān)不起。”

在山東采訪中記者還了解到，化工、制藥、造紙、礦山等一些重污染行業(yè)，治污的成本更加高昂。以造紙行業(yè)為例，如果要對污水進(jìn)行深度處理，每噸的成本將達(dá)到3元以上。

對于盈利能力本就不足的中國企業(yè)尤其是中小企業(yè)，這樣的成本增加似乎已經(jīng)超出了他們的承受能力。

于是，段英杰才不得不采取折中方案。公司那套治污設(shè)備并未完全閑置，但只啟動不到一半的處理能力。于是，在成本的壓力與利益的誘惑下，偷排不可避免。記者在很多企業(yè)都看到專門用于儲存污水的蓄水池，遇到檢查時(shí)便將污水存放在蓄水池內(nèi)，等“風(fēng)聲過去”再打開閘門偷排到海里。

“處理一部分，處罰一部分，偷排一部分，這是企業(yè)最常見的廢氣廢水處理方式?！倍斡⒔苷f。至于每部分比例的多少，在于“企業(yè)的成本壓力和老板的良心”。

事實(shí)上，關(guān)于企業(yè)治污的成本，也許遠(yuǎn)不僅是這些賬面上能算出的那樣簡單。

成本的連鎖反應(yīng)

采訪中，許文軍是記者遇到的第一個(gè)死于治污的企業(yè)主。他跟段英杰一樣，都是企業(yè)治污的試水者。2009年以前，他在江西經(jīng)營一家毛紡廠，生產(chǎn)毛毯、地毯和西裝等服裝面料。

毛紡與印染，是典型的重污染行業(yè)。2005年，為了取得某國外品牌的供應(yīng)商資質(zhì)，許文軍投入上千萬元改進(jìn)和完善了企業(yè)的廢氣廢水治理系統(tǒng)，每年的運(yùn)行成本加上排污費(fèi)，均在500萬元上下。

正是這筆治污費(fèi)用，微妙地打破了企業(yè)資金鏈和供應(yīng)鏈之間的平衡。

“無論你在環(huán)保上投入再多，這筆費(fèi)用都只能自己承擔(dān)，損失的只能是企業(yè)原本就已經(jīng)很微薄的利潤。讓企業(yè)的資金鏈陷入危險(xiǎn)當(dāng)中。”許文軍無奈地告訴記者。在那個(gè)“中國制造”競爭日趨白熱化的年代，許文軍的企業(yè)每年的利潤不過七八百萬元，增加了巨大的治污成本后，企業(yè)在市場競爭中很快失去價(jià)格優(yōu)勢，以致訂單不斷流失，最后金融風(fēng)暴來襲，終于打斷了企業(yè)脆弱的資金鏈。

治污一直被視為企業(yè)最重要的社會責(zé)任之一，然而僅靠企業(yè)，真能擔(dān)得起這一沉重的責(zé)任嗎？

在許文軍看來，如果有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)真正投入治污，而非為達(dá)標(biāo)治污，引發(fā)的將是整個(gè)經(jīng)濟(jì)乃至社會的連鎖反應(yīng)。

“在治污成本的壓力下，企業(yè)必然要提升產(chǎn)品的售價(jià)，這種加價(jià)將在產(chǎn)業(yè)鏈上被一級一級地傳遞下去，越往下游，加價(jià)會越多，直到終端每一個(gè)消費(fèi)者身上。”

以服裝行業(yè)為例，據(jù)許文軍計(jì)算，如果他在纖維上加價(jià)5%，那么下游的紡織廠因?yàn)樵蟽r(jià)格的上漲和治污成本的壓力，需要加價(jià)10%才能維持現(xiàn)有的利潤；到印染廠，這一比例將達(dá)到15%；到服裝生產(chǎn)商將達(dá)到17%～18%。這樣經(jīng)過層層加價(jià)，成衣在批發(fā)市場上的價(jià)格將上漲50%以上。而在某些日用化工行業(yè)，這一比例會更高。

如果僅僅由上游企業(yè)為這種治污的連鎖成本埋單，無疑是不公平的。“對于制造行業(yè)，企業(yè)間競爭很多時(shí)候就是價(jià)格的競爭。如果僅由企業(yè)承擔(dān)治污成本而不向下游傳導(dǎo)，必然讓企業(yè)的資金鏈無可避免地陷入危險(xiǎn)當(dāng)中?！苯?jīng)歷了破產(chǎn)之痛的許文軍認(rèn)為，“治污的主體必須是所有行業(yè)與企業(yè)，而且要全社會甘愿為之付出代價(jià)承擔(dān)成本。”

或許一個(gè)不容回避的現(xiàn)實(shí)是，社會經(jīng)濟(jì)在原有的治污力度與模式下處于平衡狀態(tài)，一旦有足夠數(shù)量的企業(yè)投入治污，就意味著將把這種長期穩(wěn)定的平衡徹底打破，每個(gè)行業(yè)甚至社會上的每個(gè)人都必須忍住陣痛，直到新的平衡形成。

“誰不想做綠色企業(yè)名利雙收？但治污的主體必須是所有行業(yè)與企業(yè)，而且要全社會甘愿為之付出代價(jià)承擔(dān)成本。單靠門介企業(yè)，再身先士卒，也只能是死而后已。”

可持續(xù)治污的門檻

巨大的成本壓力決定了，企業(yè)治污要想治得起，治得久，必須用技術(shù)的手段，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)減少廢棄物的產(chǎn)生，從治污本身挖利潤，將廢水廢氣進(jìn)行回收再利用。例如將生產(chǎn)廢水進(jìn)行深度處理，可實(shí)現(xiàn)50%以上的回用水率，處理后的水可以作為生產(chǎn)工藝水回收循環(huán)使用，不僅可以減少一半的污水排放量，還能實(shí)現(xiàn)節(jié)水的目的。

然而這樣簡單的邏輯在實(shí)際操作中卻并不簡單。

采訪中記者發(fā)現(xiàn)，這種技術(shù)改進(jìn)要同時(shí)涉及到設(shè)備及工藝，不僅投資大，還要面臨停產(chǎn)、重新進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)等難題，并且會帶來生產(chǎn)成本的上升。

而在廢棄物的回收利用上，首先，要想實(shí)現(xiàn)廢棄物的回收，必須一次性投入高昂的成本建設(shè)污染物處理系統(tǒng)。這又將很多本身就面臨著成本壓力的企業(yè)擋在了門外。

以含硫廢氣處理為例，江蘇長恒公司的鐘誠曾經(jīng)委托專業(yè)的環(huán)保公司設(shè)計(jì)了一套硫化氫和二硫化碳回收處理方案，方案實(shí)施后可以減少硫化氫和二硫化碳95%以上的排放量。但即便在原有的廢氣治理系統(tǒng)上加以改進(jìn)，這一方案的投資額依然高達(dá)近2000萬元，這讓他不可能采納。

除了資金的壓力，回收再利用的治污方式，對系統(tǒng)運(yùn)行過程提出了更高的技術(shù)要求，需要專業(yè)的技術(shù)人員來完成。人員和技術(shù)上的局限，也影響著企業(yè)的治污效果和資源回收利用率。

正是這些可持續(xù)治污中的難題，催生了第三方治污市場的興起。

目前我國的第三方治污市場主要有兩種模式，一是污染企業(yè)將治污工作委托給專業(yè)的治污公司，二是由市場化運(yùn)作的治污企業(yè)如污水廠等集中治理。按照“排污者付費(fèi)、治污者賺錢”的原則，各地正在大力推行第三方治污的模式，有的地區(qū)甚至在造紙、制紙、化工等重污染行業(yè)要求必須引入第三方治污與監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

然而記者發(fā)現(xiàn)，目前企業(yè)對這一被認(rèn)為“省心、省力、省錢”的治污模式，接受度似乎并不高。以污水集中處理廠為例，每噸污水的處理費(fèi)用大致為1，7元左右，對企業(yè)而言，這樣的治污成本不低。

同時(shí)，這些第三方治污機(jī)構(gòu)也面臨著身份的尷尬。2012年，海正藥業(yè)被環(huán)保部通報(bào)指“與環(huán)保部門聯(lián)網(wǎng)的在線監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假”，而負(fù)責(zé)該企業(yè)監(jiān)測房運(yùn)行與維護(hù)的，正是一家第三方的環(huán)保設(shè)備公司。作為企業(yè)，第三方機(jī)構(gòu)與污染企業(yè)之間的關(guān)系本質(zhì)是服務(wù)商與客戶，這種利益關(guān)系決定了，在治污的實(shí)效與客戶的需求之間，難免存在著分歧與妥協(xié)。

誰在發(fā)著“治污財(cái)”？

2013年春節(jié)過后，記者在河南某地調(diào)查時(shí)，了解到這樣一起與治污相關(guān)的案例：

當(dāng)?shù)匾患胰坭T硅業(yè)企業(yè)何姓老板告訴記者，從企業(yè)創(chuàng)辦時(shí)起，便不斷有自稱“環(huán)保部門”的人員上門。以低于國家排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格向其推銷“排污指標(biāo)”。據(jù)何老板說，附近的一些中小型民辦企業(yè)很多都遇到了這樣的“推銷”，曾經(jīng)有企業(yè)在多次拒絕之后，在市、縣級保環(huán)部門的檢查中被開出了罰單。

當(dāng)?shù)啬郴S環(huán)保科一位不愿透露姓名的工作人員證實(shí)了何老板的這一說法，并補(bǔ)充道，他們經(jīng)常遇到“有人上門，以某某協(xié)會、某某環(huán)保組織，甚至是環(huán)境檢測站的名義，推銷各種‘污水處理設(shè)備’等儀器”，曾經(jīng)在某次拒絕購買后，竟然有人在工廠附近的居民中散布該廠所排放的污水“致癌”的流言，甚至一度引來了媒體。

而鐘誠的遭遇更為簡單而直接，在濱海辦廠近十年的時(shí)間里，他已經(jīng)習(xí)慣了每隔一段時(shí)間，便有村民拿著枯萎的蔬菜、變色的海蓬子上門索要賠償，他們索賠之處并不僅是他的企業(yè)，而每次為首的，總是相同的幾張面孔。

顯然，在治污這件事上，正發(fā)生著那么一些與治污無關(guān)的事：某企業(yè)并沒有生產(chǎn)計(jì)劃，卻購得排污權(quán)指標(biāo)，轉(zhuǎn)手便加價(jià)數(shù)百萬元賣掉；某企業(yè)一年從環(huán)保部門購買“學(xué)習(xí)材料”的資金達(dá)10萬元；某企業(yè)一個(gè)月內(nèi)連續(xù)接待幾批環(huán)?！懊耖g組織”的調(diào)研，每次都以“捐贈基金”為結(jié)局；某企業(yè)被“邀請”參加一個(gè)綠色榜單的評選，婉拒之后竟接連被投訴到環(huán)保部門；某企業(yè)在與對手的競爭中，在當(dāng)?shù)卣搲仙⒉紝Ψ脚欧盼廴疚飳?dǎo)致胎兒畸型的虛假消息……

治污不是項(xiàng)目，不是別有用心者的“生財(cái)之道”，治污也不是秀場，不是急功近利者的炒作平臺?；疑爸挝圬?cái)”背后，一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，在環(huán)保的問題上，企業(yè)是如此容易被“脅迫”，一旦某事被冠以“環(huán)?！敝?，企業(yè)便似乎永遠(yuǎn)站在民憤的對立面，道德審判已經(jīng)成為資金之外另一種隱形的“治污”成本。

治污的確是企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)，然而這種義務(wù)，該以何種形式，才能真正讓環(huán)境和公眾而非某些特定人群受益？

再回到本文開頭最現(xiàn)實(shí)的話題，企業(yè)治污。隨著環(huán)境問題日益突出，關(guān)于提高排污費(fèi)的聲音一直不絕于耳。“如果排污費(fèi)成本比治污成本高，企業(yè)還會不治污？”每次看到專家們這樣的言論，鐘誠總是壓抑不住憤怒，“如果真把排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高到與治污相當(dāng)?shù)牡夭?，?dǎo)致的必然是各種偷排更加猖狂！以罰代治，治的始終只能是那些本來就遵守規(guī)則的企業(yè)！”

記者采訪的大多數(shù)企業(yè)主像鐘誠一樣，憤怒又困惑，他們也希望在治污問題上得到更好的解答。

（應(yīng)采訪對象要求，文中人物皆為化名）