【摘要】斯諾登事件是2013年最具國(guó)際影響力的事件之一，圍繞這一事件所發(fā)生的政治妥協(xié)、輿論分野和道德危機(jī)，使我們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的全球政治有了更為深刻的認(rèn)識(shí)。斯諾登事件是一個(gè)媒體合作事件，是一個(gè)輿論分化事件，實(shí)質(zhì)性問(wèn)題是無(wú)政府、適度政府與大政府三種政治構(gòu)架的意識(shí)形態(tài)博弈。此事件中，互聯(lián)網(wǎng)的族界國(guó)界性、帝國(guó)主義性表露無(wú)遺，同時(shí)，大數(shù)據(jù)時(shí)代，優(yōu)秀而獨(dú)立的新聞媒體對(duì)于社會(huì)依然深具意義。

【關(guān)鍵詞】斯諾登；棱鏡門(mén)；大政府；民族國(guó)家；互聯(lián)網(wǎng)政治

愛(ài)德華·約瑟夫·斯諾登（EdwardJ.Snowden），美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）前雇員，美國(guó)國(guó)家安全局（NSA）技術(shù)承包人。2013年6月在香港將NSA關(guān)于“棱鏡”（PRISM）監(jiān)聽(tīng)項(xiàng)目的秘密文檔披露給《衛(wèi)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》，隨即遭到美國(guó)政府通緝。此后他與主流媒體合作，陸續(xù)披露大量美國(guó)政府實(shí)施全球監(jiān)控的資料。8月獲得俄羅斯為期一年的臨時(shí)避難申請(qǐng)。11月?lián)绹?guó)官員透露，斯諾登向媒體披露的文件多達(dá)20萬(wàn)份，其中不少文件的秘密級(jí)別為絕密，價(jià)值遠(yuǎn)高于維基解秘網(wǎng)站掌握的情報(bào)。顯然，斯諾登事件是2013年最具國(guó)際影響力的事件之一，圍繞這一事件所發(fā)生的政治妥協(xié)、輿論分野和道德危機(jī)，使我們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的全球政治有了更為深刻的認(rèn)識(shí)。

一個(gè)媒體合作事件

斯諾登事件首先是一個(gè)與世界頂級(jí)媒體深度合作的事件。在“棱鏡門(mén)”/RmHZmvwOTKpbcIkirdrYA==剛剛爆出不久，維基解密創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇（Julian〓Assange）曾向斯諾登提供幫助。目前我們無(wú)從得知這一幫助的深度和力度，但是隨著時(shí)間發(fā)展，對(duì)于斯諾登“初出茅廬”的擔(dān)憂已經(jīng)煙消云散，這體現(xiàn)在他與媒體合作的持續(xù)性、選擇發(fā)布時(shí)機(jī)的精準(zhǔn)性、以主流媒體公信力帶動(dòng)網(wǎng)上輿論的策略性。

相比之下，阿桑奇初出茅廬時(shí)更像是互聯(lián)網(wǎng)上的獨(dú)行俠，他的維基解密立足于互聯(lián)網(wǎng)世界，在早期全然依賴(lài)志愿小組的一己之力。這些網(wǎng)絡(luò)俠客雖然有良好的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，但是在挖掘海量數(shù)據(jù)，特別是報(bào)道和分析方面還不夠?qū)I(yè)。舉例而言，使維基解密一舉成名的視頻《并行謀殺》（Collateral〓Murder），對(duì)駐伊美軍直升機(jī)上拍攝的錄像進(jìn)行了剪輯，呈現(xiàn)美軍在巴格達(dá)濫殺無(wú)辜，造成18人死亡，其中包含兩名路透社記者的景象。而這段視頻的制作時(shí)間有數(shù)月之久，做成以后也因?yàn)槠洹斑^(guò)度剪輯”而遭到一定程度的懷疑。因此，為了增加影響、尋求幫助，阿桑奇選擇了與主流媒體合作，美國(guó)的《紐約時(shí)報(bào)》、英國(guó)的《衛(wèi)報(bào)》、德國(guó)的《明鏡》三大世界頂級(jí)新聞媒體是阿桑奇的合作伙伴。這支國(guó)際化“夢(mèng)之隊(duì)”包括《紐約時(shí)報(bào)》的執(zhí)行主編比爾·凱利（Bill〓Keller）和資深軍事記者埃里克·施密特（Eric〓Schmidtt）、《衛(wèi)報(bào)》的“深度調(diào)查”編輯大衛(wèi)·李（David〓Leigh）和《衛(wèi)報(bào)》的調(diào)查記者尼克·戴維斯（Nick〓Davies）、《明鏡》的葛茨（John〓Goetz）以及《紐約時(shí)報(bào)》內(nèi)部的頂尖電腦高手們，他們按照新聞業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作方式，確認(rèn)信息源、核實(shí)真實(shí)性、分類(lèi)海量信息、建立安全并易于檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)、展開(kāi)搜索、加以解讀、對(duì)可能泄露軍事機(jī)密的人名地名加以處理，除此之外，還有獲得法律支持、與政府保持溝通等方面。最后三家媒體刊載出的《阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)日記》很有轟動(dòng)性效應(yīng)。[1]數(shù)個(gè)月后，法國(guó)《世界報(bào)》也加入這支隊(duì)伍，它們共同發(fā)布了《伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)日記》。但是，由于這些頂級(jí)媒體只把阿桑奇視作“消息源”，且有許多規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)——比如希望阿桑奇先行“泄露”媒體再予以跟進(jìn)的做法，致使阿桑奇與這些媒體的合作越來(lái)越不愉快。盡管阿桑奇后來(lái)希望與全球超過(guò)60家媒體合作推進(jìn)“美國(guó)外交密電”的發(fā)布，但是《紐約時(shí)報(bào)》等大報(bào)與他的矛盾已經(jīng)難以彌合。[2]

2013年初，斯諾登與《衛(wèi)報(bào)》博客撰稿人格倫·格林沃爾德（Glenn〓Greenwald）聯(lián)系，后者為出版自由基金會(huì)理事會(huì)成員。6月5日，還是通過(guò)格林沃爾德，斯諾登正式向《衛(wèi)報(bào)》披露“棱鏡計(jì)劃”。從此以后，《衛(wèi)報(bào)》成為斯諾登最親密的“伙伴”，格林沃爾德等人組成的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)甄別和篩選斯諾登提供的數(shù)據(jù)。雖然媒體后臺(tái)的運(yùn)作細(xì)節(jié)至今仍沒(méi)有曝光，但是從系列重磅報(bào)道上可以看出，斯諾登與媒體的合作以穩(wěn)健、持續(xù)、大范圍的方式進(jìn)行，既吸收了阿桑奇與媒體合作的經(jīng)驗(yàn)，也更為成熟地規(guī)避了阿桑奇的“錯(cuò)誤”，譬如對(duì)涉事人的缺乏保護(hù)以及對(duì)媒體的過(guò)高期待。

自2013年6月至11月，重要媒體重點(diǎn)報(bào)道的相關(guān)新聞如下：1.十多年來(lái)，NSA一直在系統(tǒng)性地影響加密標(biāo)準(zhǔn)，或者在商業(yè)加密軟件的代碼中安插后門(mén)，以便獲得互聯(lián)網(wǎng)用戶的通信信息（《衛(wèi)報(bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道）；2.NSA有能力獲取存儲(chǔ)在智能手機(jī)上的大量信息，包括侵入iPhone的38項(xiàng)功能（《明鏡》報(bào)道）；3.用于機(jī)密項(xiàng)目的526億美元政府資金，2013年為108億美元，包括雇用精英黑客團(tuán)隊(duì)即“獲取特定情報(bào)行動(dòng)組”（《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道）；4.NSA監(jiān)視項(xiàng)目包括巴西和墨西哥等友好國(guó)家的總統(tǒng)、聯(lián)合國(guó)和歐盟等國(guó)際組織，在大使館安裝竊聽(tīng)器，入侵聯(lián)合國(guó)視頻會(huì)議系統(tǒng)（《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道）；5.NSA一年有2776起內(nèi)部員工違規(guī)監(jiān)控的事例，不僅監(jiān)控外國(guó)，也包括收集和貯存美國(guó)人的信息（《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道）；6.NSA資助英國(guó)GCHQ的監(jiān)視行動(dòng)，三年提供1.5億美元，后者能夠利用跨大西洋海底光纜獲取原始數(shù)據(jù)（《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道）；7.棱鏡項(xiàng)目使NSA可以直接訪問(wèn)谷歌、蘋(píng)果、Facebook、微軟和其他公司的服務(wù)器，NSA還要求威瑞森電信（Verizon）提供3個(gè)月來(lái)所有美國(guó)用戶的通信記錄（《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道）；8.NSA的更大規(guī)模監(jiān)控計(jì)劃“X關(guān)鍵得分（Xkeyscore）”，涵蓋網(wǎng)站信息、搜索和聊天記錄等所有涉及隱私的網(wǎng)上信息；9.NSA代號(hào)為“特等艙”（Stateroom）的情報(bào)項(xiàng)目，美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞和加拿大的駐外大使館秘密安裝了監(jiān)控設(shè)備，用于截聽(tīng)電子通訊信息，這4個(gè)國(guó)家還和新西蘭共同簽署了一份叫作“五眼”（FiveEyes）的情報(bào)共享協(xié)議（《明鏡》報(bào)道）。

值得注意的是，雖然《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道最早，但是其他主流媒體也紛紛介入報(bào)道。從數(shù)據(jù)上看，在2013年11月之前，有關(guān)斯諾登的新聞和評(píng)論，在《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站上有543篇，在《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站上有466篇，在《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站上有656篇。與圍繞阿桑奇的系列報(bào)道相比，媒體與斯諾登的合作更為直接，原因在于無(wú)論是《并行謀殺》《阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)日記》《伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)日記》還是《美國(guó)外交密電》，阿桑奇只是“二傳手”，新聞源實(shí)為大兵曼寧（Bradley E. Manning），因此媒體在操作上有掣肘之處，斯諾登本人則為公開(kāi)的第一信息源，方便了媒體的報(bào)道。而斯諾登的悄然離港、神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾的“哈瓦那航班”、40天謝列梅捷沃機(jī)場(chǎng)的等待，像一部跌宕起伏的影視大片，使斯諾登事件成為無(wú)可非議的媒介事件，也吸引了全世界媒體的關(guān)注，比起阿桑奇所掀起的媒體狂瀾，可謂后來(lái)者居上。

總體而言，斯諾登選擇與主流媒體合作，然后通過(guò)主流媒體輻射網(wǎng)絡(luò)媒體，已經(jīng)說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代傳統(tǒng)媒體深加工的能力依然是非專(zhuān)業(yè)工作者所不能及，而主流媒體已經(jīng)紛紛移師互聯(lián)網(wǎng)或是在互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)辟網(wǎng)站，盡管大報(bào)在經(jīng)營(yíng)方面遇到困難，可是其影響力并未動(dòng)搖。斯諾登事件能夠成為2013年最重要的國(guó)際事件之一，新聞媒體功莫大焉。

一個(gè)輿論分化的事件

隨著斯諾登事件的發(fā)酵，國(guó)際社會(huì)對(duì)于以美國(guó)“棱鏡計(jì)劃”為首的、打著“反恐”和“國(guó)家安全”旗號(hào)的全民監(jiān)控模式產(chǎn)生了深深的質(zhì)疑，與此同時(shí)，諸多國(guó)家對(duì)斯諾登入境的婉拒則體現(xiàn)出國(guó)際政治的保守性和功利主義。更重要的是，人們意識(shí)到國(guó)家之間以及國(guó)家內(nèi)部，不乏類(lèi)似的監(jiān)控計(jì)劃，大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)挖掘雖然已經(jīng)開(kāi)始，但是國(guó)家安全與個(gè)人隱私安全的平衡尚未達(dá)成，國(guó)家領(lǐng)土與電子疆域的權(quán)界尚未劃定，黑客攻擊與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的邊沿尚未厘清。國(guó)際輿論在斯諾登事件上的分化，體現(xiàn)出各種權(quán)力、利益和理念的糾葛。

斯諾登在逃亡過(guò)程中，先后向20余個(gè)國(guó)家提出避難申請(qǐng)。他最向往的是以保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)自由而著稱(chēng)的冰島，同時(shí)，對(duì)作為“棱鏡計(jì)劃”“受害國(guó)”的西歐國(guó)家也滿懷期待。但是，受制于美國(guó)的“盟友”身份，或不愿為斯諾登這樣一個(gè)“非國(guó)家行為體”影響國(guó)際關(guān)系，明確拒絕斯諾登避難申請(qǐng)的國(guó)家有法國(guó)、德國(guó)、芬蘭、挪威、巴西、印度、波蘭、西班牙、瑞士。借口需在領(lǐng)土上提交申請(qǐng)的國(guó)家從而婉拒的，包含奧地利、冰島、意大利、愛(ài)爾蘭、荷蘭。厄瓜多爾是第一個(gè)表示有意接受斯諾登政治避難的國(guó)家，2012年，也正是厄瓜多爾給了阿桑奇政治庇護(hù)，但是在接到美國(guó)副總統(tǒng)拜登打來(lái)的電話后，厄瓜多爾總統(tǒng)科雷亞迅即轉(zhuǎn)向。7月3日，法國(guó)、西班牙、意大利、葡萄牙4個(gè)國(guó)家拒絕可能給斯諾登提供政治庇護(hù)的玻利維亞總統(tǒng)專(zhuān)機(jī)過(guò)境和降落，從而致使該專(zhuān)機(jī)迫降奧地利。奧地利警方登機(jī)檢查，有損國(guó)家元首本應(yīng)享有的尊榮、特權(quán)和豁免權(quán)，因此激起南美國(guó)家的一致譴責(zé)。委內(nèi)瑞拉、尼加拉瓜、玻利維亞等素來(lái)與美國(guó)不睦的幾個(gè)拉美國(guó)家表示愿意向斯諾登提供政治庇護(hù)。耐人尋味的是，即便在10月斯諾登爆出美國(guó)長(zhǎng)期監(jiān)聽(tīng)德國(guó)總理默克爾的手機(jī)，一時(shí)輿論嘩然，也并未使德國(guó)接納斯諾登，更未導(dǎo)致德美決裂。

在斯諾登的主觀意圖上，可能希望借爆出棱鏡計(jì)劃，瓦解盟國(guó)對(duì)美國(guó)的信任，甚至讓“受害國(guó)”聯(lián)合起來(lái)反美。但是，美國(guó)是超級(jí)大國(guó)，政治議價(jià)的能力非常之強(qiáng)，如復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院沈逸博士所指出的，主權(quán)國(guó)家之間討價(jià)還價(jià)以及相互外交關(guān)系，比他想象的復(fù)雜得多。[3]此外，正如俄羅斯總統(tǒng)普京“無(wú)意”中流露的，這類(lèi)監(jiān)控各國(guó)皆有，在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治中，信息間諜手段并不鮮見(jiàn)，只是不太為公眾所知而已。斯諾登事件使美國(guó)處于“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽(tīng)道德危機(jī)”之中，主要是因?yàn)槊绹?guó)在互聯(lián)網(wǎng)自由方面的“言行不一”。從20世紀(jì)80年代“解除管制”的風(fēng)潮，到90年代“信息高速公路”，再到2010年美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里發(fā)表關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)自由”的演講，美國(guó)一貫高調(diào)地對(duì)外宣揚(yáng)取消網(wǎng)絡(luò)管制、促進(jìn)信息的自由流動(dòng)，但是在實(shí)際操作中，美國(guó)一直以其強(qiáng)大的技術(shù)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在互聯(lián)網(wǎng)上暗暗充當(dāng)“國(guó)際警察”。早在斯諾登事件之前，2012年，美國(guó)國(guó)家安全局官員威廉姆·賓尼向媒體披露了“9·11”之后美國(guó)實(shí)施的“星際風(fēng)”計(jì)劃，據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，“星際風(fēng)”被拆分為4個(gè)項(xiàng)目，“棱鏡”用于互聯(lián)網(wǎng)信息截取，“核子”用于截獲電話通訊內(nèi)容和關(guān)鍵信息，“主干道”以電話監(jiān)聽(tīng)為主，“碼頭”以互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)視為主，后二者更依賴(lài)于元數(shù)據(jù)。[4]面對(duì)斯諾登的“泄密”，奧巴馬政府給出的大規(guī)模監(jiān)視理由有兩個(gè)：一為反恐，二為國(guó)家安全。

總體上看，美國(guó)國(guó)內(nèi)的輿論處于膠著狀態(tài)，以至于各個(gè)調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)民意一測(cè)再測(cè)。2013年6月12日-16日，由美國(guó)皮尤研究中心（Pew）和《今日美國(guó)》（U.S〓Today）聯(lián)合完成的調(diào)查顯示，44%的公眾認(rèn)為披露此類(lèi)國(guó)家安全局的監(jiān)聽(tīng)信息損害了國(guó)家的利益，49%的公眾認(rèn)為這是服務(wù)于國(guó)家利益的。[5]2013年6月17日，美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）和民意研究公司（ORC）發(fā)布的一項(xiàng)聯(lián)合調(diào)查則顯示，過(guò)半美國(guó)民眾不同意斯諾登的泄密行動(dòng)。52%不同意他的作為，44%同意，其中，54%回應(yīng)指出，美國(guó)政府應(yīng)引渡斯諾登回美受審。2013年7月5日，《赫芬頓郵報(bào)》（The〓Huffington〓Post）與英國(guó)Yougov民調(diào)機(jī)構(gòu)聯(lián)合進(jìn)行的比較調(diào)查顯示，38%的美國(guó)人認(rèn)為斯諾登做得不對(duì)，33%的美國(guó)人認(rèn)為他做得對(duì)，29%的美國(guó)人的回答是不確定。[6]2013年7月10日，美國(guó)昆寧佩克（Quinnipiac）的全國(guó)調(diào)查則指出，55%的美國(guó)人認(rèn)為斯諾登是“泄密者”，只有34%的美國(guó)人認(rèn)為斯諾登是“叛國(guó)者”。[7]

美國(guó)以外的地方，輿論則較為一致。在香港，6月15日有20多個(gè)團(tuán)體發(fā)起游行支援斯諾登，民調(diào)顯示54%的受訪者反對(duì)特區(qū)政府送返斯諾登，只有20%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該送返斯諾登。[8]2013年7月18日至22日，俄羅斯萊瓦達(dá)分析中心（Levada〓Center）完成的調(diào)查顯示，15%的俄羅斯受訪者表示非常支持斯諾登的曝光行為，36%的受訪者稱(chēng)認(rèn)可其行為，14%的受訪者不認(rèn)可斯諾登的做法，僅有3%的受訪者表示完全反對(duì)，另有32%的受訪者不置可否。[9]到了8月，俄羅斯調(diào)查機(jī)構(gòu)再做調(diào)查，52%的受訪者認(rèn)為斯諾登希望使國(guó)際社會(huì)睜開(kāi)雙眼認(rèn)識(shí)到“特殊服務(wù)”對(duì)公民隱私造成的威脅。[10]2013年11月8日，德國(guó)ARD電視臺(tái)與《世界報(bào)》（Die〓Welt）聯(lián)合調(diào)查顯示，60%的德國(guó)民眾視斯諾登為“英雄”。[11]

無(wú)政府與大政府

在輿論喧嘩之下，實(shí)質(zhì)性問(wèn)題是無(wú)政府、適度政府與大政府三種政治構(gòu)架的意識(shí)形態(tài)博弈。

斯諾登本人被視為一個(gè)滿懷理想的無(wú)政府主義者，按照他的自述，“我愿意犧牲一切的原因是，良心上無(wú)法允許美國(guó)政府侵犯全球民眾隱私、互聯(lián)網(wǎng)自由……我的唯一動(dòng)機(jī)是告知公眾以保護(hù)他們的名義所做的事以及針對(duì)他們所做的事情?！也幌Ｍ钤谝粋€(gè)一言一行都被記錄的世界里”。在這個(gè)意義上，他是阿桑奇等人的同路人，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該是自由而開(kāi)放的，國(guó)家不該有任何形式的監(jiān)控。他們秉承的是早期黑客文化的無(wú)政府理念，在1996年約翰·P·巴洛（John〓Perry〓Barlow）撰寫(xiě)的《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》（A〓Declaration〓of〓the〓Independenceof〓Cyberspace）里，有這樣充滿激情的表述：“我們將在網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)造一種心靈的文明，但愿她將比你們的政府此前所創(chuàng)造的世界更加人道和公正?！彼麄儗⒒ヂ?lián)網(wǎng)世界視為一個(gè)無(wú)須政府的自組織公民大會(huì)，強(qiáng)調(diào)精神自由和表達(dá)自由。

可是，縱然互聯(lián)網(wǎng)在新生之際秉承早期黑客理念，信奉自由、分享、社會(huì)利益至上，充分展現(xiàn)出“E托邦”的理想性，或是說(shuō)有著以公民社會(huì)代替政府政治的設(shè)想，但是隨著權(quán)力與利益對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的滲透，互聯(lián)網(wǎng)不再是一廂情愿的虛擬的電子公民大會(huì)，它不過(guò)是現(xiàn)實(shí)世界的另一種復(fù)制。特別是1996年，美國(guó)將發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)確定為重要的國(guó)家戰(zhàn)略，克林頓政府以建設(shè)“信息高速路”為借口，開(kāi)始確立互聯(lián)網(wǎng)的“美國(guó)中心”。特別是電子商務(wù)迅即展開(kāi)之后，互聯(lián)網(wǎng)不再是單純的“公民論壇”和“信息分享平臺(tái)”，也不再是法外之地。美國(guó)信息技術(shù)與創(chuàng)新委員會(huì)前主席威廉·J·米切爾（William〓J.〓Mitchell）這樣解釋互聯(lián)網(wǎng)的物理關(guān)系、邏輯關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系：“在物理上，該系統(tǒng)是由計(jì)算機(jī)設(shè)備、銅線、同軸電纜、光纖、各種無(wú)線通信系統(tǒng)以及通訊衛(wèi)星構(gòu)成的一個(gè)復(fù)雜結(jié)構(gòu)。在邏輯上，該系統(tǒng)是由一些已經(jīng)被廣泛接受的規(guī)范和協(xié)議結(jié)合在一起的。在經(jīng)濟(jì)上，該系統(tǒng)是由無(wú)數(shù)分布廣泛的企業(yè)與管理機(jī)構(gòu)共同創(chuàng)建的，這些企業(yè)和管理機(jī)構(gòu)在該系統(tǒng)中有著不同的利害關(guān)系，并通過(guò)多種途徑從中獲利?！盵12]當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)上有了利益關(guān)系和利益沖突時(shí)，也就有了法律和政治介入的空間。

特別重要的是，互聯(lián)網(wǎng)深刻地改變了全球秩序，而美國(guó)作為互聯(lián)網(wǎng)的締造者，具備明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)。在一定程度上，所謂的信息無(wú)國(guó)界，實(shí)質(zhì)上是美國(guó)信息霸權(quán)的代名詞。由于網(wǎng)絡(luò)空間是新生事物，存在大量法理空白，這也為美國(guó)建立其互聯(lián)網(wǎng)上的全球霸權(quán)提供了機(jī)會(huì)。

20世紀(jì)80年代以后，本是新自由主義暢行天下的時(shí)期，民眾著迷于“守夜人”型的小政府，對(duì)于“大政府”本是避之唯恐不及。但是“9·11”之后，利用美國(guó)公眾對(duì)于恐怖主義的恐怖，以及2007年全球金融危機(jī)之后，利用美國(guó)民眾對(duì)于無(wú)良資本的憤慨，美國(guó)政府的“強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管”顯露頭角。從社會(huì)心態(tài)上看，“自由”讓位于“安全”，“監(jiān)管”勝于“風(fēng)險(xiǎn)”。如果說(shuō)新自由主義的銘文是“政府不能解決問(wèn)題，政府本身就是問(wèn)題”，那么在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，人們也許會(huì)說(shuō)“政府有問(wèn)題，但是政府也能夠解決問(wèn)題”。“方法論國(guó)家主義”（methodological〓nationalism）成了政治的現(xiàn)實(shí)主義選擇。例如，美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院教授、曾任奧巴馬政府信息與規(guī)制事務(wù)辦公室主任的凱斯·桑斯坦（Cass〓Sunstein）教授，在2008年的《助推》一書(shū)中提出了“自由主義的溫和專(zhuān)制主義”（Libertarian〓Paternalism）概念，“自由主義”是指要保留人們選擇的自由權(quán)，“溫和的專(zhuān)制主義”則是指政府應(yīng)該主動(dòng)影響人們做決定的過(guò)程，以改善人們最終的決策。簡(jiǎn)而言之，“助推”也就是需要政府干預(yù)的修辭化版本，它為民主黨人的“大政府”干預(yù)政策提供了合理性。

正是因?yàn)橛羞@樣的時(shí)代氛圍，美國(guó)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的全面監(jiān)控在美國(guó)國(guó)內(nèi)得到一些民眾的“原諒”，“反恐”和“國(guó)家安全”成了其對(duì)內(nèi)加強(qiáng)干預(yù)、對(duì)外增強(qiáng)霸權(quán)的借口。主流媒體討論更多的并不是應(yīng)不應(yīng)該監(jiān)控，而是應(yīng)該將監(jiān)控控制在什么程度上的問(wèn)題。換言之，從現(xiàn)實(shí)政治的層面，“無(wú)政府”和“大政府”都不是最佳選擇，適度B9FtpebqwL9B5/ZTmhs9pzvqHktrWMyxkhLRI/NxC6U=政府才令人期待。斯諾登事件使人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的全球政治有了深刻認(rèn)識(shí)。概而言之，從中可以剝離出三重問(wèn)題：

一是互聯(lián)網(wǎng)的“族界國(guó)界性”。作為“最強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)”，民族主義依然甚囂塵上，以“反恐”為名的民族間與國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)，使原來(lái)“平”的互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了族別政治和國(guó)別政治的天塹。而以“國(guó)家安全”為名的大范圍數(shù)據(jù)貯藏和挖掘，對(duì)內(nèi)能獲得公民的一定理解，盡管這種方法可能侵犯了他國(guó)國(guó)民的人權(quán)。2013年3月12日，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)司令部司令亞歷山大在國(guó)會(huì)宣布，將新增40支網(wǎng)絡(luò)部隊(duì)，其中一部分部隊(duì)將用于網(wǎng)絡(luò)進(jìn)攻，這標(biāo)志著美國(guó)已經(jīng)正式拉開(kāi)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的帷幕。作為其他國(guó)家的合理反應(yīng)，各國(guó)將更加努力地希望掌握互聯(lián)網(wǎng)上的主動(dòng)權(quán)。中國(guó)近期成立國(guó)家安全委員會(huì)，也可視為潮流中的必然選擇。斯諾登事件之后，國(guó)際社會(huì)必然對(duì)“電子領(lǐng)土”或“信息疆域”有新的認(rèn)識(shí)。

二是互聯(lián)網(wǎng)的“帝國(guó)主義性”。資本日益綁架?chē)?guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家從技術(shù)和資本層面掌握著互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)命脈，并在網(wǎng)上以各種方式推廣其意識(shí)形態(tài)，昔日有“社會(huì)利益派”和“電子商務(wù)派”的爭(zhēng)執(zhí)，目前看來(lái)還是美國(guó)式的電子商務(wù)派取勝，新資本的崛起與老資本的染指同時(shí)并存，資本的擴(kuò)張與壟斷依然是根本屬性。以2013年全球IT排行榜來(lái)說(shuō)，前十名中（蘋(píng)果、谷歌、三星、微軟、IBM、甲骨文、亞馬遜、高通、思科、英特爾）中除了三星皆為美國(guó)公司。而在“棱鏡門(mén)”中，它們大多采取了與政府合作的態(tài)度，共謀性可見(jiàn)一斑。

三是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新聞媒體的重要性。雖然紙質(zhì)媒體面臨危機(jī)，如斯諾登事件的幾大合作媒體中，《衛(wèi)報(bào)》的電子版訂閱者已經(jīng)超越了傳統(tǒng)版讀者數(shù)量，《紐約時(shí)報(bào)》轉(zhuǎn)型成功以“收費(fèi)墻”保障利潤(rùn)，《華盛頓郵報(bào)》轉(zhuǎn)賣(mài)給亞馬遜創(chuàng)始人，但是新聞業(yè)挖掘新聞、解釋新聞的能力依然不容小覷?？梢?jiàn)在大數(shù)據(jù)時(shí)代，優(yōu)秀而獨(dú)立的新聞媒體不僅重要，甚至更為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bill〓Keller〓and〓Alexander〓Star，Open〓Secret，Grove〓Press，2011.

[2]阿桑奇.阿桑奇自傳[M].任海龍，常江，譯.南京：譯林出版社，2013.

[3]唐逸如.斯諾登挑戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)空間舊秩序[J].社會(huì)觀察，2013（8）.

[4]http：//news.xinhuanet.com/world/2013-06/19/c_124874607.htm.

[5]http：//www.usatoday.com/story/news/politics/2013/06/17/americans-say-snowden-should-be-prosecuted-for-nsa-leaks-in-usa-today-poll/2430583/.

[6]http：//www.huffingtonpost.com/2013/07/05/edward-snowden-poll_n_3542931.html.

[7]http：//www.quinnipiac.edu/institutes-and-centers/polling-institute/national/release-detail？ReleaseID=1919.

[8]http：//news.xinhuanet.com/gangao/2013-06/17/c_124862676.htm.

[9]http：//www.forbes.com/sites/kenrapoza/2013/07/31/most-russians-like-ex-nsa-contractor-snowden/.

[10]http：//en.ria.ru/russia/20130815/182787687.html.

[11]http：//rt.com/news/germany-lose-trust-us-snowden-431/.

[12]威廉·J·米切爾.伊托邦：數(shù)字時(shí)代的城市生活[M].上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?005.

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院）

編校：董方曉