李永東等認為，如果“走出去”被簡單地認為是被西方世界認可，或純粹為了獲得商業(yè)上的成功，就不能不讓人擔心中國作家是否會因為迎合國際仲裁者的審美口味，逐漸放棄其主體性追求，從而使本國的文學漸漸失去寶貴的主體性。這種質(zhì)疑對于中國文學的翻譯也同樣適用。

《狼圖騰》引起的關注是空前的。國內(nèi)學者對姜戎關于中國國民性的論斷進行了激烈爭論，批評與反對的聲音同樣高亢?！独菆D騰》通過英文翻譯獲得首屆亞洲曼氏文學獎，其譯者葛浩文及該書英文版成為翻譯界研究的焦點。有的學者批評葛浩文的翻譯不忠實原文，但更多研究則從目的論、翻譯規(guī)范等角度分析葛浩文為何要對原文進行改動，以及譯文如何體現(xiàn)了譯者的主體性。但是，對于何為主體性、譯者的主體性是相對于什么而言的，則鮮有論述。本文擬借助福柯的話語概念，通過分析《狼圖騰》，探索中國文學對外傳播過程中，各方是如何構(gòu)建自己的主體性的。

話語與主體

主體性這一概念使得個體同語言之間的關系復雜化，關注的焦點從人的本性轉(zhuǎn)向研究意識形態(tài)、話語或語言等因素如何塑成主體。笛卡兒提出“我思故我在”，充分強調(diào)主體的自主性，卻忽略了社會關系及語言在形成主體過程中的作用。拉康把語言的作用引入主體形成的分析之中。他認為象征界對于主體的形成至關重要，象征界依靠語言與規(guī)則運作，語言賦予主體以社會身份，主體也通過語言學會了社會中種種規(guī)則與禁令。在象征界，主體發(fā)現(xiàn)權(quán)力的中心位于象征父權(quán)的“菲勒斯”，母親不屬于自己，而是屬于父親，對母親的欲望轉(zhuǎn)化為閹割的焦慮。這種焦慮促使主體遵從象征界的秩序和規(guī)則。因此，主體缺乏能動性，其愿望、要求和行動都是為了獲得他者肯定。 然而，主體是否只能被動地接受象征界的規(guī)則與禁令？這一問題在福柯的話語概念中有不同的解釋。

福柯認為話語是所有言說的總和，主體進行言說的過程就是知識產(chǎn)生的過程，但并非任何主體的言說都會被看做是合法的知識，能夠參與流通。主體就某一對象的言說，只有符合主流話語規(guī)范，才能得到各種權(quán)力機構(gòu)的支持；反之，則會被排除在主流話語之外。?？抡J為主體是在主流話語中產(chǎn)生并受其影響的，因此，他不懈地在著作中闡釋話語如何產(chǎn)生權(quán)力，把囚犯、變態(tài)和瘋子邊緣化。在主流話語的影響之下，不但周圍的人這樣認定其身份，就連這些群體自己也是這樣認定自己身份的。因此，?？抡J為世界沒有話語，就不存在。人們通過話語才得以理解自己、他們同外部世界的關系，以及他們在世界中所處的位置。他們的思想和行為受各種話語影響、規(guī)范，甚至控制。從這個意義上看，主體體現(xiàn)出臣服主體性。但是，?？乱碴P注主體對主流話語反抗的可能性。

有些學者認為?？路裾J了自主主體的存在。哈貝馬斯指出，按照福柯的表述，個體不外乎是由話語機械地生產(chǎn)的標準產(chǎn)品。他之所以作這樣的論斷，是因為他認為在?？碌睦碚撝?，只存在一個話語，即主流話語，而沒有看到?？聦Ψ粗髁髟捳Z的強調(diào)。?？抡J為權(quán)利是流動的，而非永遠由某人或某個團體所掌握，他指出，“話語既是權(quán)利的工具，又是權(quán)利的結(jié)果，但也會成為一種阻礙力量，一塊絆腳石或反抗策略的起點”。在《主體與權(quán)力》中，?？轮赋鋈祟悮v史上有三類反抗斗爭：反統(tǒng)治、反剝削、反臣服依附。最后一類指反對臣服依附于他人或是依附于自身身份，失去能動性。我們不是要發(fā)現(xiàn)自己是誰，而是要探究我們可能會成為誰，換言之，我們要反對主流話語對于我們主體性的認定，發(fā)揮能動主體性。

譯者的主體性

傳統(tǒng)譯論強調(diào)譯文要忠實于原文，卻忽略了一個事實：譯文是在譯入語文化中被接受的。譯者是一個帶有過濾網(wǎng)的容器，而這個過濾網(wǎng)便是譯入語話語。為了使自己的翻譯為譯入語話語所接受，譯者必須獲得譯入語權(quán)力機構(gòu)的支持，這些權(quán)力機構(gòu)包括出版社、圖書館、學術(shù)機構(gòu)和政府機構(gòu)。因此譯者在選取翻譯材料和翻譯策略時要順從譯入語話語的規(guī)范。當前一些研究者提出應發(fā)揮譯者的主體性，稱道譯者對原文大膽的反叛。然而，這種反叛背后的原因恐怕與譯入語話語有很大的關系：譯者對原作的反叛其實是對譯入語社會文化規(guī)范的臣服。下面就以《狼圖騰》為例，分析譯者如何在譯入語話語中構(gòu)建自己的主體性。

葛浩文選擇翻譯《狼圖騰》，一方面是出于本人對該作品的喜愛，但另一方面還是出于對美國主流文化的考慮，正如他本人所說：“一定要小心挑選能進入主流閱讀的”。作為譯者，他是這樣來考量《狼圖騰》在美國主流話語內(nèi)的接受情況的：異國情調(diào)，成吉思汗之外的內(nèi)蒙古，人與自然的關系，這些都是能夠引起美國讀者興趣的因素。因此，譯入語主流話語對譯者的影響，從文本選擇之初便開始顯現(xiàn)。

這種影響在翻譯過程中仍然在繼續(xù)，葛浩文翻譯《狼圖騰》時做了大量的改動。他一方面批評西方以自己的標準來衡量中國文學，另一方面卻不得不按照美國話語期待對譯文進行調(diào)整。首先，他刪除了每章前的按語。按語是姜戎從不同時代的史書、典籍中摘出來的，如《史記》《資治通鑒》《多桑蒙古史》《周書·突厥》等，還有波斯語的《史集》、法語的《草原帝國》和英語的《世界史綱》，這些按語構(gòu)成了小說的另一條敘述線索，追溯了自古以來狼同蒙古族的密切淵源關系、蒙古族征服世界的輝煌以及游牧民族的強健精神，因此是小說的重要組成部分。然而，葛浩文依照出版社的要求把這些按語都刪除了，因為編輯認為讀者所希望看到的是小說的內(nèi)容，而非這類社科文獻。

葛浩文的翻譯行文流暢、用詞準確，精妙的譯文隨處可見，體現(xiàn)了以英語為母語的譯者優(yōu)勢，但是這種優(yōu)勢有時會凌駕于原作之上。他依照英語的行文習慣對原作進行調(diào)整、刪減，有時把兩段合并為一段，有時會把一段分譯為兩段或者三段。刪減的部分也很多，原文中大量反思中國農(nóng)耕文化、游牧文化以及中國國民性的議論性文字被刪除了，還有一些細節(jié)性的描寫也沒有翻譯。除此之外，葛浩文還刪除了一些同中國政治、歷史相關的部分，這種處理也是考慮到譯入語話語的期待、接受能力。雖然總體上葛浩文能發(fā)現(xiàn)中國文學的魅力，并且不贊成西方對中國文學的俯就姿態(tài)，但從他對《狼圖騰》的刪減上可以發(fā)現(xiàn)，美國文學話語依然影響著他的翻譯。如果說刪除每章前的按語是出版社的授意，那么刪除一些景物的描寫則表明他認為那些描寫是不必要的，這難道不是一種基于美國文學話語的判斷嗎？事實上，葛浩文認為“大多數(shù)的中國作家寫的故事都不夠完美， 因此譯者必須承擔起編輯的責任，把譯文變得更加有可讀性”。譯者的選擇體現(xiàn)了他對譯入語文學話語規(guī)范的順從，所以表現(xiàn)出來的是其臣服主體性。

中國文學對外傳播

《狼圖騰》外譯被認為是中國文學海外圖書市場開拓的樣板?！独菆D騰》在國內(nèi)大賣后，其責任編輯便在英國《泰晤士報》、《意大利郵報》及法國的《快報》等外國媒體上展開宣傳，美國的《時代周刊》還登了一則文化評述。長江出版集團的宣傳策略也很值得思考，他們提煉出《狼圖騰》的主題是人與自然之間的沖突，以及傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明之間的沖突，隱去了小說民族、時代和地域特點，盡力彰顯小說的普世價值。長江出版集團的主動出擊迎來了英美出版公司的主動聯(lián)系，最終創(chuàng)下了中國文學海外版權(quán)輸出史無前例的紀錄：已經(jīng)輸出海外版權(quán)30多個語種，銷量也非?？捎^：截至2011年5月，英文版已經(jīng)售出了幾十萬冊，根據(jù)亞馬遜英文網(wǎng)站統(tǒng)計，《狼圖騰》的英、法、日、意文都創(chuàng)造了中國當代小說對外銷售的最高紀錄。

考察一下《狼圖騰》走出國門的征程，可以發(fā)現(xiàn)盡管其版權(quán)輸出國也包括蒙古、印度、越南等東方國家，但對外傳播的主要目的地是西方。企鵝出版集團的系列推介活動也是在西方國家進行：英國舉辦的內(nèi)蒙古草原風情展覽、澳大利亞的游牧文化與現(xiàn)代文明研討會、美國的讀書和推廣活動等。這種全球化的推介模式要求各方的全面參與，因此，連不喜歡媒體報道的姜戎也接受了幾十家外國媒體的采訪?！独菆D騰》的推介模式被認為是成功的典范。有些研究者以此為例，總結(jié)了中國文學走出去的對策，包括培養(yǎng)優(yōu)秀的翻譯人才、建立符合市場經(jīng)濟的版權(quán)代理機構(gòu)、建立國際版權(quán)交易平臺等，認為最重要的還是政策扶持。

政策扶持對中國文學傳播無疑起著舉足輕重的作用，因為政策體現(xiàn)的是中國主流話語的需求。隨著國際化的進一步深入，中國越來越需要向世界介紹中國文化。這種需求自然會獲得中國譯者的響應，因為他們也希望自己的言說（此處以譯文的形式體現(xiàn)出來）能夠獲得權(quán)力機構(gòu)的接納，從而取得合法性，得以出版流通。縱觀中國文學對外傳播歷程，顯然政策扶持偏重于向西方國家譯介。已經(jīng)廢止了的“熊貓叢書”主要用英、法兩種語言向外譯介中國經(jīng)典著作、傳說、史集，也出版了少量的德、日等文的譯作；設立于2010年“中華學術(shù)外譯項目”資助的目的語言暫定為英文、法文、西班牙文、俄文、德文等5種；自2004年起實施的“中國圖書對外推廣計劃”截至2012年9月，已經(jīng)同57個國家簽訂了資助出版協(xié)議，但西方國家如美國、英國、法國、德國、荷蘭等依然是關注的重點。西方在全球時代的特殊地位造成了中西方文化交流的不平衡，東方國家一味以西方文化為標準，竭力想獲得西方的認可，而在與其他東方國家交流方面所做的努力則遠遠不夠。以中國當代文學外譯為例，在李朝全搜集的870多種翻譯作品中，語種分布情況如下：“日文262種，法文244種，英文 166 種，德文56種，荷蘭文30種，羅馬尼亞文13種，瑞典文和意大利文各12種，西班牙文、丹麥文、韓文各11種，波蘭文和匈牙利文各9種，葡萄牙文和捷克文各4種，俄文、挪威文和阿爾巴尼亞文各3種，克羅地亞文、斯拉夫文和馬來文各2種，斯洛文尼亞文、土耳其文、烏克蘭文和世界語各1種”。從以上數(shù)據(jù)可以看出，除了日本外，中國當代文學主要輸出地依然是西方國家。

中國這種文化心態(tài)體現(xiàn)了對西方主流話語的服從。全球化的時代，各國之間日益增強的交流意味著這種交流必須要依循一定的規(guī)則與秩fa63a6457e31cdc676a93cdddc776780序以保證其順利進行，那么要遵循誰的規(guī)則？如果把各個國家作為不同的主體，那么，賦予這些主體的象征界是哪里？不可否認，西方仍然是菲勒斯中心，所以，世界政治、經(jīng)濟、文化等各個領域的發(fā)展與競爭規(guī)則還是由西方制定的。東方國家的閹割焦慮體現(xiàn)為擔心被排除在全球化的時代發(fā)展之外，這種焦慮外化為對西方規(guī)則的順從，而且西方如同鏡中之我，在東方國家的眼中是完美形象的代表，使后者產(chǎn)生迷戀認同。因此，作為鏡中形象的西方，是東方國家盡力要模仿的對象；作為象征界的西方，是賦予東方國家主體性的大寫他者。

如前所述，盡管姜戎不喜媒體宣傳，但也接受了多家外媒的采訪，然而這種努力依然不夠完美：企鵝咨詢有限公司負責人表示，由于姜戎不會說英語，因此不能借助作家環(huán)游推廣以直接面向媒體和讀者進行宣傳；而且，在英國諸如文學主題慶典這樣有利于宣傳作家、作品的場合，也是英語流利的作家更受歡迎，遺憾的是中國一流的作家?guī)缀醵疾粫⒄Z，這同“已成功進入英美文學主流的印度作家形成了鮮明的對比”。不能斷言印度作家一定是遵從西方文化規(guī)則的典范，但至少，通過語言的臣服，他們獲得了西方的青睞，曾經(jīng)被殖民的痛苦，換來如今獲得西方大寫他者認可的門票，究竟是幸還是不幸，很難說。

李永東等認為，如果“走出去”被簡單地認為是被西方世界認可，或純粹為了獲得商業(yè)上的成功，就不能不讓人擔心中國作家是否會因為迎合國際仲裁者的審美口味，逐漸放棄其主體性追求，從而使本國的文學漸漸失去寶貴的主體性。這種質(zhì)疑對于中國文學的翻譯也同樣適用。如果政策傾向于主要向西方國家譯介我們的文學作品，譯者努力在西方文學話語框架內(nèi)對譯文進行調(diào)整，那么各方體現(xiàn)出的都是臣服主體性。然而，正如福柯所指出的，主體能夠進行自我反思、有可能抗拒主流話語。在中國文學對外傳播過程中，我們要構(gòu)建自己的能動主體性?？梢試L試把關注的目光投向東方國家，更多地向東方國家譯介我們的文學作品，使其通過了解中國文學進而了解中國源遠流長的文化。通過中國文學的傳播，與其他東方國家共同構(gòu)筑東方文化的話語權(quán)，為東西方文化平等交流奠定基礎。

因此，本文提出對譯者主體性的研究要放在具體的話語中進行。譯者在根據(jù)譯入語話語對原文進行調(diào)整、增刪時，表現(xiàn)出的其實是主體的兩面性：相對原文而言，譯者表現(xiàn)的是其能動主體性；但相對于譯入語文化而言，譯者表現(xiàn)出的則是臣服主體性。在這個彰顯譯者自由能力發(fā)揮的時代，指明譯者對原文的反叛其實是對譯入語話語的臣服，多少有些不合時宜，但就中國文學外譯而言，這會使我們在外譯的過程中看明白原語和譯語話語之間的權(quán)力關系，進而思考中國文學對外傳播是要亦步亦趨跟隨西方的步伐，還是應該把目光轉(zhuǎn)向東方國家，努力構(gòu)建自己的能動主體性。

（作者單位：寧夏大學外國語學院）

（本文為寧夏大學科學研究基金資助項目，項目號為sk200828）