1928年的仲夏，攜一家人流亡日本，避居在千葉縣市川市鄉(xiāng)下的郭沫若又被一種寫作的欲望擾動了。他已經(jīng)沉寂了近半年的時間，其間主要精力都用來讀書，不僅讀文學(xué)的書、文藝理論的書，而且廣泛地涉獵了哲學(xué)、經(jīng)濟、歷史等等社會科學(xué)方面的書籍。這一方面是因為遠離了國內(nèi)的生活現(xiàn)實，他很難再有文學(xué)創(chuàng)作的沖動，另一方面則是與創(chuàng)造社同人們開展的文化批判運動，迫使他要大量閱讀社會科學(xué)方面的理論書籍。

從這樣的閱讀中，郭沫若接受了辯證唯物主義的方法論。他生出一個雄心勃勃的念頭：“運用辯證唯物論來研究中國思想的發(fā)展，中國社會的發(fā)展，自然也就是中國歷史的發(fā)展”；也“想就中國的思想，中國的社會，中國的歷史，來考驗辯證唯物論的適應(yīng)度”。于是，他首先想到要把小時候背得爛熟的《易經(jīng)》作一番研究。

在東京神田街的舊書店，郭沫若花六個銅板買到一本日本版的《易經(jīng)》，還是明治時代水戶藩的藩學(xué)讀本，由此開始對中國古代社會的學(xué)術(shù)研究。他很快便寫出了《周易的時代背景與精神生產(chǎn)》一文，在上?！稏|方雜志》上連載，初秋之際又完成了《詩書時代的社會變革與其思想上的反映》的初稿。

但這時，郭沫若卻猶豫起來，因為他內(nèi)心產(chǎn)生了懷疑：《易經(jīng)》、《書經(jīng)》、《詩經(jīng)》這些先秦典籍，在它們流傳的過程中當然是已經(jīng)失真了的，那么，僅僅依據(jù)這些文獻資料去研究古代的中國社會，怎么能夠得到令人信服的結(jié)論呢？

“我要尋找第一手的資料，尋找考古發(fā)掘所得的，沒有經(jīng)過后世的影響，而確確實實足以代表古代的那種東西?！惫暨@樣想著。他開始往上野圖書館尋找考古發(fā)掘資料，查閱到羅振玉編著的《殷虛書契前編》，初次接觸了甲骨文。不過，郭沫若并不知道，就在此時，遠在千里之外的河南安陽小屯殷墟，正在進行著一次重要的考古發(fā)掘，主持這一發(fā)掘的是一位叫董作賓的學(xué)者。

董作賓在小屯殷墟主持的這次發(fā)掘，是中央研究院歷史語言研究所在這一年成立后進行的首次重要的考古發(fā)掘，專門發(fā)掘調(diào)查殷墟的甲骨。

事實上，甲骨文的發(fā)現(xiàn)才僅僅三十年時間。那是在1899年，人們偶然從被賣到中藥鋪做藥材的龜甲上發(fā)現(xiàn)了未曾見過的文字刻辭，于是開始對那些散落各處的甲骨進行收集整理，開始有了甲骨之學(xué)的研究。但三十年間從未為此做過考古發(fā)掘，所以1928年春，歷史語言研究所成立后立即著手要在小屯殷墟對于甲骨進行有計劃的科學(xué)發(fā)掘。董作賓被先期派去安陽做調(diào)查甲骨文出土情況。

經(jīng)過實地考察，董作賓了解到二三十年間盜挖殷墟的情況日益嚴重，而出土的甲骨被古董商大肆收購用來發(fā)財，大量流散到海外。但是“甲骨挖掘之確猶未盡”，組織對殷墟進行發(fā)掘，已經(jīng)到了刻不容緩的時候了，“遲之一日，即有一日之損失”。于是，他向研究院提交了《殷虛甲骨調(diào)查報告發(fā)掘計劃書》并獲得通過。到了秋天，由其主持在小屯殷墟進行了第一次的試發(fā)掘，收獲頗豐，共得甲骨854片。董作賓從中遴選了381片，摹錄發(fā)表《新獲卜辭寫本》，為甲骨文研究提供了最新的重要資料。

一年后，史語所又在小屯陸續(xù)進行了第二次、第三次發(fā)掘，直至1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)，一共進行了15次考古發(fā)掘，董作賓8次參加了發(fā)掘工作。這些事情，避居在日本鄉(xiāng)下的郭沫若當時是不知道的。他在差不多已經(jīng)寫成《中國古代社會研究》之時，才從主編燕京大學(xué)學(xué)報的容庚那里知道了小屯殷墟的發(fā)掘，知道了董作賓的《新獲卜辭寫本》，并從容庚處借到該書。得閱這些新的卜辭寫本資料后，郭沫若又為《中國古代社會研究》撰寫了《殷虛之發(fā)掘》等三篇“追論及補遺”文章，時在1930年2月。

這可以說是郭沫若與董作賓間接發(fā)生了關(guān)系。他對董作賓主持的殷墟發(fā)掘及《新獲卜辭寫本》的發(fā)表，大為稱頌，贊其：“足為中國考古學(xué)上之一新紀元，亦足以杜塞懷疑卜辭者之口”[1]。

郭沫若與董作賓有直接交集，是在1932年夏秋之際，那時他開始著手編撰《卜辭選釋》（成書后作《卜辭通纂》）。他與董作賓第一次聯(lián)系是請董為他找尋一殷墟陶器上的刻文，董作賓很快親自用素縑摹錄了該陶文并寄到日本。素昧平生，初次聯(lián)系就得到這樣實實在在的幫助，郭沫若很感動，于是，特意寫了一首七絕并且手書一條幅，贈送給董作賓。詩是這樣寫的：

清江使者出安陽，七十二鉆禮成章。

賴君新有余且網(wǎng)，令人長憶靜觀堂。[2]

郭沫若用《莊子》中寫宋元君事的典故，極力贊譽董作賓在1928年秋所主持的安陽小屯殷墟發(fā)掘甲骨文之事，稱其發(fā)掘出土了大量甲骨，好比余且網(wǎng)捕到大白龜一樣。郭沫若一開始進入甲骨文研究領(lǐng)域，就非常推崇王國維的研究，而他又以董作賓為王靜安之后最有影響的甲骨文研究者，所以，他在詩的結(jié)句會寫到“令人長憶靜觀堂”。

這首七絕的創(chuàng)作和題寫的條幅，記錄了郭沫若與董作賓最初交往的事情，是彌足珍貴的史料。事實上，在這首詩發(fā)現(xiàn)之前，人們并不知道郭沫若與董作賓最初是怎樣開始交往的。更有意思的是，短短四句詩，關(guān)聯(lián)到后來被學(xué)界稱作“甲骨四堂”中的三人，即：王觀堂（國維）、董彥堂（作賓）、郭鼎堂（沫若）。

就是從這時起，郭沫若與董作賓隔著浩瀚的東海開始了密切的文字往來。這是一種推心置腹的學(xué)術(shù)交流的往來。在得知小屯殷墟第二次發(fā)掘出大龜四版的消息后，郭沫若急切想看到大龜四版上的刻辭，經(jīng)過董作賓和主持第二次發(fā)掘工作的李濟的幫助，他很快就得到了大龜四版的拓片。在接到郵寄來的拓片的那天，郭沫若興奮不已，當即給好友田中慶太郎寫了一封快信，告之：“三千年前大龜四片已從北平寄到。請來一游，將奉以龜之佳肴也?！盵3]后來他又將李濟、董作賓“以新拓之大龜四版及《新獲卜辭》之拓墨惠假，并蒙特別允許其選錄”之事專門記入《卜辭通纂·述例》中。

與董作賓相識時，郭沫若剛剛開始編撰《卜辭通纂》，于是，他與董作賓的文字往來，差不多全是關(guān)于《卜辭通纂》的。是年冬，郭沫若從董作賓來信中得知其有甲骨文斷代研究之作，分世系、稱謂、貞人、坑位、方國、人物、事類、文法、字形、書體十項，很感興趣。這也是他準備撰述的問題。他本計劃在《卜辭通纂》書成后，附以一卜辭斷代表。郭沫若遂復(fù)信董作賓討論甲骨文斷代問題。很快，轉(zhuǎn)過年（1933年）來的1月末，他就得到董作賓寄示其《甲骨文斷代研究例》的三校稿本。讀后，郭沫若“以其體例綦密”，決定自己原擬作的卜辭斷代表，“不復(fù)論列”。[4] 他稱贊《甲骨文斷代研究例》：“如是有系統(tǒng)之綜合研究，實自甲骨文出土以來所未有?！蓖瑫r，又與董作賓討論彼此意見相左的“陽甲與沃甲之互易”、“帝乙遷沫事之有無”二事。

其實，《卜辭通纂》此時已經(jīng)付印了。郭沫若在讀過董作賓《甲骨文斷代研究例》稿本后，發(fā)現(xiàn)自己在編纂甲骨刻辭時因王襄《簠室殷契征文》一書拓片不精，疑為偽品而摒棄未用之誤，特選取董作賓“足以證佐余說”的“僅見之例”，譯錄數(shù)片以作補充。他將這些事情都記入2月8日夜所作的《卜辭通纂·后記》中。

但事情還沒有結(jié)束。郭沫若在《卜辭通纂·后記》中論及董作賓《甲骨文斷代研究例》所引“五示”、“虎祖丁”二辭，“因未見原契，故多作揣測語”。董作賓得知后，摹錄了那兩片甲骨刻辭，于3月中旬寄給郭沫若。郭沫若特作《書后》，“爰揭之于次，以補余書之未備”。董作賓大概是考慮到《卜辭通纂》已在影印制作中，隨后又將兩片甲骨刻辭的照片直寄郭沫若。郭沫若收到照片很高興，因“書尚在印刷中，爰一并采入”。他也為此又寫了一段《書后補記》的文字，特別表示：“余于此對于彥堂之厚誼深致謝意?！盵5]

《卜辭通纂》由文求堂出版后，郭沫若給田中慶太郎開列了一個二十人（處）左右的贈書名單，請他代為寄送，其中國內(nèi)學(xué)者唯有三人（處），其中之一即為住在上海曹家渡小萬柳堂的董作賓。郭沫若請?zhí)镏袘c太郎寄給董作賓的贈書有三部，包括贈歷史語言研究所的一部。[6]可見董作賓在郭沫若心中的分量。

與董作賓的交往，是郭沫若流亡日本期間重要的學(xué)術(shù)交往之一。他們二人之間的這一交集又完全在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，是純粹的學(xué)者之誼。在開始交往后的許多年間，他們只是神交、文字交。這與郭沫若與容庚交往的情況相似。他與董作賓初次見面，則是十年后抗戰(zhàn)期間的1942年。

那時，他們二人都輾轉(zhuǎn)到了四川：郭沫若在重慶市內(nèi)天官府主持文化工作委員會的工作，董作賓任職的中研院歷史語言研究所則搬遷到宜賓南溪縣的李莊小鎮(zhèn)。董作賓在一次去重慶市參加學(xué)術(shù)會議后拜訪了郭沫若。他后來以文字記述了這次見面：“三十一年春，訪沫若于渝，十年神交，握手言歡?！?/p>

這次見面，讓董作賓感慨萬分：“昔疑古玄同（錢玄同——筆者注）創(chuàng)為‘甲骨四堂’之說，立廠（唐蘭）和之，有‘雪堂（羅振玉——筆者注）導(dǎo)夫先路，觀堂繼以考史，彥堂區(qū)其時代，鼎堂發(fā)其辭例’之目，著在篇章，膾炙學(xué)人?！钡藭r，“甲骨四堂”中“觀堂墓木盈拱，雪堂老死偽滿。惟彥堂與鼎堂，猶崛然并存于人世，以掙扎度此偉大之時代也”。而鼎堂“屏置古學(xué)，主盟文壇”，只彥堂猶“抱殘守缺，絕學(xué)自珍”。郭沫若為二人的見面欣喜異常，當即又賦絕句一首相贈：

卜辭屢載正尸方，帝乙帝辛費考量。

萬蟕千牛推索遍，獨君功力邁觀堂。[7]

詩中“正尸方”、“帝乙帝辛”是甲骨上的刻辭，“萬蟕千?！币庵缚逃胁忿o的甲骨（“蟕”為龜，“?！敝概ｋ喂牵９麸@然回憶到編撰《卜辭通纂》時與董作賓的交誼。“獨君功力邁觀堂”，他對于董作賓的評價當然是很高的，但其中也不免含了幾分人事滄桑的慨嘆。

抗戰(zhàn)勝利后，隨著國內(nèi)政治形勢的變化，郭沫若與董作賓之間的關(guān)系，不再是單純的學(xué)者之交，也就不復(fù)再有“握手言歡”的心緒了。不過在學(xué)問上，董作賓還是對郭沫若持一貫的評價。1948年中央研究院推選院士時，正在美國的董作賓于2月2日給胡適寫過一封信，信上說：“春間中研院邀院士，您必出席，關(guān)于考古學(xué)方面，希望您選思永或沫若，我愿放棄，因為思永兄病中，應(yīng)給他一點安慰，沫若是外人，以昭大公，這是早想托您。”[8]思永，即梁思永。董作賓之所以寫這封信，是因為在胡適所推薦的考古組院士人選名單中，他是排在第一位的。董作賓希望胡適推選郭沫若，雖然有“以昭大公”的考慮，但作為候選院士提名，他首先認可的當然還是郭沫若的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)成就。

新中國成立，董作賓去了臺灣。從此，在世的甲骨二堂分處海峽兩岸。

郭沫若在20世紀50年代以后，對于董作賓的態(tài)度，在政治上有所指責(zé)，并且顯然將政治上的臧否帶入學(xué)術(shù)評判中。這或許是時勢所至，但總是讓人遺憾的事情。有一次，郭沫若在與楊樹達通信討論殷墟甲骨刻辭時講到董作賓，謂：“董某妄人耳，其說未可盡信也?！盵9]楊樹達在讀到郭沫若信中此語時，頗不以為然，他在當天日記中寫道：“記《卜辭通纂》曾言讀董斷代研究例，拍案叫絕，今乃斥為妄人，鼎堂真妙人哉！”[10]

董作賓其實可以說是真正從未介入過政治的一位純粹的學(xué)者，所以，他到臺灣后仍然對郭沫若在古文字研究上的學(xué)術(shù)成就葆有高度評價。在他的全集中，還收錄有《跋鼎堂贈絕句》的小文，收錄有郭沫若贈他的絕句（那時海峽兩岸還處在政治上完全對立的狀態(tài)下），這實在令人感喟不已。

注釋：

[1]《殷虛之發(fā)掘》，《中國古代社會研究》，上海聯(lián)合書店1930年3月。

[2]有關(guān)此詩的發(fā)現(xiàn)、考訂，見《流亡期間若干舊體佚詩考》一節(jié)。

[3][6]《郭沫若致文求堂書簡》第57號，第83號，文物出版社1997年12月。

[4]《卜辭通纂·后記》：“本書錄就，已先后付印，承董氏彥堂以所作《甲骨文斷代研究例》三校稿本相識。”

[5]《卜辭通纂考釋·書后》，東京文求堂書店1933年5月初版。

[7]詩與董作賓所寫文字，均見《跋鼎堂贈絕句》，收《董作賓全集》。

[8]耿云志主編《胡適遺稿及秘藏書信》第37冊，黃山書社1994年。

[9]郭沫若1953年9月19日致楊樹達信，《積微居友朋書札》，湖南教育出版社1986年7月。

[10]《積微翁回憶錄》，上海古籍出版社2006年12月。

作者：中國郭沫若研究會（樂山）會長