近期，四海股份因“一殼兩賣”之事鬧得沸沸揚揚。曾經(jīng)的重組合伙人浙江眾禾與北京大河對簿公堂，在重組和訴訟過程中，四海股份涉嫌隱瞞多項重要事實。該公司還試圖不對官司情況進行披露，直到地方證監(jiān)局介入，才不得不做出披露。

7月15日，四海股份發(fā)布公告稱，該公司于7月12日收到中國證券監(jiān)督管理委員會內蒙古監(jiān)管局下發(fā)的《中國證券監(jiān)督管理委員會內蒙古監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書》：“經(jīng)查，我局發(fā)現(xiàn)你單位自2012年4月以來未按規(guī)定披露濮黎明（時任公司董事長、總經(jīng)理、原公司實際控制人）與北京大河之洲集團有限公司簽訂的《關于股權轉讓及重組框架協(xié)議之補充一》的事實。上述行為違反了《證券法》第67條、《上市公司信息披露管理辦法》第30條的規(guī)定。按照《上市公司信息披露管理辦法》第59條的規(guī)定，現(xiàn)要求你單位在2013年7月31日前予以改正，并向我局上報書面整改報告；同時在你公司公告媒體上，對未依法披露的上述事件作出公開說明?！?/p>

而在上述公告發(fā)布的次日，四海股份又再次發(fā)布《補充公告》稱：7月12日四海股份收到的《中國證券監(jiān)督管理委員會內蒙古監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書》分別為《關于對濮黎明采取責令改正、責令公開說明措施的決定》、《關于對浙江眾禾投資有限公司采取責令改正、責令公開說明措施的決定》以及《關于對內蒙古四?？萍脊煞萦邢薰静扇∝熈罡恼⒇熈罟_說明措施的決定》。

中國證券監(jiān)督管理委員會內蒙古監(jiān)管局下發(fā)這份《行政監(jiān)管措施決定書》的目的就是規(guī)范四海股份的信息披露行為，卻被以如此“不規(guī)范”的方式分兩次披露出來，可見，四海股份在規(guī)范信披方面仍有待提高。

另外，四海股份在財務數(shù)據(jù)方面，也出現(xiàn)自相矛盾的情況。四海股份繼去年凈利潤出現(xiàn)大幅下滑并出現(xiàn)虧損之后，今年上半年貌似成功扭虧，實則全部仰仗于遞延所得稅調整帶來的“會計利潤”，而扣費后凈利潤再度呈現(xiàn)大幅下滑，前景實在不容樂觀。

莫名增加的銷售收入

首先來看最重要的財務指標——營業(yè)收入，四海股份對此的信息披露可謂是疑點重重。從年報披露的信息來看，四海股份在合并范圍內僅下轄了2家子公司，營業(yè)收入合計為18291.58萬元；同時母公司收入為246.45萬元，但全部為向子公司收取的房租收入。那么，根據(jù)合并會計報表編制的基本原理可知，母公司向子公司收取的房租，最終會形成子公司的期間費用，在合并口徑下這兩項會被抵消。因此，母公司向子公司收取的246.45萬元房租收入，根本不會形成合并營業(yè)收入。

以此計算，即便假設四海股份的兩家子公司之間不存在任何關聯(lián)購銷業(yè)務，最終的合并營業(yè)收入也不可能超過它們營業(yè)收入的合計金額，即18291.58萬元。

但事實上，年報披露的四海股份最終合并營業(yè)收入高達18310.13萬元，顯著超過了前述測算金額（見下表）。

最終的合并營業(yè)收入金額，怎么可能超過合并范圍內的幾家公司營業(yè)收入的合計金額呢？這就不得不令我們產(chǎn)生質疑，四海股份是否存在虛構收入的行為。

針對這一問題，四海股份解釋稱，2012年母公司收入為內部銷售實現(xiàn)，但其最終實現(xiàn)對外銷售，抵消金額只是母公司的成本金額，而非母公司的銷售收入金額。

疑點重重的現(xiàn)金流量

再來看四海股份的現(xiàn)金流量表，也存在頗多疑點。從2012年年報披露信息來看，該公司“收到其他與經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金”和“支付其他與經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金”兩個科目的發(fā)生額都較大，其中前者發(fā)生額1億元甚至直追與主營業(yè)務密切相關的“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”科目約1.5億元的發(fā)生額。

一般來說，這兩個現(xiàn)金流科目核算的都是與主營業(yè)務并不直接相關的資金往來，正常情況下金額不會很大；而四海股份不僅發(fā)生了上億元的“非主營”現(xiàn)金流量，而且金額直追主營業(yè)務現(xiàn)金流，這本身就非常值得警惕。

而且，從這兩個科目發(fā)生額構成來看，“其他單位往來款”均占據(jù)了主要位置，發(fā)生額分別為9914.7萬元和7749.62萬元。由于這兩個現(xiàn)金流科目不用于核算日常經(jīng)營、產(chǎn)品購銷業(yè)務所導致的現(xiàn)金流，那么四海股份在這樣一個“非主營”科目中，為何會存在如此大的現(xiàn)金流量？對應的“其他單位”又是哪些？

對此，四海股份在其年報中并未進行詳細披露。

與此同時，該公司資產(chǎn)負債表中的“其他應付款”科目顯示，期末針對大股東“浙江眾禾投資有限公司”的往來款余額為1.3億元，且賬齡全部為“1年以內”，由此推斷這筆巨款全部誕生于2012年當中，那么這就勢必對應著四海股份2012年中從大股東處至少獲得了1.3億元非業(yè)務性往來資金，體現(xiàn)在現(xiàn)金流量表中的“收到其他與經(jīng)營活動有關的現(xiàn)金”科目上，發(fā)生額至少應當有1.3億元。

但事實上，這卻很明顯高出了披露的該會計科目大約1億元的發(fā)生額。

自相矛盾的員工薪酬

最后再來看四海股份的人力成本項目。從資產(chǎn)負債表中的“應付職工薪酬”科目來看，本年減少額為512.53萬元，這代表了該公司實際支出的人力成本金額；但與此同時，現(xiàn)金流量表的“支付給職工及為職工支付的現(xiàn)金”科目發(fā)生額卻只有446.08萬元，顯著少于資產(chǎn)負債數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的支出金額。

這兩項數(shù)據(jù)本來應當是可以互相匹配的，然而兩者間卻存在著66萬元的差異，那么這個差異因何而來？

對此，四海股份回應稱，“公司2012年度員工的部分工資、保險、福利計提時間與實際支付時間存在差異造成‘應付職工薪酬’科目與現(xiàn)金流量表的‘支付給職工及為職工支付的現(xiàn)金’科目發(fā)生額存在差異。”