盡管城市停車問題受到了多個部門的管理、亂象叢生，但無法忽視的是，經(jīng)濟因素始終在發(fā)力。

一方面，正規(guī)停車公司、黑停車場為了獲得最大利益私自劃分車位、混亂收費，另一方面，車主為了找尋方便、低廉的車位，也駛?cè)肓艘粋€個違規(guī)的停車場，車主就像購買商品一樣，衡量著車位的性價比。

在北京，2011年4月全面提高停車費后，對于占用公共道路資源開設(shè)路側(cè)停車位的停車管理企業(yè)來說，他們需要繳納的占道費也在攀升。這也就意味著，車主在停車上的開銷增加，可他們卻不滿，停車費雖然上漲，停車服務并未明顯提升......

北京的停車市場顯然是龐大的，這筆出自車主腰包的占道費去向哪里？又是否?？顚Ｓ茫脕硖嵘缆方煌ㄔO(shè)施呢？在其他城市，收取的停車費又是否有相應的明確“出路”呢？

占道費存缺口

馬麗找不到免費的停車位了。

每周，馬麗都會到北京朝陽門附近的豐聯(lián)廣場參加三次會議，地下停車場較高的停車費令她為難，經(jīng)朋友介紹，她每次都將車停在不遠的東岳廟門口的便道上，當然，這條便道上也停放著其他汽車，只因這里免費。

好景不長，今年起，這塊車主們的自留地被“收費”了，馬麗發(fā)現(xiàn)路面上的停車費也不便宜，這筆錢是省不下了。

人們注意到，北京有限的地上空間正在被無限地開發(fā)，停車經(jīng)營管理企業(yè)也在滲透著每一個縫隙。

數(shù)據(jù)顯示，截至2011年8月17日，北京市有備案機動車停車場5508個，停車位1397525個。當時，根據(jù)停車場資源所有權(quán)不同，近140萬個備案停車位當中，約135萬個路外露天和地下是有產(chǎn)權(quán)的，不用給政府交占道費，只需按國家規(guī)定納稅；約5萬個屬于占道停車位，屬國有資源，需給政府交占道費。

來自北京市公安局公安交通管理局的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年7月3日，北京市路側(cè)停車位共有65243個，兩年間增加了15000多個車位。

2011年4月停車費調(diào)整后，政府向路側(cè)停車經(jīng)營單位征收的占道費隨即改變。目前，占道費一類地區(qū)每個車位每天35元，二類地區(qū)每個車位每天15元，三類地區(qū)每個車位每天3.6元。

如果停車企業(yè)照常向政府部門繳納占道費，這將是一筆不小的資金，此前就有媒體保守估計每年北京市占道費達3.5億元，這筆資金是如何使用的呢？

2011年，為加強北京市城市道路停車占道費征收管理，提高城市道路維護管理水平，北京市交通委和市財政局曾聯(lián)合發(fā)布過《北京市城市道路停車占道費征收管理辦法》，明確了停車占道費實行市、區(qū)兩級二八分成，收入納入同級財政預算，用于道路設(shè)施維修養(yǎng)護、停車管理和交通管理，具體使用按照財政預算管理有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

現(xiàn)實卻很尷尬，北京政府部門收取的占道費存在巨大缺口。

來自北京市財政部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2009年，北京占道停車費收入為3372萬元。2010年，占道停車費收入降為2110萬元。盡管2011年4月起北京市大幅提高了占道費的收費標準，但當年收取的占道費仍然僅為2000多萬元。

缺口的上億元占道費到底流失到哪里去了？采訪中，包括北京市交通委員會在內(nèi)的相關(guān)部門也并未給出一個明確的回答，有的部門也以該項工作不歸本部門管轄為由婉拒了記者的采訪。

朝陽區(qū)市容市政委員會一位負責人告訴記者，一些經(jīng)營單位存在惡意拖欠或者不交占道費的現(xiàn)象；此外，因為北京市停車費調(diào)高，車主們更傾向價格低廉的黑停車場，正規(guī)停車場市場被分割、經(jīng)營成本增高。

“但是，并不代表城市停車管理企業(yè)的生意都不好，因為他們私自擴建了很多車位進行亂收費，這是一筆無本生意，私建的車位也不在備案之內(nèi)、不必交占道費?！边@位負責人說。

?？顚Ｓ?/p>

不僅北京市征收占道費遇阻，多位受訪者表示，從全國類似停車占道費的征收及使用情況來看也不樂觀。

“有些地方說是有明確用處，但這筆錢具體用在了哪兒，誰也不好說?！敝袊鐣茖W院城市發(fā)展與環(huán)境研究所副研究員黃順江略顯無奈地告訴記者。

在黃順江看來，首先，很少有能夠統(tǒng)一管理這個費用的相應規(guī)定和部門，多是作為各級部門的雜費，加之全國范圍這么大，很難避免多個部門收取的類似停車占道費用進入自己腰包；此外，各地管理標準各不相同，更沒有納入明確的財政體系，北京收取占道費，其他城市又是怎么劃分的都不好說。

具體到這筆資金的去向，黃順江建議，首先要看這筆錢到底有多少 ，假如規(guī)模相當可觀可以統(tǒng)一管理起來，比如建停車場管理設(shè)施、再開發(fā)建設(shè)停車場、不斷開拓停車空間，或者用于道路等基礎(chǔ)設(shè)施的日常維護，“這筆錢還是應該?？顚Ｓ?，畢竟這是用公共資源換來的資金，還是要返還到公共設(shè)施建設(shè)中，目前的停車費只是起到了一個緩解供需矛盾的作用，其他作用還不明顯?！?/p>

中國城市科學研究會秘書長李迅也坦承，不僅大多數(shù)車主不了解類似的資金去向何處，他本人也不太清楚。

“目前國內(nèi)城市停車資源有限、存在壟斷停車資源的現(xiàn)象，那么這筆錢到底用來干什么了，非常需要給大家一個明確的交代。”李迅說，最應該的，就是直接拿出來返還給道路設(shè)施和停車設(shè)施的維護，現(xiàn)在這筆費用到底是不是用在了這方面，不好下定論，“當然如果收的這部分錢不是很多可以另做規(guī)劃?！?/p>

針對占道費，廣州市停車場行業(yè)協(xié)會常務副會長潘國璠認為，可分為兩種情況考慮，繳交有關(guān)費用的是路內(nèi)停車占用公共道路資源那一部分，其他類型的停車場是不必上交這類費用的，“上交的包括占道費等，應該取之于民，用之于民，主要用于公共市政道路的建設(shè)、維修、維護?！?/p>

停車費怎么收？

可是，政府該收取的占道費并沒有一分不少地收上來，而車主需要交付的較高停車費卻一分不少地交給了停車場，那么，目前各大城市現(xiàn)行的停車費標準是高還是低呢？

對此，李迅認為，停車費問題應該全國范圍內(nèi)區(qū)別對待，對于北京、上海這樣的一線城市，其自身的停車資源緊缺，現(xiàn)有的停車費不算高。

5年前，李迅曾向北京市政府建議，將當時地面停車費兩塊錢一小時與地下停車費5塊錢一小時對調(diào)，從而鼓勵更多的車主把汽車停在地下、為地面爭取出更多的空間。頗有意味的是，北京市后來將地面停車費改為了5塊錢一小時，而地下停車費卻依舊是5塊錢一小時。

“我現(xiàn)在仍堅持當時的這種想法”，李迅說，地下、地面的停車費用的差別不僅要體現(xiàn)出資源緊缺，還要完善引導設(shè)施，比如加裝地下停車場誘導器，清晰地告訴車主地下車位的剩余量和指導圖，為地下停車提供便利。

“路側(cè)、路內(nèi)停車應該是臨時性的補救措施，然而正在變成一種固化的永久的措施，這是懶政的表現(xiàn)?！迸藝[說，一是路內(nèi)停車解決不了多少城市停車問題，占全部停車需求的比例很少，二是停車是靜態(tài)交通，也是整個城市交通的一個有機組成部分，靜態(tài)交通處理不好，影響了動態(tài)交通，也是造成擁堵的一個主要原因，“就像一個血液循環(huán)系統(tǒng)，停車在路內(nèi)或要長期尋找停車位，就會造成車輛流動的緩慢，毛細血管不暢通，始終會影響大動脈的暢通?！?/p>

根據(jù)廣州市交通研究部門統(tǒng)計，到今年6月底，廣州的汽車保有量達到了230萬輛，其中中小型客車172萬輛，登記注冊的泊位數(shù)61萬個，沒有備案登記的23萬個。5年來，年增速19.6%。而與之配套的道路增長不到2%，交通供求矛盾非常突出，按照目前廣州道路資源和城市結(jié)構(gòu)，如果汽車保有量超過了330萬輛，中心城區(qū)將出現(xiàn)嚴重的交通擁堵。在此背景下，廣州市出臺了“限牌”措施，在社會上引起了廣泛的討論。停車價格調(diào)整作為廣州市政府治堵措施之一，也時刻牽動著停車場行業(yè)以及廣大市民的心。

李迅強調(diào)“需求控制”的理念，他說，大城市的中心城區(qū)資源十分緊缺，停車、交通非常緊張，這個信息一定要傳達給市民，資源緊張的地方停車費就是貴，倡導市民去市中心辦事選擇公共交通設(shè)施，“可以借鑒國外的做法，中心城區(qū)不再修建道路，表面上看是政府不作為、沒有解決問題，反而恰恰是在解決問題。”

潘國璠也認為停車費應遵循物以稀為貴的原則，他也明確地告訴記者，一味地追求路側(cè)停車場的建設(shè)管理并強調(diào)收費不是明智之舉。

適度放開價格

值得注意的是，正是在停車價格節(jié)節(jié)攀升、停車收費混亂不堪的情況下，民眾對于停車價格體系與停車亂象之間的思考越來越多。

采訪中，多位受訪者都提到過“壟斷”這個詞，顯然，具有城市管理性質(zhì)的停車行業(yè)離不開政府部門的依托，很容易出現(xiàn)帶有政府背景的壟斷企業(yè)，這就會直接導致停車費收取不公平、停車價格混亂，那么，這筆在收費源頭就已不成形的資金，又怎能保障取之于民、用之于民？城市停車價格體系又該如何調(diào)整，才能令車主信服、整治收費亂象、保障相關(guān)費用征收到位并且“?？顚Ｓ谩蹦?？

李迅認為，政府部門在管理方法、停車價格制定上就不能帶有壟斷色彩，整個城市停車行業(yè)一定要引入競爭，由市場和消費者選擇。

黃順江說，其實停車問題、停車費亂象解決起來很簡單，由經(jīng)濟因素來主導就可以了，放開市場后，停車設(shè)施設(shè)備也會受到刺激發(fā)展，“今后城市停車管理可能會走向無人化，雖然一次性設(shè)施投入成本高，可其標準化統(tǒng)一，且日常維護管理成本更加低廉?！?/p>

去年，廣州市停車場行業(yè)協(xié)會曾與廣州市物價部門進行了廣州市停車場行業(yè)的成本監(jiān)審工作，保守計算，住宅小區(qū)的一個停車位的成本達23萬元以上，正常一個停車位的每月費用成本在570元左右。目前的定價標準遠遠不能滿足投資需要。所以投資者寧愿出售車位而不愿意出租車位。對投資者的積極性有非常大的影響，據(jù)調(diào)查近幾年自愿投資停車場建設(shè)的可以說是鳳毛鱗角。

潘國璠說，政府可以考慮停車價格應適度放開，鼓勵民間資本引進。他建議，政府適度放開停車價格后，可以考慮在停車設(shè)備行業(yè)上給予一些引導和政策支持，“停車場產(chǎn)業(yè)應該包含了停車場相關(guān)行業(yè)，包括停車設(shè)施設(shè)備軟硬件開發(fā)、標志標線制作、停車誘導系統(tǒng)、停車泊位保險、停車場廣告等等，都應該集中規(guī)劃考慮。”