7月6日，進(jìn)入郭學(xué)宏家樓道里的監(jiān)控攝像頭又安裝回去了。這是今年自兩會以來，他第二次遭到這樣的對待。這意味著，他外出的一言一行，又會24小時被8名不明身份的人輪流記錄。

郭學(xué)宏家離伊通縣委縣政府大樓僅一路之隔。從他家客廳里可看到政府大院內(nèi)飄揚(yáng)的紅旗，不遠(yuǎn)處就是“為人民服務(wù)”幾個大字。

郭學(xué)宏遭撤職前，是吉林省四平市伊通滿族自治縣人民法院主管民事案件的副院長。2010年，他和其他兩名法官因依法辦理一起案件，被吉林省紀(jì)委下設(shè)機(jī)構(gòu)——省軟環(huán)境辦公室認(rèn)定案中有錯，遭到撤職。此后，他成了一位訪民，但他依然“信仰法律”。

兩天前，在距離伊通縣城約四十公里的長春市，履職最高人民法院院長4個月的周強(qiáng)，在吉林長春召開的全國高等法院院長座談會上強(qiáng)調(diào)，“各級法院要堅持依法獨(dú)立行使審判權(quán)，要建立健全保障法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的機(jī)制，完善指定管轄、提級管轄和集中管轄等制度，健全執(zhí)行聯(lián)動威懾機(jī)制。各級法院領(lǐng)導(dǎo)要敢于堅持原則，敢于堅持真理，敢于依法辦事，上級法院要理直氣壯地支持下級法院，確保依法獨(dú)立公正審判?！?/p>

郭學(xué)宏一案，能否得到糾正，也是檢驗落實(shí)周強(qiáng)講話精神的標(biāo)準(zhǔn)之一。

一起普通的民事案

這本是一起再普通不過的民事案件，但因為權(quán)力的介入，導(dǎo)致此案經(jīng)過法院4次審判裁定，最終也沒有對被告邱冬華形成有效的制裁。

事情要追溯到2009年。當(dāng)年1月，馬東昌與邱冬華因采石場承包發(fā)生糾紛，原因是邱冬華未按協(xié)議繳納承包費(fèi)，馬東昌提出解除跟他簽訂的采石場承包協(xié)議，并讓他支付承包費(fèi)和相關(guān)損失總共165萬元。

采石場承包協(xié)議是2007年10月26日簽訂的。協(xié)議約定，馬東昌將其所擁有的伊通滿族自治縣財源采石場發(fā)包給邱冬華，承包期限為兩年，每年承包費(fèi)為220萬元。承包費(fèi)自20TgMZ/8AWhIEMDSzJKuBVoV7LmUMTfU9jt5PfZrf7Y=生產(chǎn)之日起至停產(chǎn)之日，按月支付。

此后，馬東昌與邱冬華再簽了一個補(bǔ)充協(xié)議，約定承包費(fèi)自2008年3月1日開始支付。然而，直到馬東昌將邱冬華告上法庭，他僅僅只收到邱支付的兩個月的承包費(fèi)43萬元（包括破碎機(jī)頭使用費(fèi)兩個月3400元）。為此，馬東昌曾多次向邱冬華索要，但均遭拒絕。

當(dāng)月，伊通人民法院管轄的馬鞍法庭受理了此案，由法庭庭長張志信負(fù)責(zé)。馬東昌因擔(dān)心邱冬華會轉(zhuǎn)移采石場的固定資產(chǎn)，同時提出財產(chǎn)保全申請。

伊通縣人民法院在受理案件當(dāng)日作出財產(chǎn)保全裁定，查封了邱冬華承包的財源采石場的部分設(shè)備及12000立方米的成品石料?！盀榱瞬蛔屗ㄇ穸A）有經(jīng)濟(jì)損失，我們明確告訴他，查封的設(shè)備可以繼續(xù)使用，但不能遷走。”郭學(xué)宏說。

案情如此明晰，審判很快有了結(jié)果。2009年3月2日，伊通縣人民法院判定馬東昌勝訴，并要求邱冬華在“本判決生效后10天內(nèi)給付承包費(fèi)152萬余元”。

然而，戚長玉的介入，讓此案開始復(fù)雜化。戚長玉在2007年退休前正任伊通縣人民法院院長一職。

郭學(xué)宏說，戚長玉多次找到他，要求解封之前法院查封的邱冬華的財產(chǎn)。張志信也多次接到戚長玉電話。

郭學(xué)宏沒有答應(yīng)，他告訴老院長戚長玉，“按法律辦，如果有解除查封的條件，就可以，要是沒有，原告（馬東昌）也不認(rèn)啊?！?/p>

3月17日，邱冬華的代理人張洪鵬向伊通法院提供了吉林聯(lián)合碳化物有限公司的8000平方米土地使用證及6000平方米房屋產(chǎn)權(quán)證實(shí)物再擔(dān)保，要求解封?！疤峁┑牟牧暇鶠閺?fù)印件?！睆堉拘耪f，張洪鵬退休前為吉林省高級人民法院的一名法官。

在此情況下，張志信和郭學(xué)宏均要求對邱冬華提供的物證進(jìn)行核查。但卻遭到了張洪鵬的拒絕。事后，經(jīng)查明，張洪鵬向伊通法院提供的擔(dān)保物證，早已于2008年6月被吉林省雙陽區(qū)法院查封，并無擔(dān)保資格。

在此情況下，戚長玉再次出現(xiàn)，要求郭學(xué)宏行個方便?！拔揖透f，我也剛上來，比較為難，讓審判委員會研究決定吧?！惫鶎W(xué)宏說。

審判委員會的決定讓戚長玉的期望再次落空。伊通縣人民法院審判委員會研究決定，不符合法定條件，不同意解除查封，待被告（邱冬華）提供現(xiàn)金或有效實(shí)物時再議。

2009年5月23日，吉林省四平市中級人民法院維持原判。

“軟辦”的違規(guī)調(diào)查

在四平市中級人民法院做出維持原判的10天前，郭學(xué)宏的心也確實(shí)懸了一把。5月13日，他在吉林省《新文化報》上看到一則通報9起“涉軟”案件的批評報道稿件，伊通人民法院辦理的邱冬華一案便是通報的第一起。

3天后，伊通縣召開副科級干部大會。在大會上，縣委一位主要領(lǐng)導(dǎo)狠狠地批評了伊通法院?！邦I(lǐng)導(dǎo)就覺得我們沒有保護(hù)好軟環(huán)境，破壞了招商引資?！惫鶎W(xué)宏說。

但當(dāng)郭學(xué)宏看到四平市中級人民法院維持原判后，心總算落了地?！叭绻覀冇绣e，上級法院就會給糾正過來了?！?/p>

邱冬華一案很快進(jìn)入執(zhí)行程序，郭學(xué)宏以為很快就能結(jié)束?？刹辉耄瑳]多久，四平市中級人民法院因邱東華的申訴，裁定撤銷兩級法院做出的判決，指定公主嶺市人民法院再審。

與此同時，案件背后的運(yùn)作也讓郭學(xué)宏意想不到。一年后，也就是2010年6月，四平市紀(jì)委召開8家媒體通報會，宣布伊通縣人民法院違法辦案。郭學(xué)宏說，他事后才知道，邱冬華通過戚長玉找到吉林省紀(jì)委軟環(huán)境辦副主任李明國，一直在背后幫助操作此案。

在給媒體的通稿上這樣寫道：從2009年6月6日起，省和四平市軟環(huán)境辦聯(lián)合就此事進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)核實(shí)，伊通縣法院在審理馬東昌和邱冬華經(jīng)濟(jì)糾紛一案的過程中，不正確履行職責(zé)，違法超標(biāo)的查封，違反了相關(guān)法律規(guī)定。而該法院對當(dāng)事人提出的再擔(dān)保解除財產(chǎn)保全申請不予辦理，致使財產(chǎn)被查封長達(dá)17個月，嚴(yán)重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，給企業(yè)造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。

郭學(xué)宏在媒體上看到這個通報時，感到很氣憤，他更搞不明白什么時候“給企業(yè)造成重大的經(jīng)濟(jì)損失”?！岸紝懙梅浅Ｇ宄?，查封期間，邱冬華可以繼續(xù)使用，也可繼續(xù)生產(chǎn)，怎么可能造成經(jīng)濟(jì)損失?！惫鶎W(xué)宏說，“這明明就是要通過媒體把案子做實(shí)，通過道德把我們整垮?！?/p>

這樣的認(rèn)定明顯是違規(guī)的。按照最高人民法院《關(guān)于人民法院審判人員錯案責(zé)任追究辦法》第27條規(guī)定，案件的對錯與否，應(yīng)該由上一級人民法院的審判委員會研究確定?！凹o(jì)委根本就沒有資格過問案件的具體審理?！惫鶎W(xué)宏說。

隨后，四平市紀(jì)委召開常委會研究決定：建議依法按程序免去姜守臣伊通縣人民法院院長職務(wù)，并依照有關(guān)規(guī)定免去其黨組書記職務(wù)；給予郭學(xué)宏處分，并建議依法按程序撤銷其伊通縣人民法院副院長職務(wù)；給予張志信黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，并建議撤銷其伊通縣人民法院馬鞍法庭庭長職務(wù)。

在此之前，吉林省紀(jì)委軟環(huán)境辦在介入調(diào)查一個月后，曾給四平市中級人民法院發(fā)過一個通知，要求他們對財源采石場承包合同糾紛案有關(guān)問題作出說明。

郭學(xué)宏說，當(dāng)時四平中院的一位副院長帶著他和張志信一起去到李明國辦公室，向其做了詳細(xì)匯報?！败洯h(huán)境辦對當(dāng)事人反映的案情細(xì)節(jié)都要過問，這是省紀(jì)委軟辦違規(guī)違法在操作此案。最后以‘涉軟’問題打擊報復(fù)不聽話的辦案人員。”

郭學(xué)宏說，李明國要求伊通法院無條件解除之前的查封，并允許邱冬華將保全的財產(chǎn)拉走，但卻遭到了拒絕?！八ɡ蠲鲊┚团闹雷诱f，‘省軟辦就沒有管不了的事’。”

然而，就在四平市紀(jì)委向媒體宣布伊通縣人民法院在辦理邱冬華一案時超標(biāo)的查封后，公主嶺市人民法院依然支持了伊通人民法院?！笆〖o(jì)委認(rèn)定我們存在超標(biāo)的查封問題，那么再審法院應(yīng)該對我們的所謂‘超標(biāo)的查封’予以糾正，但再審法院（公主嶺人民法院）不僅沒有對我們的查封進(jìn)行糾正，反而在2010年3月至5月兩次重新查封過程中，均與我們查封的財產(chǎn)‘分毫不差’，這從法律上印證了我們對邱冬華的資產(chǎn)查封是正確的?！惫鶎W(xué)宏說。

2010年12月27日，四平市中級人民法院再次做出終審判決。依然判決馬東昌勝訴，但邱冬華支付的承包費(fèi)用由原來的152萬余元變成了73萬余元。就算如此，馬東昌至今仍沒有拿到承包款。

就在四平市中級人民法院再次做出終審判決前，四平市出動三百余名警察，強(qiáng)硬幫助邱冬華遷走法院還未解封的資產(chǎn)，從而導(dǎo)致法院無法執(zhí)行?！熬褪抢蠲鲊诒澈笾甘沟??！惫鶎W(xué)宏說。

本刊記者通過馬東昌一位朋友找到他，在說明來意后，馬拒絕了采訪?！拔遗铝?，搞不過他們?！睋?jù)馬東昌這位不愿具名的朋友說，“他已經(jīng)家破人亡，老婆也跑了，這件事讓他自己的精神也有點(diǎn)不正常了?！?/p>

相信法律的公正

在撤職通報正式下發(fā)之前，郭學(xué)宏也曾想通過背后的操作來穩(wěn)住副院長一職。但沒想到，卻遇上了江湖騙子。

2010年7月3日，郭學(xué)宏通過伊通工商系統(tǒng)一位工作人員，在北京認(rèn)識自稱在中央電視臺工作的田野和自稱在《人民日報》工作的高小豐。

在一次飯局上，田野和高小豐自稱可以幫忙找時任總理溫家寶的秘書和時任中央紀(jì)委書記賀國強(qiáng)的秘書幫忙，但需要20萬元作為活動經(jīng)費(fèi)。郭學(xué)宏給了他們5萬元，并且約定事成之后再支付另外的15萬。

然而，3個月后，郭學(xué)宏還是接到了書面的撤職通知。此時郭學(xué)宏才明白，遇到騙子了。當(dāng)他提出退款時，對方根本不再理會。就算他事后選擇了報案，至今也仍未討回5萬元錢。

自此，郭學(xué)宏想通過正常的法律途徑來解決自己遭遇的不公。他變成了一位訪民。郭學(xué)宏說，在此之前，他有些看不起訪民，總不能理解他們?yōu)槭裁匆显L。但現(xiàn)在經(jīng)過近兩年的上訪經(jīng)歷，他終于理解了。

“我們還愿意上訪，是對法律的尊重，對法律還有起碼的信仰，覺得真正可以幫我們解決問題，如果我們不相信了，就會去搞破壞了，像陳水總一樣。”郭學(xué)宏說，“很多時候，不是訪民出了問題，是黨的部分干部出了問題。”

當(dāng)時被撤職的3位法官，如今只有郭學(xué)宏一人仍在堅持上訪。原院長姜守臣和庭長張志信沒多久后就被安排到別的單位上班。郭學(xué)宏覺得這很可悲，“低著頭做人，就可以工作，想要公正的人，反而要受打壓?！?/p>

1966年出生的郭學(xué)宏，自參加工作開始，就一直在伊通縣人民法院。2007年，因為上級規(guī)定，法院系統(tǒng)要配備無黨派人士做領(lǐng)導(dǎo)。郭學(xué)宏這才有機(jī)會通過公開考核，當(dāng)上伊通人民法院副院長。

郭學(xué)宏覺得，自己上訪的經(jīng)歷是對中國法律極大的諷刺。“法律如果連法官的審判權(quán)都保障不了，還怎么保護(hù)普通老百姓的利益?！?/p>

盡管多次往返北京上訪，但終究沒有一點(diǎn)結(jié)果。這樣的經(jīng)歷讓郭學(xué)宏心力交瘁。

2013年7月3日，郭學(xué)宏在他的新浪微博寫下：2009年因為不聽“招呼”，依法辦案而丟了官，“淪為”上訪人員。2012年，勞教委對我做出勞教一年的決定，其后雖經(jīng)行政復(fù)議撤銷，但還是軟禁了我長達(dá)兩個多月，并且一直沒有進(jìn)行任何賠償。我現(xiàn)腦溢血偏癱，行動困難，如不能平反，只能出家為僧，了斷紅塵。

律師周澤在轉(zhuǎn)發(fā)這條微博時說，“很怕轉(zhuǎn)這樣的帖子：怕執(zhí)法者看到后會說，看這就是依法辦案的榜樣！從而，一個個心安理得地以領(lǐng)導(dǎo)的指示為依據(jù)，枉法辦案?！?/p>

伊通縣司法系統(tǒng)一位不愿具名的官員在接受本刊記者采訪時表示，在這起案件里，郭學(xué)宏本身沒有錯?！跋旅骖I(lǐng)導(dǎo)也知道，但上面紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)還在，下面也不敢糾錯?！边@位不愿具名的官員說，“這是典型的權(quán)大于法。”

如此造成的惡果也是顯而易見的。司法系統(tǒng)的一位官員說，現(xiàn)在在伊通縣，都是依領(lǐng)導(dǎo)意見辦事?！岸嘁皇虏蝗缟僖皇?，郭學(xué)宏就是活生生的不聽話辦案而被處理的例子?！?/p>

盡管如此，郭學(xué)宏仍“信仰法律”。他覺得，只有依法治國，才能保障每個人的權(quán)益不受侵犯。

“法律不相信權(quán)勢，法律講的是公道、事實(shí)、正義，我們不能從另一個側(cè)面反映給人民一個信息——要打贏官司，就得找有權(quán)勢的人?！惫鶎W(xué)宏說，“所以，我相信，法律一定會還我一個清白?！?/p>

郭學(xué)宏

1966年出生，1988年進(jìn)入伊通縣人民法院工作。2009年，在辦理一起普通的經(jīng)濟(jì)糾紛時，因為不聽領(lǐng)導(dǎo)“招呼”，依法辦案，丟了官職。遭撤職前，他任伊通縣人民法院副院長一職。

此后，他便“淪為”上訪人員。2012年，伊通縣勞教委對郭學(xué)宏做出勞教一年的決定，后雖經(jīng)行政復(fù)議撤銷，但仍軟禁他長達(dá)兩個多月。上訪經(jīng)歷讓他心力交瘁。7月3日，他寫下“如不能平反，只能出家為僧，了斷紅塵”