2007年，IPCC獲得了諾貝爾和平獎，與此同時(shí)，京都議定書在2005年生效，關(guān)于溫室氣體進(jìn)一步減排的國際談判開始進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。由于溫室氣體減排問題直接關(guān)系到各個(gè)國家的能源政策問題，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，氣候變化問題引起了媒體高度重視。雖然IPCC給出的結(jié)論核心部分在科學(xué)界內(nèi)部沒有爭議，但是反對IPCC的聲音很快就在媒體上占據(jù)了很大的位置，各種陰謀論也隨之而來。公共媒體上紛雜的聲音給普通人的感覺是相關(guān)問題在科學(xué)界仍然很有爭議。

對IPCC報(bào)告最不利的事件發(fā)生在2009年11月。在哥本哈根聯(lián)合國氣候框架公約大會之前幾周，一個(gè)重要?dú)夂蜃兓芯拷M的大批電子郵件泄露，一些文字被反對方斷章取義，指責(zé)全球變暖本身就是編造的。雖然后來經(jīng)過嚴(yán)格的檢驗(yàn)，這些泄露的電子郵件并沒有提供任何關(guān)于研究者偽造數(shù)據(jù)的證據(jù)，也沒有發(fā)現(xiàn)任何的行為不端，反對方的指責(zé)完全是故意誤導(dǎo)，但是卻給隨后召開的哥本哈根氣候峰會造成了足夠的干擾。而且這個(gè)事件的調(diào)查和澄清并沒有被廣泛傳播，以至于今天還成為反對者的話題。

這些郵件中被反對者利用的最關(guān)鍵的一句是關(guān)于短期內(nèi)氣候變暖減緩的討論。從1998年開始，持續(xù)了多年的全球平均氣溫升高趨勢的確減慢了。盡管剛剛過去的三個(gè)年代每一個(gè)都創(chuàng)造了人類有氣候紀(jì)錄以來的平均氣溫最高的紀(jì)錄，但是一種聲音忽然響了起來，就是全球變暖即將要到頂點(diǎn)，甚至有了小冰期即將到來的預(yù)言。在一個(gè)逐漸上升的趨勢中觀測到一個(gè)速度減慢，既有變化即將到達(dá)高點(diǎn)的可能，也可能僅是一個(gè)短暫的緩沖，究竟如何發(fā)展應(yīng)該根據(jù)觀測到的各種影響氣候變化的因素來推測，需要數(shù)據(jù)支撐。但是反對方僅僅隨便在氣溫變化圖上畫了一個(gè)曲線，就給出了一個(gè)氣溫即將下降的暗示。這個(gè)做法本身并沒有任何科學(xué)意義，卻在媒體造成了足夠的混亂。在第五次評估報(bào)告的第一工作組報(bào)告公開前的政府審核中，就有政府代表提出了這個(gè)問題，最終的報(bào)告中也加入了對于短期氣候變化不確定性的解釋。事實(shí)是氣候本身的年計(jì)變化非常大，從1998年到2012年，平均氣溫升高是每十年0.05攝氏度，低于1951年以來的每十年0.12攝氏度的升溫幅度。但是如果分別從1995、1996、1997年來數(shù)十五年，每十年的升溫趨勢就分別是0.13、0.14和0.07攝氏度，由此可見年計(jì)的氣候變化對這個(gè)趨勢的影響。而且研究者已經(jīng)知道1998年是厄爾尼諾現(xiàn)象非常強(qiáng)大的高溫年，選其作為起點(diǎn)很不合適。

過去的幾年里，反方一個(gè)很不合理的推測都能在媒體里面掀起波瀾，而正方的解釋卻往往傳播不遠(yuǎn)。這個(gè)現(xiàn)象并不令人奇怪。實(shí)際上，IPCC給出的評估報(bào)告是一份科學(xué)文獻(xiàn)綜述，覆蓋很廣泛的領(lǐng)域，很多領(lǐng)域人類剛剛開始研究。這些領(lǐng)域往往有缺乏足夠數(shù)據(jù)、研究方法仍然在發(fā)展等問題，使得評估報(bào)告的一些細(xì)節(jié)在科學(xué)界內(nèi)被質(zhì)疑。這屬于科學(xué)發(fā)展的必然規(guī)律，也沒有任何一條質(zhì)疑能夠動搖IPCC最終給出的綜合結(jié)論。不過這些科學(xué)界內(nèi)的正常討論被一些媒體拿出來放到公眾面前，給民眾加深了氣候變化相關(guān)問題結(jié)論未定的印象。這些爭論與一些人想象的其實(shí)很不同。比如對于北極海冰問題，有研究者認(rèn)為第四次評估報(bào)告過于樂觀，實(shí)際情況要更加糟糕，北極會更早出現(xiàn)無冰之夏；比如第四次評估報(bào)告忽略了格陵蘭冰蓋和南極冰蓋融化的影響，考慮了這些影響以后的海平面上升問題變得更加迫切。這些質(zhì)疑內(nèi)容也都被納入了新的評估報(bào)告中，所以才有了氣候變化比原來預(yù)料的更加嚴(yán)重的新結(jié)論。真正有價(jià)值的疑問出現(xiàn)在對第二工作組報(bào)告中關(guān)于喜馬拉雅冰川融化速度的一個(gè)錯(cuò)誤引用上，IPCC意識到問題以后立刻糾正了錯(cuò)誤，同時(shí)對所引用的文獻(xiàn)提出了更加嚴(yán)格的選用標(biāo)準(zhǔn)。

新出臺的第五次評估報(bào)告同樣遭到了反方的攻擊。雖然攻擊的內(nèi)容基本上都有科學(xué)解釋，很多都是故意誤導(dǎo)，但是媒體信息的混亂仍然給人造成這個(gè)問題有爭議的感覺。爭吵仍然在繼續(xù)，但是留給人們應(yīng)對氣候變化的時(shí)間已經(jīng)越來越少。如果短期內(nèi)大規(guī)模溫室氣體減排仍然無法達(dá)成協(xié)議并實(shí)施，到21世紀(jì)末，全球平均氣溫很可能會比19世紀(jì)末高出1.5攝氏度以上，甚至有高出2攝氏度的可能，而21世紀(jì)以后升溫仍然會持續(xù)，這種升溫對地球的影響也會越來越大。我們很可能會給子孫留下一個(gè)不大一樣的地球。