從廈門PX項目停建之后，民眾發(fā)現(xiàn)，原來自己的聲音是有力量的。當然，發(fā)出這樣的聲音，需要身體力行，散步的民眾確實具有強大的勇氣。這種勇氣來自于一種理直氣壯，一種絕望，因為自己要求的并不多，只需要一個可以安全生活的城市而已。

之后有了很多其他城市的類似行動，廣州反對垃圾焚燒，寧波反對造紙廠項目，什邡反化工項目，上海松江民眾反對蓄電池廠的上馬，而這些被稱為“鄰避運動”的場景，不久前的成都與昆明，絕對不是最后一個。

中國的鄰避運動，其實并不是從廈門PX事件開始，2005年的時候，浙江東陽畫水的村民們，已經(jīng)因為周邊企業(yè)的環(huán)境污染問題而發(fā)生群體性抗爭事件，只不過和城市相比，鄉(xiāng)村的規(guī)模要小得多，發(fā)出的聲音也更容易被掩蓋，但是事件的起因和激發(fā)的矛盾，以及民眾采取的行動卻是相同的。政府的行動也大同小異，摁得住的，事后就好像一切從沒有發(fā)生過，而摁不住，則會進行妥協(xié)。

廈門PX項目搬去了漳州，再沒有太多人關心，如果大家堅定相信PX項目對人體有害的話，就算那里的民眾沒有太多反彈，但是有沒有想過，項目會不會傷害那里的民眾健康？大連的PX項目停產(chǎn)一段時間之后又開工了，而且還增產(chǎn)，這有沒有讓大家想過一個問題：政府的承諾是否信得過？是不是給了其他地方的官員和企業(yè)一個可借鑒的例子：風聲不緊了，就可以繼續(xù)了？廣州的垃圾焚燒站最終沒有造起來，但是垃圾總是要處理的，如果不想垃圾圍城的話，有沒有更好的可替代的方法？如果把焚燒站建在別的地方，當初反對的那些民眾，是不是就覺得和自己沒有絲毫關系？

鄰避運動NIMBY的英文全稱，是“不要在我的后院”的意思，這是城市中產(chǎn)興起之后，權利意識的反映，但是如果因為別人的權利意識沒有自己強烈，于是不允許在自己后院的東西被放到了別人的后院中，那自己是不是應該負上點道義上的責任呢？如何來負呢？如果每個人都死死守住了自己的后院，那一些生活中必不可少的設施，又去哪里呢？

如果說，某些化工項目在中國是不可或缺的，并且從全球范圍來說，已經(jīng)被驗證完全可以保障安全的，那么在一次次的反對事件發(fā)生之后，在人們聽到類似于PX這樣的詞語就會本能地產(chǎn)生抗拒的時候，為何不進行討論和科普？

昆明民眾抗議PX項目后，昆明市長開了微博，這當然是一種正確的姿態(tài)。之所以用“姿態(tài)”，因為如果只是傾聽，而沒有能夠設計出一個程序并且落實，讓民眾可以有足夠的時間、渠道，更加理性地進行選擇，那么，再開明的領導，也會面對棘手的問題。而且這個問題是所有的地方官員都必定會面對的。

幾年前討論垃圾焚燒的時候，看到這樣一個例子：美國底特律的一個小鎮(zhèn)，民眾為是否應該關閉當?shù)氐睦贌龔S進行討論和表決。在政府列出了一系列的開支和數(shù)據(jù)之后，最終民眾的投票結(jié)果是，選擇保留原有的處理廠，雖然產(chǎn)生的污染要比采用新技術大得多，但是畢竟成本要低。因為是民眾直接參與得到的結(jié)果，雖然在外人看來并不理想，但卻被當?shù)厝怂邮堋?/p>

對于中國的民眾來說，目前還沒有到要計算使用者自付成本的地步，也沒有這樣的機會。之所以拿這個例子，主要是想說明制定一個大家認可的規(guī)則的重要性，因為每個人都可以成為持分者，明白自己需要為自己的選擇來買單。如果政府每次代替民眾決定的話，民眾自然有大把理由不買賬。

而中國民眾的反對，還存在這樣一種擔心：即便在理論上證明是安全的，在現(xiàn)實中是不是能夠保證這種安全？

這樣的擔憂是否無解？其實也不是。比如，當政府或者企業(yè)不斷告訴大家，項目是安全的時候，是否可以成立一個獨立的第三方的監(jiān)督委員會？由居民、非官方指派的專家等組成，去取得獨立的監(jiān)測數(shù)據(jù)并且向公眾公布。

前些天，看到有網(wǎng)友說，要拿著自制的設備去PX工廠周邊測試數(shù)據(jù)。其實這本來應該是獨立的監(jiān)測機構以及專家們應該做的事情。當公眾和官方發(fā)生沖突的時候，獨立、科學的數(shù)據(jù)、資訊，才是最有說服力的。

閭丘露薇

知名電視節(jié)目主持人，著有《行走中的玫瑰》、《無薇不至》、《不分東西》等。