1895年，美國財政部借助于金融家兼銀行家摩根（J.P. Morgan），以發(fā)行30年期債券的巨額銀團融資方式，向羅斯柴爾德家族與摩根購入350萬盎司黃金。此舉未經(jīng)國會通過，而直接由白宮總成其事，不但不合常規(guī)，更有違憲法。

美國政府當時發(fā)債與買金并施之舉，固然為摩根增添巨額收入，也向富豪權貴輸送利益；不過，眾所周知，黃金有價早已深入民心，而政府庫房又大有進賬，以致美國在1893年面對的大恐慌，隨政府大舉買金之策而迎刃而解。

正如當時民主黨政壇明星布賴恩在1896年民主黨全國代表大會上的名言，實行金本位制，就好比“將人類釘在黃金十字架上”。他與“自由白銀民主派”黨友（Free Silver Democrats）所以反對實行金本位制，并非否定黃金有價的主張，只是有感于白銀充當貨幣更可取而已。姑勿論金本位政策有何實質(zhì)含義，黃金等同貨幣的觀念于1895年已在美國民間形成，而市場參與者的黃金市場買賣活動可說是最佳證明。

相較之下，現(xiàn)時投資者所以買金，皆因已對貨幣失卻信心，而有市場買賣活動足以證明。投資黃金，無疑是看淡前景，認定環(huán)球經(jīng)濟惡化程度勢將超乎各國央行所能應付范圍。買金亦等于深信各國貨幣政策嚴重失誤，除非現(xiàn)行經(jīng)濟制度大事改革，否則已返魂乏術，因而必須買金保險。

由此可見，不論1895年還是2013年，市場上的投資取向都以黃金價值的常識為依據(jù)。摩根所謂黃金有價的說法自有其道理，但黃金所以有價，只因當時相信黃金價值等同貨幣的觀念已深入民心。發(fā)展至今，這一說法已不合時宜，只因不再相信黃金價值等同貨幣的觀念已經(jīng)深入民心。

在歷史上某些時期，投資黃金確實可以保值；但在另一些時期，買金保值的愿望卻難免落空。不過，黃金始終有價，而其價值則以當下常識為基礎。無論任何時期，要在金市投資得法，我認為最關鍵的因素，莫過于探究出時人對黃金所持常識的相關說法。只有如此才能建構出資訊基礎，借以預測黃金均衡價格（equilibrium price）如何隨新資訊變化。

當前環(huán)境有別于1895年，已再無有關黃金投資的獨立說法。以常識觀點而言，時下投資者對黃金的看法，一言以蔽之，在于是否人人相信央行政策足以左右市場結果。

導致金價上落的核心所在，并非央行政策本身，而是“央行活動導致經(jīng)濟結果”掌握程度的常識。

在過去12個月中，緊隨聯(lián)儲局宣布無限期量寬措施之后，金價在去年9月底及10月初見頂。從傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟學角度而言，如此現(xiàn)象實在毫無道理可言。聯(lián)儲局當時剛宣布史上最強的量寬政策，不但大肆擴充資產(chǎn)負債表，更表明不實現(xiàn)全民就業(yè)目標誓不罷休。既然這無異于全速啟動通脹引擎，若金價與量寬之間的宏觀經(jīng)濟相關之說所言非虛，金價理應有增無減才是。

隨后數(shù)周之內(nèi)，各大傳媒廣泛報道的各類公開聲明，若從常識角度加以分析，就會發(fā)現(xiàn)其中對新公布無限期量寬措施直接相關的經(jīng)濟或市場含義，竟然絕少試圖引導輿論或營造說法的成分。

各大傳媒的主流說法，反而一面倒強調(diào)無限期量寬標志聯(lián)儲局既有能力兼具決心帶動美國經(jīng)濟持續(xù)復蘇的意義。事實上，如此說法自然也等于全盤認定聯(lián)儲局能夠達到目標，而該局政策既能有效振興股市，相信亦可有效修整勞動力市場。

大約一星期后，來自報界、投資界、政界的主流意見，卻紛紛加入圍繞無限期量寬的論戰(zhàn)，批評那些唱好聯(lián)儲局做法的言論，說他們沒有任何證據(jù)顯示擴充資產(chǎn)負債表會改善美國的就業(yè)情況。這也正是問題的重點：勿論意見領袖對無限期量寬政策的評價是褒是貶，他們都一律同意股市近期升勢實拜聯(lián)儲局政策所賜。

輿論焦點又重蹈摩根與布賴恩一個多世紀前激辯的覆轍，只知聚焦于量寬程度的深淺，而非金本位制相對于金銀并行制有何利弊。正如1896年“自由白銀民主派”論令黃金有價的常識更加深化，現(xiàn)時圍繞無限期量寬措施的辯論，終于也只是加深美聯(lián)儲政策有助2012年股市上升的常識而已。這對“央行萬能”而言無疑是錦上添花的補充資訊，以致金價自此之后再無好日子過。

在以行為變化為價值基礎的資產(chǎn)類別之中，黃金正是最經(jīng)典例子，皆因黃金本身并無實質(zhì)作用之故。黃金與通脹及經(jīng)濟增長之間也無任何“歷久不變而普遍適用”的經(jīng)濟關系。雖然與整體經(jīng)濟自有某種程度的關系，但這種關系的性質(zhì)，卻會隨有關黃金的常識轉(zhuǎn)變而產(chǎn)生變化。