熱點

法官招嫖事關(guān)私德嗎？

“上海幾位法官涉嫌集體招嫖”的視頻被曝光，一時間輿論沸騰。上海市紀(jì)委、市監(jiān)察局通過官方微博公布消息，稱涉嫌集體招嫖的四名法官已停職接受調(diào)查?！罢墟伍T”不僅僅關(guān)于道德或者制度，背后有著更多的共性問題值得探討。

“上海幾位法官涉嫌集體招嫖”的視頻被曝光，一時間輿論沸騰。有人說，就算法官真嫖娼，也只是一個私德問題，這當(dāng)然是誤讀。別說嫖娼，就算出入娛樂場所，于法官這個身份也是不被允許的。這是因為，法官要判別是非、伸張公道、主持正義，如果自已行為不端正，如何判別他人的是非曲直呢？所以，法官的道德水準(zhǔn)應(yīng)該是高于常人的。

在實踐中，從《憲法》到《法官法》等法律法規(guī)再到各種的紅頭文件，監(jiān)督法官的規(guī)定非常多。而能對具體的一線判案法官施加壓力的人也很多——人大的個案監(jiān)督、檢察院的專職監(jiān)督、上級法院的工作監(jiān)督、院領(lǐng)導(dǎo)的簽發(fā)監(jiān)督、審監(jiān)庭的同事監(jiān)督等重重存在?？蓡栴}是，監(jiān)督權(quán)不僅僅是可能形同虛設(shè)，還容易被濫用為干涉司法的工具，這時候越多的監(jiān)督反而造成的問題就越多。所以，要防止法官“招嫖”這樣的事情，并不是說聲加強(qiáng)監(jiān)督那么簡單。

關(guān)鍵還是在于讓法官只對法律負(fù)責(zé)，讓法官隊伍“嚴(yán)進(jìn)”，讓審理活動公開。

讓法官只對法律負(fù)責(zé)，而不是對上級或者對各種各樣的關(guān)系負(fù)責(zé)。不管是英美法系還是大陸法系，凡是法治建設(shè)較為成熟的國家都會特別注意這一點。而這并不意味著法官監(jiān)督少，會亂來：

首先，國外的普遍經(jīng)驗是法官選拔門檻高、入門難，法官都是經(jīng)過層層選撥而來的，屬于法律人中的精英，其職業(yè)能力和職業(yè)倫理幾無瑕疵，更遑論存有缺陷。同時，法官的薪資和社會地位都比較高，他們確實犯不著知法犯法。

其二，法官的所有裁判行為都是公開的，其判決文書的說理釋法程度如何，事后要經(jīng)受上級法院及社會各界的審查與檢閱，他們枉法裁判的空間相當(dāng)有限，堪稱小如針孔。

其三，法官如果真的存在枉法裁判等違法失職行為，那必將面臨著被彈劾，甚至被司法起訴的命運(yùn)。除卻這三點，諸如“陪審員”這樣的制度，也可能在司法活動中對法官權(quán)力有很好制約。日本和我國臺灣地區(qū)都在做類似的嘗試。

有句法律名言是，“法律是帝國的首都，法官是帝國的王侯。”這是對法律權(quán)威、法官地位的高度贊美。如果法官陷入“集體招嫖”這樣的丑聞，又讓人如何對這種權(quán)威和地位信服呢？這當(dāng)然就不是私德、公德又或者紀(jì)律問題那么簡單。

Q&A

@南都周刊：這起被曝光出來的“上海幾位法官涉嫌集體招嫖”事件，僅僅涉及法官的道德形象問題，還是可能隱藏著司法腐敗的問題？

@騰訊今日話題：從已知爆料視頻來看，里面出現(xiàn)的最高級別法官是上海市高院民一庭庭長陳雪明，而趙明華是該庭副庭長。也就是說，同一個法庭的庭長和副庭長帶著幾名普通法官去娛樂場所，和律師一起“花天酒地”，接受款待并涉嫌嫖娼。更加吊詭的是，他們?nèi)サ牡胤绞巧虾Ｊ袊Y委監(jiān)管的集團(tuán)旗下的酒店產(chǎn)業(yè)，度假村的銘牌上還刻有“黨政機(jī)關(guān)出差（會議）定點飯店”字樣。按照常理，這種事情畢竟上不得臺面，一般來說，可能做得比較隱蔽，可是他們不僅“一去就一窩”，去的地方也挺“招搖”，可想碰到熟人的幾率并不小。而又是被招待，又是涉嫌嫖娼，很容易讓人想到這和案件有關(guān)，請客者有求于他們。若爆料屬實，“怪誕”背后是司法腐敗的典型共性問題。