“超生”打上引號(hào)，這是因?yàn)?，在我看?lái)，生育權(quán)屬于個(gè)人的基本權(quán)利，應(yīng)該得到保障，但是在中國(guó)，因?yàn)橛?jì)劃生育這個(gè)國(guó)策，是受到限制的，所以有了這樣一個(gè)詞匯的產(chǎn)生，意味著違反現(xiàn)有法律了。

也因?yàn)檫@樣，媒體是不是應(yīng)該“圍剿”張藝謀超生，引起了一些爭(zhēng)議。反對(duì)的認(rèn)為，他只是在行使自己的權(quán)利，不應(yīng)該遭到批評(píng)。要批評(píng)的，是限制生育的政策。

我贊同這點(diǎn)，張藝謀愿意生多少孩子，那是他的權(quán)利和選擇，因此，他根本不需要為自己生了多少孩子而向社會(huì)道歉。但是，如果因?yàn)樗皇窍碛辛藱?quán)利，沒有像其他公民那樣，承擔(dān)了義務(wù)，那是不是應(yīng)該被追究呢？當(dāng)然，反對(duì)的人認(rèn)為，所謂的義務(wù)，盡管有法律條例的規(guī)定，比如繳付社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，以及只有繳費(fèi)才能上戶口的規(guī)定，本身就是惡法，因此，支持追究張藝謀其實(shí)是助紂為虐。

我接下來(lái)想討論的是這樣一個(gè)問題，如果我們的目標(biāo)是建立一個(gè)法治社會(huì)，那就需要通過法律的修訂來(lái)達(dá)至改變，那推動(dòng)改變的力量，從何而來(lái)？

一些人覺得，張藝謀未婚生子，而且“超生”，那本身就是一種公民抗命的表現(xiàn)。但是公民抗命的另外一個(gè)前提，是愿意主動(dòng)去承受違反法律的后果，讓更多人看到現(xiàn)行法律的不合理以及可笑之處。不過張藝謀的聲明已經(jīng)表示愿意接受懲罰，最多顯示政府執(zhí)法不力，至于有沒有選擇性執(zhí)法，那更是一個(gè)需要深究的問題。

說(shuō)到公民抗命，不得不提楊支柱，因?yàn)榫芙^繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，他曾經(jīng)失去了工作，第二個(gè)孩子沒有戶口，因?yàn)闆]有獨(dú)生子女證，大孩子無(wú)法報(bào)名公立學(xué)校。當(dāng)然，這里面又看到了政策的自相矛盾之處，接受九年義務(wù)教育是每一個(gè)公民的權(quán)利。也因?yàn)檫@樣，他的遭遇，引發(fā)公眾的思考，思考現(xiàn)有制度的合理性。

張藝謀通過工作室回應(yīng)外界，十多年前退掉綠卡、不移民，為的是讓孩子成為中國(guó)人。這自然會(huì)顯得張藝謀很愛國(guó)。那換一個(gè)思路，那些為了多生孩子而拿綠卡的明星、那些到香港或美國(guó)生第二胎的人，是不是更像是遵守中國(guó)法律的好公民？

改變現(xiàn)狀，可以通過現(xiàn)有司法程序，告政府違法。今年十月，北京的一名媽媽起訴北京市公安局房山分局，指把社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)和戶口掛鉤的政策屬于違法，她的兒子，已經(jīng)做了八年的黑戶。根據(jù)2011年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的人口普查結(jié)果，中國(guó)沒有戶口的“黑人”有1300多萬(wàn)，大部分是6歲以下的孩子。不過張藝謀不需要擔(dān)心這個(gè)問題，因?yàn)樗娜齻€(gè)孩子已經(jīng)有了戶口。媒體報(bào)道，相關(guān)的民警說(shuō)，從2009年開始，江蘇已經(jīng)不再把社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)和戶口掛鉤，查了一下，可為何還是可以看到不少在江蘇的個(gè)案，因?yàn)闆]有繳納“超生罰款”，而無(wú)法為新生兒辦戶口，他是不是享受了“特事特辦”？

過去這些年，太多人在呼吁改變現(xiàn)有的人口政策，最近幾年的兩會(huì)，總有政協(xié)委員人大代表提出相關(guān)提案，奔走吶喊。在這個(gè)問題上，和計(jì)生政策息息相關(guān)的張藝謀，身為全國(guó)政協(xié)委員，卻從來(lái)沒有就這個(gè)問題發(fā)表過自己的看法。也因?yàn)檫@樣，我會(huì)覺得，需要對(duì)他應(yīng)盡而未盡的義務(wù)追問到底，因?yàn)樵谶x擇性執(zhí)法的情況下，基本的人權(quán)已經(jīng)演變成某些人的特權(quán)，一來(lái)有違法治社會(huì)的精神，二來(lái)，也讓這些原本可以推動(dòng)政策改變的人，在成為受益者之后，變成了現(xiàn)有政策的維護(hù)者。

深究張藝謀“超生”事件，可以讓更多人看到現(xiàn)有政策的諸多不公：有錢人可以選擇繳納罰款，所以可以放心多生，或者選擇到海外生，甚至移民，這對(duì)低收入人群來(lái)說(shuō)不公平；而更有權(quán)勢(shì)或者影響力的人，根本不用考慮這樣的問題，對(duì)富人來(lái)說(shuō)，也是一種不公平。而選擇性的執(zhí)法，更是給腐敗提供的機(jī)會(huì)，因?yàn)樗^的“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”已經(jīng)變成了隨意罰款，不要忘了，還有戶口也變成有價(jià)商品。

然后，這會(huì)有更多人思考：這樣的不公，是不是可以接受？這些問題，是不是需要解決？如何解決？