劉思敏：鳳凰人有權(quán)收費

鳳凰古城地處偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟發(fā)展落后，工業(yè)文明的觸角尚未延伸至這個小縣城。正因為如此，鳳凰古城才得以保存了比較完好的與農(nóng)耕文明時代相稱的城鎮(zhèn)格局。相較東部地區(qū)工業(yè)化之后千城一面的狀況，鳳凰的“古城”特色吸引了消費者的注意，多年來游人如織。無論作為文化保護單位還是旅游景區(qū)，國家對鳳凰的撥款都非常少，且鳳凰古城由民居組成，是當(dāng)?shù)厝说睦献孀谶z留下來的財產(chǎn)，也就是說，鳳凰古城是由當(dāng)?shù)厝说拿窬蛹捌渖a(chǎn)生活方式組成的，鳳凰古城之外的人民沒有做出相應(yīng)的貢獻，其產(chǎn)權(quán)顯然只能屬于當(dāng)?shù)厝嗣瘛?/p>

因此，在某種意義上，鳳凰古城是鳳凰本地人的財產(chǎn)，這種財產(chǎn)可以供游客免費參觀，也可以收取門票費，還可以名為免費參觀實際上需要一定的消費。究竟采取哪種商業(yè)模式，鳳凰古城的民眾有權(quán)自由選擇。雖然我們有權(quán)指責(zé)鳳凰人民見利忘義，抑或“揀芝麻丟西瓜”，但無法否認(rèn)鳳凰人有權(quán)對外來人口收取門票，同時，也只有鳳凰古城人民才是行使門票權(quán)的唯一合法主體。

鳳凰的門票新政中游客利益并沒有受損。旅游是一種消費行為，需要有人買單。為什么去九寨溝等景點可以買單，去鳳凰不可以？對于游客來說，只是原來占便宜，現(xiàn)在該付成本了。

只是古城景觀的收益應(yīng)該歸于全體居民，鳳凰縣政府和投資方?jīng)]有權(quán)力收費。如果要收費，也需要由全體居民進行協(xié)商，投票決定。居民可以讓出收費的權(quán)力，但是利益的補償機制、分配機制都必須有。

鳳凰古城人民有收門票的權(quán)力，但不代表他們一定要行使。從旅游經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律來看，度假休閑的景區(qū)收益更大。景區(qū)收取大門票后，可能發(fā)展成畸形的觀光景點，而不是一種綜合性的旅游勝地。對于觀光的景點，很少有游客愿意重復(fù)去。鳳凰這次強制收取大門票，直接導(dǎo)致游客減少，損害的便是當(dāng)?shù)厝嗣窈椭行⊥顿Y商的利益。

黎元君：鳳凰古城收費涉嫌違法

把鳳凰古城納入到風(fēng)景名勝區(qū)收費的行為不但包括了風(fēng)景名勝區(qū)，還包括了行政區(qū)劃內(nèi)的行政機關(guān)、生活在鳳凰古城內(nèi)的居民以及其他生產(chǎn)經(jīng)營的商家等。這顯然不符合《風(fēng)景名勝區(qū)條例》的具體規(guī)定：風(fēng)景名勝區(qū)，是指具有觀賞、文化或者科學(xué)價值，自然景觀、人文景觀比較集中，環(huán)境優(yōu)美，可供人們游覽或者進行科學(xué)、文化活動的區(qū)域。即使游客不會去參觀非風(fēng)景名勝區(qū)，但以鳳凰古城城門為界進行收費，把因工作、經(jīng)商、生活在內(nèi)的機構(gòu)、組織及居民規(guī)劃為風(fēng)景名勝區(qū)收費的范圍，這些并不具有觀賞價值。

根據(jù)《游覽參觀點門票價格管理辦法》，如果鳳凰古城整體為風(fēng)景名勝區(qū)，門票價格的調(diào)整，應(yīng)實行價格聽證會制度?！而P凰縣實施景區(qū)整合經(jīng)營規(guī)范管理》啟動以來并沒有設(shè)立聽證制度和進行價格聽證，涉嫌程序違法。

游覽參觀點內(nèi)確有必須實行重點保護性開放的特殊參觀點，可以單獨設(shè)置門票。為方便游客，可以將相鄰的游覽參觀點門票合并成聯(lián)票，聯(lián)票價格應(yīng)當(dāng)?shù)陀诟鞣N門票價格相加的總和。鳳凰縣即便向景區(qū)收取整體門票，還應(yīng)當(dāng)有其他收費方式供游客選擇。

鳳凰古城收費的問題在于古城內(nèi)店鋪經(jīng)營者經(jīng)營在先，設(shè)立古城門票收費在后，由此給這些經(jīng)營者造成的損失應(yīng)當(dāng)由設(shè)立古城景區(qū)收費的管理機構(gòu)承擔(dān)，如果設(shè)立古城門票收費是鳳凰縣人民政府作出的具體行政行為所致，經(jīng)營者可以依法請求其進行賠償。

毛昭暉：大門票背后可能存在利益輸送

鳳凰古城收取148元的大門票帶有明顯的不公正。一是程序不公正，缺乏聽證環(huán)節(jié)；二是結(jié)果不公正，造成當(dāng)?shù)鼐用窈蜕碳依媸軗p。

是否收取門票與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r無關(guān)，政府維護古城的費用可以通過多種途徑收集，收大門票帶來的問題比解決的問題多。

這樣一個明顯存在問題的收費方案必定是權(quán)力集團和資本集團交易合謀的結(jié)果。從其出臺過程到鳳凰縣政府多次回應(yīng)社會的態(tài)度，可以看出這背后可能存在利益輸送和利益交換。

鳳凰縣政府稱收費方案獲得湖南省物價局批準(zhǔn)。這種手續(xù)其實是以制度化的程序規(guī)避實質(zhì)問題，鳳凰古城收費真正的利害相關(guān)方是居民。

這個事件涉及到公共利益問題，也引起了很高的社會關(guān)注，對于當(dāng)?shù)卣畞碚f，已經(jīng)成為一個公共危機。但鳳凰縣政府的上級政府部門，懷化市政府、湖南省政府相關(guān)部門并沒有積極應(yīng)對。按照黨政問責(zé)制度，這種決策失誤的事件，上級政府應(yīng)當(dāng)啟動問責(zé)程序，調(diào)查這背后是否存在錢權(quán)交易。高調(diào)回應(yīng)，低調(diào)調(diào)查的姿態(tài)，容易讓公眾產(chǎn)生質(zhì)疑。

鳳凰古城收取大門票不是一件大事，但是一件標(biāo)桿性的事，不處理好有可能引發(fā)其他地方的效仿。這與十八大關(guān)于解決民生問題，破解腐敗問題的精神是背道而馳的。

鳳凰縣政府必須盡快退出鳳凰古城景區(qū)管理服務(wù)有限公司的股權(quán)，政府部門不能作為經(jīng)營者參股公司。政府的角色應(yīng)該是中間人、監(jiān)督者，景區(qū)的經(jīng)營要交給市場，讓市場自由決定鳳凰古城的經(jīng)營模式。