2013年中央一號文件公布在即，多方預(yù)期，其主題將聚焦各類事關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及經(jīng)營的深層次體制問題，其重點目標(biāo)之一，仍是提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民的組織化程度。

在工商業(yè)大資本下鄉(xiāng)將受到嚴(yán)格限制（詳見《財經(jīng)》2012年第33期“‘一號文’聚焦農(nóng)業(yè)組織化”）、農(nóng)民缺乏有效貸款抵押物情況下，通過互助式金融組織形式讓農(nóng)民“抱團(tuán)取暖”，將是實現(xiàn)上述目標(biāo)的基礎(chǔ)性途徑，亦是農(nóng)村金融改革題中應(yīng)有之義。

在此前農(nóng)民自身進(jìn)行的嘗試和探索中，農(nóng)村資金互助社一直為外界所關(guān)注。在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》出臺之前，2003年3月，中國第一家資金互助社即在吉林省四平市閆家村出現(xiàn)。以此為發(fā)端，由農(nóng)民以“資金互助”為名自主創(chuàng)辦的互助式金融組織，其發(fā)展?jié)u現(xiàn)星火燎原之勢，并因此得名“草根銀行”。

草根銀行的發(fā)展，有其必要性。從上世紀(jì)90年代開始的農(nóng)信社改制，最大成果是“解決了農(nóng)信社自身的掛賬、虧損等問題。但除了一般的生產(chǎn)性資金需求能夠通過農(nóng)信社滿足，其他資金需求仍要通過其他途徑滿足”。國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部部長徐小青如此形容。

根據(jù)農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心全國農(nóng)村固定觀察點系統(tǒng)對31個省市自治區(qū)2萬多農(nóng)戶的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：2005年，農(nóng)戶通過民間借貸市場獲得的貸款占農(nóng)戶貸款總額的69.41%。這一比例目前并未發(fā)生太大變化。農(nóng)民的金融需求和政府管制的金融服務(wù)不到位和不對位，是農(nóng)村互助式金融發(fā)展迅速的根本原因。

在農(nóng)村金融領(lǐng)域，對于互助式金融起基礎(chǔ)性還是補(bǔ)充性作用，各方態(tài)度仍不一致。包括農(nóng)信社改制在內(nèi)的商業(yè)性金融在農(nóng)村的組織重構(gòu)，仍是官方多年來力行的農(nóng)村金融改革思路，從而導(dǎo)致其對農(nóng)村互助式金融的態(tài)度并不積極。在決策層態(tài)度模糊甚至趨冷前提下，農(nóng)村互助式金融無法獲得融資渠道等支持，發(fā)展緩慢。

因監(jiān)管不力導(dǎo)致的各類地下互助社丑聞，更成為威脅此類金融組織生存的一個重要因素。

2012年下半年以來，江蘇等省市頻頻爆出多起與資金互助社有關(guān)的負(fù)面新聞。其中，連云港市灌南縣四家農(nóng)民資金互助社資金鏈斷裂事件，引發(fā)的關(guān)注最多。這也導(dǎo)致了對農(nóng)村互助金融組織發(fā)展的諸多討論。

這些事件之所以發(fā)生，有其復(fù)雜的根源。監(jiān)管不力固是原因之一，但更重要的是，有效的金融服務(wù)不能向農(nóng)民提供，合理的資金渠道不能對農(nóng)民暢通，監(jiān)管也有心無力并多頭制約，方才造成了一些亂象發(fā)生。簡單關(guān)停容易，但如何讓農(nóng)民的金融需求得到有效合理的滿足，卻是不能不正視的一個難題。

不少人士擔(dān)心：如不能及時對農(nóng)村互助金融進(jìn)行有效扶持和提供有效監(jiān)管，則一系列有志于提供服務(wù)的農(nóng)村各類資金互助社，將有生存之虞，恐難以避免重蹈農(nóng)村合作基金會于1999年被徹底取締的覆轍。

NcU/tlcK1f3WEx+pZyuAizLqJrXyIPk0SdI1cQgnkmc=對于農(nóng)村互助金融，是否能夠像溫州金融實驗一樣，給予其更為寬松的發(fā)展環(huán)境，是決策層和監(jiān)管層要考慮的問題。

合法化狹路

與溫州地下金融類似，農(nóng)村互助金融組織的發(fā)展，首先是市場自發(fā)力量的一個結(jié)果。

“中央有政策、地方有動力、農(nóng)民有需求，不管監(jiān)管部門批不批，各類資金互助社都會出現(xiàn)且快速發(fā)展。”資金互助行業(yè)自律組織“北京農(nóng)信之家”秘書長謝勇模稱。

其主要原因是，農(nóng)民到正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款時需要抵押物，且限制為只能用于生產(chǎn)性活動。農(nóng)民可抵押的資產(chǎn)較少，尤其是土地使用權(quán)不能進(jìn)行抵押，大大制約了農(nóng)民取得有效金融服務(wù)的能力。這也使得適合城市工商業(yè)資本的信貸模式，并不適用于農(nóng)村。這正是農(nóng)村資金互助社這一類合作性非正式金融組織必然存在的原因。

中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副院長孔祥智告訴《財經(jīng)》記者：在全國60萬家農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部，資金互助部總數(shù)約為2萬家。而據(jù)謝勇模粗略估計，目前在全國范圍內(nèi)的農(nóng)民資金互助社，總數(shù)亦已超過5000家。農(nóng)民自發(fā)組織起來，用各種形式互助，為農(nóng)村微觀的家庭和企業(yè)提供了更多服務(wù)。

這些名稱各異的資金互助社發(fā)展迅猛，也跟中央對農(nóng)民合作組織合法化的一些具體規(guī)定有關(guān)。2007年頒布實施的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》（下稱合作社法），因為對 “專業(yè)合作社”的規(guī)定并不特別詳盡，“將資金作為一種要素進(jìn)行合作，并不違反相關(guān)法律規(guī)定”。起草該法的一位權(quán)威學(xué)者告訴《財經(jīng)》記者。

而提出要“引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展資金互助組織”的2006年中央一號文件，也未就發(fā)展何種類型的資金互助組織進(jìn)行具體規(guī)定。

因有利于積蓄資金資源，此份“一號文件”在一些省區(qū)市得到了積極響應(yīng)。為進(jìn)行推動，各地相關(guān)政府部門還出臺了一系列“試點方案”和“條例”，給各類農(nóng)民資金互助社及資金互助部的成立賦予合法性。

2006年底，以銀監(jiān)會出臺《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策的意見》（下稱《意見》）為標(biāo)志，農(nóng)村資金互助社和村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司一道獲得了農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的合法身份。

此舉被認(rèn)為是銀監(jiān)會成立以來最大的放開準(zhǔn)入舉措，它的出現(xiàn)有多重原因：農(nóng)村信用社合作性質(zhì)異化、農(nóng)村合作基金會被取締、農(nóng)業(yè)銀行商業(yè)化并逐漸疏遠(yuǎn)“三農(nóng)”。多家涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)“離農(nóng)”后，農(nóng)民為獲得資金只有另覓他途，這是農(nóng)村互助式金融出現(xiàn)的外部條件。

“不同的金融機(jī)構(gòu)掌握借款人信息的能力不同，正式金融部門下不可出清的借貸需求，只能通過更為精致的金融機(jī)制來實現(xiàn)，這是植根于農(nóng)村社區(qū)內(nèi)的資金互助社必然出現(xiàn)的內(nèi)部原因?！敝袊嗣翊髮W(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長溫鐵軍告訴《財經(jīng)》記者。

從政府認(rèn)知層面來看，隨著進(jìn)入新世紀(jì)后農(nóng)信社的改制效果日益衰退，中央層面的農(nóng)村金融政策，亦開始經(jīng)歷從官方到民間、從單一到多元的政策認(rèn)知和調(diào)整過程。農(nóng)村金融應(yīng)由政策性、商業(yè)性和互助合作性金融三部分組成這一觀點，逐漸成為共識。

獲批金融機(jī)構(gòu)牌照后，農(nóng)村資金互助社得以躋身正式金融序列，亦成為各類希望正規(guī)發(fā)展的資金互助社的期盼之一。除受到法律保護(hù)外，相關(guān)的扶持政策頗具吸引力。

為支持農(nóng)村資金互助社發(fā)展，銀監(jiān)會和央行等部門先后下發(fā)的多個文件提出：農(nóng)村資金互助社暫不向人民銀行交存存款準(zhǔn)備金；其利率下限為人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍；并對其給予定向費用補(bǔ)貼。

2009年銀監(jiān)會發(fā)布的《新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)2009-2011年工作安排》提出：2009年至2011年，全國共計劃設(shè)立161家農(nóng)村資金互助社。

但截至2012年6月末，經(jīng)全國36個銀監(jiān)局批準(zhǔn)的農(nóng)村資金互助社僅為49家，平均每個銀監(jiān)局試點的數(shù)量不到兩個。

為何農(nóng)民需求普遍，中央政策頻頻發(fā)力，但獲得批準(zhǔn)的農(nóng)村金融互助機(jī)構(gòu)如此之少？那些未獲得監(jiān)管部門批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)將處于一種什么樣的生存狀態(tài)之中？“盆景金融”如何與大量非合法化的其他農(nóng)村互助金融組織銜接？風(fēng)險如何掌控？

所有這些問題，都將導(dǎo)向農(nóng)村金融服務(wù)和金融監(jiān)管的思路這一問題。

過度監(jiān)管與監(jiān)管不足

目前中國主要的互助式金融組織，包括以下種類：農(nóng)民資金互助社、農(nóng)民資金專業(yè)合作社以及農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部建立的資金互助部；浙江等省正著力推進(jìn)的在農(nóng)民專業(yè)合作社之間發(fā)展信用合作；由國務(wù)院扶貧辦和財政部建立的農(nóng)村扶貧互助社。

據(jù)《財經(jīng)》記者不完全統(tǒng)計，目前各地對各類農(nóng)民資金互助社的主管單位和注冊模式，可分為四類：山東臨沂，供銷社為主管單位，民政部門注冊；河南信陽，金融辦為主管單位，民政部門注冊；寧夏銀川，金融辦為主管單位，工商部門注冊；江蘇鹽城，農(nóng)工部為主管單位，民政部門注冊。

根據(jù)中國的金融法規(guī)，成立金融機(jī)構(gòu)需經(jīng)過金融監(jiān)管部門的認(rèn)可，但合作社往往又歸由地方農(nóng)工部門管理，導(dǎo)致農(nóng)村各類資金互助社擁有多個“婆婆”：農(nóng)業(yè)局、工商局、財政局、質(zhì)監(jiān)局、稅務(wù)局、農(nóng)工部、金融辦等。

正因如此，“農(nóng)村資金互助社”與“農(nóng)民資金互助社”、“農(nóng)民資金專業(yè)合作社”之間，雖一字或數(shù)字之差，對應(yīng)的監(jiān)管模式卻是千差萬別：前者在銀監(jiān)會的審慎監(jiān)管態(tài)度下難以得到發(fā)展，后兩者則因地方政府缺乏積極性及多頭管理等原因，幾乎得不到任何有效監(jiān)管，成為風(fēng)險之源。

按銀監(jiān)會職責(zé)分工，地方銀監(jiān)分局為農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)的屬地監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但地方銀監(jiān)分局只覆蓋到地市級，而絕大多數(shù)農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)都設(shè)在縣市以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村，這些地方只設(shè)有監(jiān)管辦事處，一般只有三人到五人。

“如果全國每一個行政村都設(shè)立了資金互助社，讓銀監(jiān)會系統(tǒng)全部的職工都去做監(jiān)管，人員都不夠?！?一位地方銀監(jiān)部門的官員向《財經(jīng)》記者表示。

有些地方為限制農(nóng)村資金互助社發(fā)展，出現(xiàn)了對相關(guān)條文過度闡釋的現(xiàn)象：山東某家農(nóng)村資金互助社在通過銀監(jiān)會審批后，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門卻對其規(guī)定，所謂互助，就是資金只能在32名發(fā)起人之間融通。

在學(xué)界看來，在各類新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)當(dāng)中，雖然無法解決小農(nóng)戶與商業(yè)銀行市場地位不對等和市場信息不對稱的交易矛盾，但審批的重點仍然放在村鎮(zhèn)銀行而不是農(nóng)村資金互助社。

相關(guān)政策也存在不足之處：工商管理總局有關(guān)農(nóng)村資金互助社的登記辦法一直沒有出臺。按照現(xiàn)有規(guī)則，農(nóng)村資金互助社每增加一名社員，都要去工商管理部門進(jìn)行注冊。而按照銀監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，只有在入社股金超過現(xiàn)有股金5%的情況之下，才需另行審批。

這導(dǎo)致農(nóng)村資金互助社生存發(fā)展得極度困難。據(jù)《財經(jīng)》記者調(diào)查，目前拿到牌照的農(nóng)村資金互助社，其生存狀態(tài)可分為三類：一類達(dá)到了監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但卻無法開展任何業(yè)務(wù)，因此處于冬眠狀態(tài)；一類在社員內(nèi)部擁有大量資金需求但卻沒有充足的資金供給，處于半饑餓狀態(tài)；最后一類處于資金供求平衡的溫飽狀態(tài)，但數(shù)量最少。

《財經(jīng)》記者獲悉，中國人民銀行研究局2009年起進(jìn)行的《農(nóng)村合作金融組織調(diào)查》中，已將非銀監(jiān)會批準(zhǔn)的各類資金互助社納入調(diào)查范圍，并將其稱之為“既沒有牌照、又沒有組織和管理的三無機(jī)構(gòu)”。

根據(jù)上述調(diào)查，依托專業(yè)合作社成立的資金互助部，占機(jī)構(gòu)總數(shù)量的51%；自發(fā)成立的農(nóng)民資金互助社，占25%；由銀監(jiān)會批準(zhǔn)成立的，不足1%。從可貸資金規(guī)模角度來看，資金互助部占總量的53%；自發(fā)成立的占43.69%左右。

“這700多億元的地下資金處于無組織狀態(tài)，需要去進(jìn)行管理，這一問題必須重視起來。”一位相關(guān)研究人員稱。

實現(xiàn)這一目標(biāo)并不容易?！斑B個能看懂簡單會計科目的人都沒有，我們不知道怎么管。互助社的報表送上來，放在柜子里半年都沒人動過?！苯K某地農(nóng)工部的一位負(fù)責(zé)資金互助社的相關(guān)人士稱。

如此便成兩難之局：現(xiàn)有金融監(jiān)管體制下，要么管得過死無法發(fā)展，要么根本無法監(jiān)管導(dǎo)致可能存在的風(fēng)險。一旦混亂發(fā)生，各類想要正常發(fā)展的資金互助社，也最終因監(jiān)管的多頭和路徑依賴，而難逃和農(nóng)民合作基金會一樣被取締的命運。

新型監(jiān)管探路

中國合作經(jīng)濟(jì)學(xué)會合作金融專業(yè)委員會主任陳建華因此提出：應(yīng)盡快制定《合作金融法》，做到有法可依。

地方層面的監(jiān)管試點亦開始出現(xiàn)進(jìn)展：2012年10月，連云港市出臺了《農(nóng)民資金互助專業(yè)合作社監(jiān)督管理辦法（試行）》，對如何建立風(fēng)險調(diào)控機(jī)制作了明確規(guī)定。

有關(guān)合作社內(nèi)部的資金互助部的監(jiān)管問題，農(nóng)業(yè)部亦正在進(jìn)行積極協(xié)調(diào)。農(nóng)業(yè)部一位相關(guān)官員近日透露：國務(wù)院已擬出臺一份專門針對合作社的文件，其中包含如何規(guī)范合作社內(nèi)部信用合作的問題。

除上述常規(guī)性思路外，搭建農(nóng)村互助式金融監(jiān)管體系的主要難題有二：首先，監(jiān)管思路如何取舍；其次，在地方上具體由誰執(zhí)行、如何執(zhí)行。

目前，銀監(jiān)會對農(nóng)村資金互助社進(jìn)行監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)高且嚴(yán)格。假如農(nóng)村各類資金互助社均由其監(jiān)管，而這一思路不進(jìn)行調(diào)整的話，將上述近2.5萬家互助社納入監(jiān)管，實際是件“不可能完成的任務(wù)”。

中國銀行家研究中心研究員周立建議：銀監(jiān)會應(yīng)按規(guī)模大小實行分類監(jiān)管。假如互助社僅在鄉(xiāng)村一級存在，因為熟人社會機(jī)制制約，應(yīng)以自律為原則，采用登記式監(jiān)管。進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)后，銀監(jiān)會可采用半正式監(jiān)管，并嚴(yán)格限制其跨入縣級市場。

亦有人認(rèn)為，這并不符合中國金融審慎監(jiān)管的風(fēng)格。而可能的變化，則是對地方金融監(jiān)管體系進(jìn)行調(diào)整，銀監(jiān)會不直接管到互助社這種“毛細(xì)血管”，由地方政府的金融辦來具體監(jiān)管。

有部分統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：目前全國已有26個省級政府、222個城市相繼成立金融辦，這一趨勢已開始延伸到一些區(qū)縣市政府。

這一變化，符合“十二五”規(guī)劃中提及的“要完善地方政府金融管理體制，強(qiáng)化地方政府對地方中小金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險處置責(zé)任”政策布局，因此實現(xiàn)的可能性較大。

一種可能的模式是：銀監(jiān)會嘗試二級監(jiān)管模式，改造地方金融辦或省聯(lián)社的力量，監(jiān)管包括新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的地方小型金融機(jī)構(gòu)，類似于美國的聯(lián)邦監(jiān)管模式。這樣既可增加監(jiān)管力量，也可避免一刀切的管理模式，不至落入“一管就死，一放就亂”的窠臼。

“為了從根本上減少各類有意高息攬儲的資金互助社，應(yīng)出臺政策引導(dǎo)農(nóng)村人口選擇新的投資渠道（比如債券、股票、基金等），并開辦城鄉(xiāng)信托業(yè)務(wù)。” 中國財政金融研究中心主任張杰如是建議。

融資新嘗試

除監(jiān)管體制不順暢造成的阻礙外，缺乏合理的多途徑融資渠道，是制約各類資金互助社發(fā)展的內(nèi)在原因。

以吉林省四平市閆家村百信農(nóng)村資金互助社為例：2007年3月9日，該互助社正式開業(yè)。初始社員入股股金為10.18萬元，但截至2011年底，社員股金僅增長到16.83萬元，社員存款20.4萬元。

四平市還有28家沒有金融業(yè)務(wù)許可證的農(nóng)民資金互助社，而截至2012年6月末，它們現(xiàn)有社員共計2萬余戶，互助金額則為2億元。

據(jù)百信農(nóng)村資金互助社理事長姜志國分析，前者之所以存款增長緩慢，原因有三：入社社員都是資金需求者、分紅少、存款不如銀行方便安全且無利率優(yōu)勢。

后者之所以能取得較快發(fā)展，則是因為不用遵循銀監(jiān)會對前者設(shè)下的只準(zhǔn)吸收社員內(nèi)部存款及向正規(guī)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)融資的規(guī)則，可向社會進(jìn)行融資。

在當(dāng)?shù)劂y監(jiān)部門看來，上述這兩種方式正是目前農(nóng)村各類資金互助組織融資困局的兩個極端：前者資金總量不足，除非采取低開甚至不開工作人員工資等方式，否則難以覆蓋運營成本；后者往往以高息向社會融資，財務(wù)成本壓力巨大，稍有不慎，便會陷入風(fēng)險局面。

全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈多年來提倡將資金互助社建成資金零售商，憑借其植根于熟人社會的特點，由其向大型商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)批發(fā)資金后貸給農(nóng)戶。這樣既可以彌補(bǔ)前者資金匱乏的窘境，也為其他商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)資金入農(nóng)降低了風(fēng)險和成本。

全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會課題組的《農(nóng)村金融制度改革與服務(wù)研究報告》則建議，建立農(nóng)信社與資金互助社對接機(jī)制，后者向前者入股，既可有效解決前者社員分散及股金少的缺陷，又可讓后者得到批發(fā)貸款，解決資金來源不足問題。

這些提議多年一直未得到推進(jìn)，原因之一是監(jiān)管部門對互助社如何向商業(yè)性銀行融資并未給出具體操作路徑建議。此外，各類資金互助社依然缺乏有效抵押物。

在開業(yè)初期，百信農(nóng)村資金互助社從四平市新華城市信用社融入資金20萬元。在信用社轉(zhuǎn)制成商業(yè)銀行后，它已無法再獲得融資。

為解決第一個問題，四平市已開始自發(fā)實踐。

2012年2月起，該市石嶺子鎮(zhèn)農(nóng)村資金互助社開始與德豐村鎮(zhèn)銀行簽訂合作協(xié)議，前者負(fù)責(zé)向后者提供農(nóng)戶資料，保證其社員信息資料真實有效，后者則派駐專人到互助社受理社員信貸申請，終審?fù)ㄟ^后將信貸資金打入農(nóng)戶賬戶，形成了“村鎮(zhèn)銀行+資金互助社+農(nóng)戶”模式。

因采取多層次擔(dān)保、小額分散等多重方式降低風(fēng)險，德豐村鎮(zhèn)銀行在三個月內(nèi)已發(fā)放信用擔(dān)保貸款80戶，金額200萬元。

國家開發(fā)銀行（下稱國開行）亦曾采取過類似的模式對小貸公司進(jìn)行“輸血”。

1月8日，國開行相關(guān)人士透露：截至2012年底，國開行已累計向小貸公司發(fā)放貸款571億元，貸款余額為300億元。

相關(guān)人士認(rèn)為，同樣身為新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的農(nóng)村資金互助社獲得國開行的支持，并無政策性障礙，應(yīng)想辦法打通二者之間的關(guān)節(jié)。

為解決抵押物問題，目前各方的共識是：政府應(yīng)財政撥款建立公益性信用擔(dān)保資金體系，以此消除商業(yè)性銀行的擔(dān)心。

地方層面的解決方案亦已開始嘗試：在四平市一些地區(qū)，已出現(xiàn)多家資金互助社通過抵押社員糧食向村鎮(zhèn)銀行成功融資的案例。此舉既拓展了資金互助社的資金來源，又避免了社員為獲得資金不得不“低價賣糧”的窘迫。

某國有銀行人士告訴《財經(jīng)》記者：在商業(yè)性銀行自己有相關(guān)涉農(nóng)機(jī)構(gòu)、融資給互助社風(fēng)險收益比并不高的前提下，商業(yè)性銀行不太有積極性推動上述多種嘗試。

針對這種情況，中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授徐祥臨認(rèn)為，根本的解決思路是讓各類資金互助社仿照日本農(nóng)協(xié)經(jīng)驗，建立全國性組織結(jié)構(gòu)，既可以解決融資問題，也有利監(jiān)管。

在農(nóng)民資金互助社專家姜柏林看來，較為現(xiàn)實的解決方案，是讓央行參與進(jìn)來，按照巴塞爾協(xié)議的風(fēng)險管理規(guī)則，向已經(jīng)獲得銀監(jiān)會頒發(fā)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)牌照的農(nóng)村資金互助社提供低利率的再貸款。

這種模式的大致做法是：假如一家農(nóng)村資金互助社本身擁有股金10萬元，央行可向其提供再貸款50萬元至100萬元。初始的10萬元抗風(fēng)險資金，而非直接向社員發(fā)放的貸款資金。由互助社向多個社員發(fā)放貸款，一旦出現(xiàn)風(fēng)險，則由初始的10萬元承擔(dān)。

如是模式正常運營后，商業(yè)銀行可通過檢視農(nóng)村資金互助社的資產(chǎn)負(fù)債表來決定是否向其進(jìn)行融資，央行的培育作用完成后即可退出。

“不管到底怎么做，農(nóng)村資金互助社接受銀監(jiān)會監(jiān)管的重要前提，就是必須想出各種辦法建立對其的融資渠道，除此之外，就不是真正想發(fā)展農(nóng)村互助金融?！苯亓址Q。