日本，國(guó)土面積三十七萬(wàn)平方公里，中國(guó)，國(guó)土面積九百六十萬(wàn)平方公里，是日本的25.95倍。日本擁有一億兩千八百萬(wàn)人口，中國(guó)，人口十三億七千萬(wàn)（含港澳臺(tái)），如果使用人口密度對(duì)兩國(guó)人口狀況進(jìn)行比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的人口密度僅為日本的41%。從人均資源占有量的角度來(lái)看，日本人口那么多，人口密度那么大，比中國(guó)更有理由實(shí)施計(jì)劃生育政策，然而，日本非但不對(duì)生育進(jìn)行管制意義上的計(jì)劃，反倒千方百計(jì)鼓勵(lì)國(guó)民生育。而中國(guó)，雖然人口總量遠(yuǎn)大于日本，但國(guó)土遠(yuǎn)比日本遼闊廣袤，如果我們也具有與日本相當(dāng)?shù)娜丝诔休d能力，那么，中國(guó)的國(guó)土上完全可以承載25.95×1.28=33.2（億）人口！拿日本這面鏡子來(lái)映照，中國(guó)人口規(guī)模有著龐大的增長(zhǎng)空間，所謂的人口超載與人口過(guò)多狀態(tài)在中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到，中國(guó)就算凈增二十億人，也不必?fù)?dān)心人口的規(guī)模過(guò)大。中國(guó)從一開(kāi)始就沒(méi)有必要實(shí)施嚴(yán)厲的計(jì)劃生育管制政策，況且經(jīng)過(guò)近四十年的計(jì)劃生育，中國(guó)人口發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入超低生育水平，何以泱泱大國(guó)非得繼續(xù)堅(jiān)持計(jì)劃生育？《讀書(shū)》二零一三年第八期刊發(fā)章美錦的《人口問(wèn)題能否以日為鑒》一文對(duì)上述疑問(wèn)進(jìn)行了回答，對(duì)其提供的幾點(diǎn)解釋?zhuān)P者不敢茍同。本文針對(duì)其中的個(gè)別觀點(diǎn)及其論證進(jìn)行另一角度的解讀，不當(dāng)之處敬請(qǐng)批評(píng)指正。

在中國(guó)，有一個(gè)廣為傳播的原始觀念，即，人口如果不加控制必然無(wú)序膨脹，終將超出承載的極限從而導(dǎo)致生存與發(fā)展的危機(jī)。日本為我們提供了揭示和認(rèn)識(shí)人口自身發(fā)展規(guī)律的頗具象征意義的案例，以日為鑒，上述觀念很容易證否，從人口發(fā)展的歷史脈絡(luò)來(lái)看，“二戰(zhàn)”后日本在短暫的人口增長(zhǎng)高峰后，七十年代中期人口發(fā)展出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，生育率銳減使每年新生兒數(shù)量少于死亡人數(shù)，人口“少子化”呈明顯趨勢(shì)，這樣的發(fā)展趨勢(shì)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家同樣普遍存在。這表明，人口的發(fā)展遵循著自身的規(guī)律和自然的法則，比如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人口的規(guī)模增長(zhǎng)之間就存在著相互制約的關(guān)系。這種制約是雙向的，落后與貧困會(huì)制約人口規(guī)模的增長(zhǎng)，原始社會(huì)人口的數(shù)量增長(zhǎng)就十分緩慢。與這一制約機(jī)理不同，繁榮與發(fā)展亦制約著人口規(guī)模的增長(zhǎng)。僅從一個(gè)方面來(lái)看，伴隨經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們受教育的程度將普遍提高，受教育程度的普遍提高直接導(dǎo)致初婚初育年齡的整體上升以及生育子女個(gè)數(shù)的下降。在這種強(qiáng)而有力的自然選擇的作用下，“日本人口可以膨脹到十億”的說(shuō)法幾乎沒(méi)有行得通的余地和可能，這也是日本政府縱然千方百計(jì)鼓勵(lì)國(guó)民生育，人口還在負(fù)增長(zhǎng)的重要原因之一。反觀國(guó)內(nèi)，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)實(shí)施嚴(yán)厲的計(jì)劃生育政策三十多年，章美錦所提及的“中國(guó)人口繼續(xù)不加節(jié)制地增加下去”的前提是不存在的。而且，伴隨改革開(kāi)放的深入推進(jìn)，中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與文化環(huán)境均發(fā)生了劇烈的變化，在中國(guó)，平均每個(gè)家庭戶的人口為3.1人，不少大中城市已呈現(xiàn)出類(lèi)似發(fā)達(dá)國(guó)家生育率自發(fā)降低的跡象。時(shí)過(guò)境遷，即便中國(guó)廢除強(qiáng)制計(jì)生、完全放開(kāi)一胎政策，客觀上中國(guó)人口也不可能不加節(jié)制地增加下去?！耙坏┓砰_(kāi)生育，后果不堪設(shè)想”，“只會(huì)令國(guó)民的生活狀況愈加窘迫，也會(huì)令目前由于人口過(guò)多而加劇的人與資源、人與財(cái)富、人與人之間的緊張關(guān)系更加緊張，釀成更大更多的社會(huì)發(fā)展問(wèn)題”的論斷，筆者以為不能成立，這樣的恐懼和擔(dān)心沒(méi)有依據(jù)，原因除了忽視人口規(guī)模增長(zhǎng)的自然規(guī)律外，還在于對(duì)制約中國(guó)社會(huì)發(fā)展以及國(guó)民生活狀況影響要素把握上的偏差。在制約中國(guó)社會(huì)發(fā)展以及國(guó)民生活狀況的諸多因素中，究竟哪些因素更為關(guān)鍵、更為核心？

如果以“人均國(guó)民生產(chǎn)總值”作為“中國(guó)社會(huì)發(fā)展”、“國(guó)民生活狀況”或“國(guó)民財(cái)富狀況”經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的測(cè)評(píng)指標(biāo)，人均國(guó)民生產(chǎn)總值=Σ（Ρ1+Ρ2+…+Ρn）/n，（n為人口總數(shù)，Ρi為國(guó)民中第i個(gè)人生產(chǎn)創(chuàng)造出的財(cái)富總數(shù)，i∈[1，n]），人們常常想當(dāng)然地認(rèn)為，中國(guó)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值由于分母即人口總量過(guò)大而“稀釋”，只要費(fèi)盡心機(jī)控制住人口規(guī)模，人均國(guó)民生產(chǎn)總值必將提高，這一貌似合理的主張建立在國(guó)民生產(chǎn)總值Σ（Ρ1+Ρ2+…+Ρn）總量不變的假設(shè)之上。然而，如果國(guó)民平均的生產(chǎn)能力不提高，人口總量的減少必然導(dǎo)致國(guó)民生產(chǎn)總值的下降。根據(jù)基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)邏輯進(jìn)行推導(dǎo)，可以發(fā)現(xiàn)，“人口總數(shù)n”對(duì)于“人均國(guó)民生產(chǎn)總值”是一個(gè)無(wú)關(guān)變量，也就是說(shuō)，假使政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等變量保持不變，人均國(guó)民生產(chǎn)能力如果不發(fā)生變化，人均國(guó)民生產(chǎn)總值將恒定不變，此時(shí)，人口規(guī)模或大或小對(duì)人均國(guó)民生產(chǎn)總值不構(gòu)成任何影響。筆者以為，影響“社會(huì)發(fā)展”和“國(guó)民生活狀況”的更為關(guān)鍵、更為核心的本質(zhì)要素應(yīng)該是“國(guó)民平均的生產(chǎn)與創(chuàng)造能力”，這一能力不是自為的，政治與經(jīng)濟(jì)的制度安排、科技發(fā)展及應(yīng)用水平、國(guó)民素養(yǎng)及普遍的文化觀念等要素及其組合狀態(tài)將深刻影響甚至決定著這一能力的形成及其發(fā)揮，進(jìn)而制約和決定著社會(huì)的綜合發(fā)展水平?！岸?zhàn)”結(jié)束時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)敗國(guó)日本相近，之后卻被急劇落下。與自身相比，中國(guó)改革開(kāi)放前后三十年的顯著差異均鮮明揭示出“國(guó)民平均的生產(chǎn)與創(chuàng)造能力”之于“社會(huì)發(fā)展”及“國(guó)民生活狀況”的緊要性。放眼世界，美國(guó)人口少，發(fā)達(dá)，澳大利亞人口稀少，不那么發(fā)達(dá)。相對(duì)意義上，日本比中國(guó)人口更多也毋庸置疑，但是，日本遠(yuǎn)比中國(guó)發(fā)達(dá)，中國(guó)人口也“多”，卻不那么發(fā)達(dá)。由此可見(jiàn)，一個(gè)國(guó)家的富裕程度及其國(guó)際影響力跟人口規(guī)模和密度沒(méi)有必然的因果關(guān)聯(lián)。人均國(guó)民生產(chǎn)總值在反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)人均財(cái)富占有程度的同時(shí)，更代表著人均的創(chuàng)造與生產(chǎn)能力，日本是中國(guó)的8.43倍，這實(shí)際上更多意味著，就目前而言，日本國(guó)民人均的生產(chǎn)與創(chuàng)造能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)。日本政府千方百計(jì)鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)民生育并不是出于“寧愿承受與中國(guó)國(guó)民一樣的生活水平”，而是出于對(duì)國(guó)民平均生產(chǎn)與創(chuàng)造能力的確認(rèn)和自信。由人及己，要想提高中國(guó)國(guó)民的生活狀況，更對(duì)癥的藥方或許應(yīng)當(dāng)是千方百計(jì)提升國(guó)民人均的生產(chǎn)與創(chuàng)造能力，這就需要認(rèn)真考慮制度的改善，包括經(jīng)濟(jì)體制特別是政治體制的改革，選人用人制度的優(yōu)化，認(rèn)真考慮科技創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步，以及素質(zhì)教育的落實(shí)等，而不能也不應(yīng)推卸國(guó)家和政府的責(zé)任，以管控國(guó)民的生育權(quán)利為代價(jià)為低效的公共事務(wù)管理買(mǎi)單。如果廢除嚴(yán)厲的一胎政策，給一對(duì)夫婦生育二個(gè)及以上子女的權(quán)利，同時(shí)，盡其所能提高人均的生產(chǎn)和創(chuàng)造能力，人均財(cái)富占有量同樣會(huì)得以持續(xù)提升，而不會(huì)出現(xiàn)如章美錦老師所言的“只會(huì)令國(guó)民的生活狀況愈加窘迫”的難堪局面。

在人口問(wèn)題的中日對(duì)比中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，日本在沒(méi)有計(jì)劃生育政策的狀況下，人口還在負(fù)增長(zhǎng)，說(shuō)明日本根本不需要計(jì)劃生育，而中國(guó)在實(shí)施普遍的強(qiáng)制計(jì)生、一胎政策的情況下，總和生育率和自然增長(zhǎng)率尚且高于日本，因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)實(shí)施嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策。這樣的論點(diǎn)有一定的迷惑性，但我們仔細(xì)分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)這類(lèi)思路忽略和遮蔽了人口問(wèn)題的真正意義和發(fā)展旨向。人是人類(lèi)社會(huì)的基本單元，也是人類(lèi)發(fā)展進(jìn)步的前提和基礎(chǔ)。筆者完全贊同章美錦對(duì)中日兩國(guó)人口之別，不在人口的“口”上，卻在人口的“人”上的判斷。這恰恰表明，“口”的數(shù)量與“人”的質(zhì)量之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系，片面凸顯人口規(guī)模之于財(cái)富創(chuàng)造和享有的消極功效，認(rèn)定“人口規(guī)模越大經(jīng)濟(jì)越落后，人均生活水平越低下”，視人口為負(fù)擔(dān)和障礙的觀念嚴(yán)重混淆了兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾，刻意強(qiáng)化了人口規(guī)模與人口結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益之間的對(duì)立。在很多人的觀念中，子女是工作的動(dòng)力和幸福的源泉，公允地看，未成年子女也在為社會(huì)貢獻(xiàn)財(cái)富，盡管這種貢獻(xiàn)是間接的，但我們不能否認(rèn)這種貢獻(xiàn)的溫婉與和諧。日本政府盡管千方百計(jì)鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)民生育，人口還在負(fù)增長(zhǎng)，此時(shí)，換位思考一下，中國(guó)總和生育率和自然增長(zhǎng)率比日本高難道不正是日本政府求之不得的優(yōu)勢(shì)所在？此一優(yōu)勢(shì)，我們?yōu)楹尾蝗?ài)護(hù)和珍惜，卻一味以人口數(shù)量的減少作為政策的目標(biāo)和繼續(xù)實(shí)施嚴(yán)格計(jì)劃生育政策的合理性論據(jù)？

章文提出：“日本資源匱乏，但日本人憑借一技之長(zhǎng)足以從地球上任何國(guó)家那里獲取它所需要的經(jīng)濟(jì)資源，反躬自問(wèn)，我們目前尚沒(méi)有那種能力?！边@方面的能力不足，是應(yīng)當(dāng)想方設(shè)法提升這種能力，還是應(yīng)當(dāng)削足適履、自我設(shè)限？如果我們的國(guó)民有生育兩個(gè)或更多子女的意愿并有通過(guò)辛勤勞動(dòng)養(yǎng)育子女的能力，國(guó)家和政府是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制剝奪國(guó)民這一樸素的美好愿望，還是應(yīng)當(dāng)竭盡全力提升負(fù)擔(dān)更多人口的能力？鞋小削腳最方便，但這種類(lèi)似揮刀自宮的做法卻極可能自設(shè)陷阱，已經(jīng)有學(xué)者，比如北京大學(xué)穆光宗指出，中國(guó)已經(jīng)不可救藥地掉進(jìn)了“少子老齡化陷阱”或者說(shuō)是“超低生育率陷阱”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者科斯稱(chēng)中國(guó)實(shí)行的獨(dú)生子女政策是他聽(tīng)到的最為奇葩的政策，具有潛在毀滅性影響。計(jì)劃生育破壞了家庭，最終會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)體系中最重要一環(huán)。如果中國(guó)一直執(zhí)行獨(dú)生子女政策，中國(guó)可能最終消失。美國(guó)智庫(kù)蘭德公司二零零五年在美中經(jīng)濟(jì)安全審查委員會(huì)上的證詞宣告：“到二零二零年，中國(guó)人口老齡化會(huì)使工作與非工作人口的比率成為世界上最糟糕的，包括日本在內(nèi)。就是說(shuō)，如果沒(méi)有奇跡般的新政策的話，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)在那個(gè)時(shí)期就會(huì)碰壁。到二零二零年，以我們的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，它仍會(huì)是一個(gè)非常貧窮的國(guó)家?！比丝趩?wèn)題的中日對(duì)比為我們提供了推斷人口承載規(guī)模上限的參照坐標(biāo)，也提供了預(yù)見(jiàn)和估測(cè)人口發(fā)展前景的比對(duì)樣本。人口問(wèn)題以日為鑒，還具有啟人深思的預(yù)警意義，是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，人們對(duì)人口的“自然”發(fā)展將會(huì)發(fā)生重大變化毫無(wú)準(zhǔn)備的一種警戒，防患于未然才是人口問(wèn)題中日對(duì)比最終的價(jià)值所在。忽視了日本人口問(wèn)題的預(yù)警功能，也就回避了中國(guó)強(qiáng)制計(jì)生一胎政策的潛在危機(jī)，從而降低日本人口問(wèn)題之于中國(guó)人口理念修正及政策調(diào)整的價(jià)值與意義。日本政府千方百計(jì)鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)民生育，也難以走出低生育率與重老齡化的惡性循環(huán)。以日為鑒，當(dāng)我們平心靜氣地審視中國(guó)的人口問(wèn)題時(shí)，難道現(xiàn)在還不是拋開(kāi)偏見(jiàn)，醞釀并實(shí)施奇跡般的新政策的危急關(guān)口么？